штатник Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 или Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR

[problem50]

Вот тут ссылка из соседней ветки. Любопытные результаты. Лично я не жалею, что приобрел этот объектив (сигму)

[aliva]

Имею Сигму 17-50\ 2.8 Не надо ля-ля про резкость - на открытой всё отлично! А вот 50 на длинном конце маловато будет. Особенно, когда уже юзали 105.

[marktim]

17-70 HSM 2.8-4.5 - Мой экземпляр резкий на 12 mpix во всем диапазоне.



За 3,5 года я знаю все его недостатки (в порядке важности для меня):

- при фокусировке вращается кольцо фокуса.

- несколько навязчивое размытие заднего фона.

- дерматологическая резкость в портретах.

- при выдвижении хобота центр тяжести заметно смещается вперед.

- при -15 тормозит автофокус.

- фильтр в обычной оправе вызывает затемнение углов на 17мм.

- на 17мм присутствует бочка, хоть и меньше, чем на конкурентах и простой формы (на 18-105 бочка очень хитрая волной на 18, убирать тяжело)

Мой экземпляр не выбирался, но я считаю его удачным. Неизменный Travel zoom. Бывал в грязи, в снегу, под дождем, падал и т.д - конструкция прочная.

И все же 16-85 много лучше как упомянутой сигмы, так и 18-105. В принципе, качество соответствует цене, увы.

[helgafloweret]

Спасибо всем откликнувшимся!

Здесь оказывается такая дискуссия развернулась)))

В итоге: взяла Tamron 17-50 2.8 Я не большой специалист, но ОЧЕНЬ довольна!! особенно светосилой. Немного не хватает больших фокусных расстояний. Но по этому поводу займусь поиском телевика.

Ещё раз , всем спасибо.

[sergejv]

helgafloweret, а есть пример работы данного объектива на 50mm и f2.8?

Из телевиков советую AF-S 70-300 VRII. Oтличный объектив!

[didone]

В репортажке практически нереально пользоваться 2.8 , в резкость попасть просто невозможно, маленькая ГРИП, точка фокуса на нем еще и гуляет немного в обе стороны, с 3.2 размытие фона почти такое же но попадания более менее начинают устраивать. Общался с парой владельцев таких же объективов (Tamron 17-50 2.8), меньше чем на 3.5 не снимают.