Объектив для музейной съёмки без вспышки

[Mike_P]

Поизучал свои фотоархивы - действительно, в музее 24mm более востребованное фокусное, чем 35. Но цена 24 f/1.4 мало совместима с любительской съёмкой!

вообще-то для неподвижных объектов хорошо помогает стабилизатор, он дает 2-3 стопа, т.е. можно удлинить выдержки в 4-8 раз (с дублями). Поэтому может сгодиться зум с 2.8 и стабилизатором, например Сигма OS или Tamron VC 17-50/2.8.

Но Тамрон менее резкий чем нестабилизированная версия, у Сигмы иногда жалуются на автофкус при плохом освещении.

С 18-200 VR получал резкие кадры на 35 мм и 1/6 с, но для Д7000 он наверно мыльноват, хотя надо смотреть конкретно.



А так да, светлые ширики стоят негуманно.

[Heinz Heidemann]

Я недавно перешёл на Nikon, ранее снимал на Canon - 24-105 f/4 и 17-55 f/2.8. Очень удивило, что никоновский аналог 17-55 не имеет стаба. Canon 17-55 показал себя очень достойно для любительского уровня, во многом благодаря IS.

[Сергей Аюков]

Если хочется попробовать светосильный объектив на кропе, то почему не 35/1.8G? Разница в светосиле с 1.4 небольшая, а в цене очень большая. Но ГРИП маленькой будет, снимки получатся, скажем так, не предметные, а художественные. Действительно если бы к 17-55/2.8 добавить стабилизатор, то было бы здорово, но увы. У Никона много очевидных дырок в линейке оптики, например 70-200/4VR, 300/4VR. Мне нравится 24-120/4 на полном кадре, но он не 2.8 и на кроп как-то жалко его, большая переплата и лишний вес за неиспользуемые края кадра. Пример снимка:



75mm, ISO200, 1/125, f/4

[Heinz Heidemann]

Да, согласен! Видимо, 35 f/1.8 - оптимальный вариант! По крайней мере, за эту цену можно и поэкспериментировать. А художественность снимков, наоборот, добавит им привлекательности.

[Mike_P]

Да, согласен! Видимо, 35 f/1.8 - оптимальный вариант! По крайней мере, за эту цену можно и поэкспериментировать. А художественность снимков, наоборот, добавит им привлекательности.

Сигма 30/1.4 будет шире и светлее, при этом до 20 т.р. Впрочем, выбирать вам. У Сигмы есть 24/1.8 но вряд ли на Д7000 пойдет по резкости на 1.8.

[feba]

Nikon 35/1,8G.или.50/1,8G...

[Pullus]

Что фотографирую? Всё, что интересно! Но скорее это экспонаты, а не общие виды. Основной мой объектив - 18-200, использую также 105 f/2.8 micro, но и одному, и другому нужна вспышка. Тем более, 105 слишком узок на кропе и хорош только для съёмки мелких предметов. Поэтому хочу добавить объектив, позволяющий снимать в затемнённых помещениях без вспышки и штатива.

Я бы на Вашем месте, даже если прикупите что-то новое, все равно не избавлялся бы от 18-200, потому что по моему опыту (кое-какие примеры здесь), ничего более удобного для съемки в музеях нет. Вы ведь, наверное, снимаете самые разные по размеру предметы и не только плоские? Значит, большая светосила Вам не поможет там, где нужна достаточно большая глубина резкости. А вот стаб нужен реально, и еще небольшая дистанция фокусировки, что у 18-200 тоже есть.

PS. Я говорю, разумеется, о непрофессиональной съемке, потому что прекрасно знаю, что ни о каком приличном качестве НИ С КАКОЙ ТЕХНИКОЙ в музейных условиях не может быть и речи.

[Heinz Heidemann]

У Сигмы, кроме 30 и 24 mm, есть ещё и 28, и 20 - и все с f/1.8. Поделитесь опытом использования этих объективов на открытой дырке

в помещении без вспышки! Максимум, что мне требуется - возможность печати на А4.

[MadFox]

У Сигмы есть 24/1.8 но вряд ли на Д7000 пойдет по резкости на 1.8.

У Сигмы, кроме 30 и 24 mm, есть ещё и 28, и 20 - и все с f/1.8. Поделитесь опытом использования этих объективов на открытой дырке

Я изо всех сил думал и искал про эти объективы. хотелось и ширик на пленку, и чуть шире штатника 35 на кроп (шире 50 ЭФР). в итоге нашел только то, что на пленке они были неплохи, а вот на цифре - уже мыльные.

Но: мои суждения только по форумам и семплам в интернете. Если купите что-то из них сами и попробуете - с радостью жду впечатлений.

[herfis]

Я бы все-таки не объектив выбирал, а штатив.