цифра vs плёнка: детализация

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"], есть под рукой толковая статья на руском, чтобы с mtf разобраться?

В свое время всречалось много статей... как простых объяснялок и так и канонически научных... но, к сожалению, не коллекционирую ссылок по давно пройденному вопросу, сорри. Можно попытаться забить в гугл вопрос "что такое mtf", быстро пройти по двадцати первым, и посмотреть что читается /понимается наиболее легко...



У пленки изображение в некоторой части частот (низких преимущетвенно) имеет больший контраст видимо потому, что материал с гаммой больше 1, то есть по-умолчанию две больших жирных линиия - белая и черная на пленке отрабатывается более контрастно, чем они в жизни при принятом режиме проявки. Но, далее вступает в действие закономерность падения контраста по мере повышения частоты... Кстати, на высоких частотах для пленки свою роль играет еще светорассеяние в слое (чего нет у матриц). То есть, фактуры сглаживаются в т.ч. и по этой причине.

[Genn]

есть под рукой толковая статья на руском, чтобы с mtf разобраться? Час чтения англоинтернета дал информацию, но что-то как-то кашеобразно в голове.

Например, почему в определенном диапазоне пространственной частоты изображение имеет больший контраст, чем сам объект?

Я когда то писал про это.

Там же есть ссылка на Номана Корена. Его стоит почитать.



По второму вопросу - если на графике MTF есть подъем в области определенных частот (он был на Velvia) - то на этих частотах контраст будет расти.



Также у объектива может быть подъем контраста по кругу на некотором расстоянии от центра.



Какие-то подобные соображения.



ЗЫ: Ваши выкладки по поводу контраста прочел, но вдумываться буду позже.

[AFH]

Нашел сравнение Canon 10D и Provia 100F. Есть там неточности, но в целом использовать данные можно.

Сканировалось на Canon FS4000US, который выдаётся честные dpi около заявленных 4000 (т.е. с Plustek'ом сравнивать вполне можно).

Provia 100F дала 56 lp/mm, либо 90 lp/mm, если пододвинуть камеру к мишени, чтобы компенсировать изменение масштаба из-за кропа 1,6.



С dpreview (первая цифра Absolute resolution (Point at which all lines of a resolution bar are still visible and defined, beyond this resolution loss of detail occurs (below Nyquist frequency)), вторая - Extinction resolution (Detail beyond camera's definition (becomes aliased))):

Canon EOS 5D Mark II

Horizontal LPH 2800 3300*

Vertical LPH 2700 3300*

*Moire is visible



Nikon D200

Horizontal LPH 2100 2250

Vertical LPH 1700 2200



5д2 - 58 (70) lp/mm, д200 - 40 (46) lp/mm.

Portra 160nc - 76 lp/mm (3620dpi - т.е. в пределах возможностей сканера), это максимальное значение. О реальности дальше.



Теперь самое важное.



The Kodak PORTRA 160NC color negative film’s MTF Curve (lower right in Fig 17) shows a resolution of 73 lp/mm for the red dye at 30% contrast (% Response) or 3680 ppi digital equivalent. The blue and green dye layers have higher contrast at 73 lp/mm, but the red dye value is used here. When 160NC film is run through the Fuji Resolving Power Equation [EQ2, below], using an excellent 35mm format lens (100 lp/mm lens) the final resolution of the system is 42-lp/mm (2143 ppi digital equivalent) a loss of 42%, from the native MTF data at 30% contrast.

Источник

EQ2: 1/R [system] = 1/r [film] + 1/r [lens]

Where: (1) R = overall resolving power, and (2) r = resolving power of each component



То есть максимум плёнки на уровне д200 и очень далеко от 5д2.

Падение контраста начинается с 30 lp/mm (если по зеленому каналу), что по EQ2 даст 23 lp/mm.

На поясном портрете крупная текстура кожи лежит в диапазоне 10-50 lp/mm.

Другими словами, вся текстура попадает в отрезок падения контраста.



Мне кажется, стало вполне ясно, что по детализации плёнка равна или хуже д200 (которой больше 6 лет), т.е. плёночный кадр нельзя привести к цифровому виду.

[artoftea]

Мне кажется, стало вполне ясно, что по детализации плёнка равна или хуже д200 (которой больше 6 лет), т.е. плёночный кадр нельзя привести к цифровому виду.

Скажите, а как это отражается на фотографии? На тех, которые Вы делаете? Неужели видно преимущество одного носителя перед другим?

[multiformat amateur]

...Теперь самое важное.

... the final resolution of the system is 42-lp/mm (2143 ppi digital equivalent)

Ни в коей мере не оспаривая Ваши цифры... все же замечу, что очень много зависит от комбинаций условий.

Вот, к примеру, взрослые дяденьки меряли детализацию на слайде 4х5 дюймов (понятно, что он снят оптикой, имеющей несколько меньшее разрешение, нежели топовая оптика на формат 35 мм.) и пишут: "В выделенном участке хорошо видно, что детали размером в 6-10 мкм в скане есть, работать в 6000 dpi имеет смысл...."

http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t= ... post466108

Это, повторюсь, БФ.







Но!

это hi-end фотография в смысле техники работы фотографа, объекты неподвижны, хороший штатив, оптимальные диафрагмы, и т.п. С портретами все может быть значительно хреновее попросту по природе объекта съемки и применяемой техники съемки.

[AFH]

Скажите, а как это отражается на фотографии? На тех, которые Вы делаете? Неужели видно преимущество одного носителя перед другим?

Выше я писал:

В силу совокупности факторов для меня фотография - не хобби, а область работы. Работа при этом не в съемках (реальность нашу знаем), а в преподавании, поэтому нужно учитывать и ориентироваться на потенциальных клиентов, т.е. делать не только творческие фотографии, но и те, которые будут вызывать "вау! я тоже хочу научиться так делать!" (именно "делать", а не "снимать", звучит в 99% случаев). Цифра объективно нужна, факт. Людям в целом нравится поярче-поконтрастнее, а чрезмерная детализация - это глобальный тренд, идти против него глупо.

Преимущество цифры - линейная контрастность на всем воспроизводимом диапазоне частот, плёнки - нелинейная контрастность.

Цифра - возможность выкрутить и перерисовать цвет и контраст даже против законов физики, плёнка - отсутствие необходимости работать с цветом и контрастом.

Цифра - возможность мгновенно проверить результат и внести коррективы, плёнка - фокусировка непосредственно на самой съемке без отвлечений на что бы то ни было.

Видите, плёнка и цифра имеют порой противоположные свойства, причем они являются их достоинствами, а отсутствие противоположных не является недостатком. Всё зависит от специфики конкретной задачи и личных вкусов.

[AFH]

это hi-end фотография в смысле техники работы фотографа, объекты неподвижны, хороший штатив, оптимальные диафрагмы, и т.п. С портретами все может быть значительно хреновее попросту по природе объекта съемки и применяемой техники съемки.

[member="Genn"] привел ссылку на свой пост в ЖЖ, где приведены lp/mm для 135 и 120 плёнок. Provia 100 без шарпа даёт соответственно 28 и 21. Размер компенсирует.

БФ для меня лично не представляет никакого интереса, а считать его ради того, что считать... Мне предыдущего хватило.))

В PDF'нике, на который ссылку давал, есть данные и по объективам:

Nikkor & Canon 50mm & 85mm lenses at f8, on a tripod, superior processing, film only, no prints (они обеспечивают 120 lp/mm) - снижает качество итоговой системы на 23-40% (в зависимости от lp/mm плёнки, брал до 80 lp/mm).

Many 35 mm, medium format and large format lenses at f8; or better lenses at f11 or f16 (они обеспечивают 60 lp/mm) - 37-57% ухудшения.

F/8!!! У меня рабочая диафрагама - 2,8. Это ухудшает характеристи самого объектива еще на 30%, а вся система падает на 47-67%.

[artoftea]

Преимущество цифры - линейная контрастность на всем воспроизводимом диапазоне частот, плёнки - нелинейная контрастность....

Это все понятно....но для меня это рассуждения из анекдота про сферического коня в вакууме...хорошо, переформулирую вопрос: Вы можете показать Ваши фотографии (или другие фотографии), которые показывают, что один носитель лучше или хуже другого? Без всех вот этих теоретических построений, просто фо-то-гра-фии

[AFH]

Вы можете показать Ваши фотографии (или другие фотографии), которые показывают, что один носитель лучше или хуже другого?

Окей, без сравнений, описаний и метафор. Ни один из носителей не хуже и не лучше другого.

С плёнки невозможно получить такую детализацию при сохранении размытия фона и искажений (полный размер)

[димедрол]

С плёнки невозможно получить такую детализацию при сохранении размытия фона и искажений

И, простите мой французский, хрен с ней, с детализацией )