24-85+70-300 или 28-300?

Julysha

Nislin писал(а): Вс дек 16, 2012 14:56

п.п.с.: Особенно интересует мнение людей имеющих опыт съемки и на 24-85 и на 28-300

У меня есть 24-70, 70-300 и 28-300.

Скажу сразу. что так не бывает, чтобы и удобно было, и качесто снимков хорошее.

Оптимальным для большинства съемок считаю набор 24-120/4(24-70/2.8) + 70-200/4 + 300/4 + пара фиксов по вкусу.

28-300 - да, на Д700 удобный объектив, но на Д800 уже не годится. Да и на Д700 качество его картинки всегда нужно принимать с определенными оговорками. Для репортажа он не подойдет.

And.Laptev

У меня как раз есть 28-300 на д700, вроде бы не плохой объектив, но сейчас все реже и реже цепляю на камеру, не знаю как объяснить, но картинка с него какая то не интересная, на 24-70(его принято винить в суховатости) хотя бы резкость и светосила, а тут ни то не сё. В общем стекло слишком универсальное, как выше сказали для картинок "я и Эйфелева башня"

Но и вопиющих недостатков не заметил.

Авихай

MadFox писал(а): Пн дек 17, 2012 14:27
На кропе я пробовал 28-105. не лезет вообще ничего. 28 это слишком узко. 24 пошире, но на кроп все-равно слишком узко - ЭФР получается 36 - широко,но не фонтан.

ИМХО на кроп штатник что-то вроде 17-50 - тогда влезает все - ЭФР как раз сравним с ФФ 24-75.

У топикстартера Д700 - не кроп

Nislin · Сообщение **Nislin** » Пн дек 17, 2012 18:05

Юлия, спасибо за ответ =) На д800 пока не планирую переходить, так что использовать буду только с д700. Вот здесь есть интересный отзыв по этому стеклу http://www.dpreview.com/products/Nikon/ ... 1848854238 . Зашел на сайт фотографа, который оставил этот отзыв (по его словам почти все фото в его портфолио сделаны на 28-300), и был впечатлен. Понятно, что многие фотографии качественно обработаны, но всё же.. Если 28-300 позволяет получать такие снимки пусть и с обработкой... Да, я осознаю, что для "ВАУ" фотографий нужны другие стекла. Сейчас я, как уже писал выше, решил дать шанс этому стеклу, потестить его 3 недели в суровых условиях Тайланда

и затем сделать определенные выводы... Либо оно займет свою нишу в моем фото-рюзкаке надолго, либо отправится к следующему владельцу =)

And.Laptev, я читал что недостаточная светосила этого стекла с лихвой компенсируется задиранием исо, которое позволяет д700 и более длинными выдержками... Не пробовали?

Julysha

Nislin писал(а): Пн дек 17, 2012 18:05
Юлия, спасибо за ответ =) На д800 пока не планирую переходить, так что использовать буду только с д700. Вот здесь есть интересный отзыв по этому стеклу http://www.dpreview.com/products/Nikon/ ... 1848854238 . Зашел на сайт фотографа, который оставил этот отзыв (по его словам почти все фото в его портфолио сделаны на 28-300), и был впечатлен. Понятно, что многие фотографии качественно обработаны, но всё же.. Если 28-300 позволяет получать такие снимки пусть и с обработкой... Да, я осознаю, что для "ВАУ" фотографий нужны другие стекла.

В том-то и дело, что картинка с 28-300 начинает играть только после соответствующей обработки. Основная причина - у него не хватает контраста, особенно это заметно, когда свет невыразительный. Пару кадров обработать можно, но всю трехнедельную фотосессию из путешествия... только после пенсии

Barlo · Сообщение **Barlo** » Пн дек 17, 2012 20:41

Nislin писал(а): Пн дек 17, 2012 18:05
Да, я осознаю, что для "ВАУ" фотографий нужны другие стекла.

Позволю себе с вами не согласиться...можно делать прекрасные фотографии и на обычном 18-55 kit, все зависит от вашего желания и фантазии.

Мне как-то сразу анекдот вспоминается:

приходит мужчина-фотограф к женщине на ужин, она посмотрев его фотографии говорит: "У вас, наверное, очень хороший фотоаппарат". мужчина промолчал, но когда уходил, сказал: "Все было вкусно, у вас, наверное, очень хорошие кастрюли".

Я долго снимал на 18-200, немного жаловался, конечно, но не на качество снимков, а чаще на недостатки стекла - здесь темноват, здесь мне 200мм мало и тп.

А, если без словоблудия я за 24-85 + 70-300, как и голосовал, или я бы даже заменил 70-300 на 70-200/4 или сигму 70-200/2.8. Но это мой выбор, решать в любом случае вам. На счет 28-300 я выразил свое мнение выше.

Nislin · Сообщение **Nislin** » Вт дек 18, 2012 08:35

Юлия, очень красивые фото, спасибо! И высший пилотаж это конечно так обработать фото, чтобы непонятно было, что оно обработано, но при этом радовало глаз! У Вас отлично получилось!

К слову о том, что придется обрабатывать: снимая на те стекла, что у меня сейчас есть и были (а это всё бюджетные, хоть и неплохие варианты), я привык к такому порядку: 1.Снимаем 2.Отбираем интересное 3.Обрабатываем. У меня практически не было кадров, которыми я был бы доволен без обработки, а в виду того, что после покупки д700 я начал снимать в RAW и познакомился с возможностями обработки этого формата... В общем тут горизонты стали еще шире

Кстати, а что Вы можете сказать о шириках-фиксах в бюджете до 500евро? Были у Вас такие? Какие остались впечатления? Сильная ли разница в комфорте съемки между фиксом и зумом (комфорт здесь подразумевается в пользу зума, конечно)? Я поглядываю в сторону Никкор 20мм 2.8D AF, был опыт общения с ним?

Barlo, согласен относительно того, что "дело не в размере, а в умении пользоваться"

В погоне за "лучшим" стеклом я как-то и забыл, что, порой, получалось делать кадры, которые до сих пор меня радуют и впечатляют на скромную связку д90+18-105кит. 24-85 и 70-300(200) хороший комплект (хотя просматривал свои снимки по фокусным и несколько кадров были на 300, а был бы у меня 70-200, то так бы уже не получилось... Хотя... то был д90, а тут д700 и если кропнуть... в общем всё может быть =)), но для путешествия это будет не очень удобно...

Barlo · Сообщение **Barlo** » Вт дек 18, 2012 14:31

Я вот сейчас собираюсь ехать в путешествие, на новогодние каникулы, но это целенаправленная фотосъемка, ну и плюс отдых, конечно. Возьму с собой штатник 24-120 и сигму 12-24. Увы, длиннее ничего нет, если понадобиться 200, буду переводить в DX режим. Как только будут деньги подумываю о сигме 70-200/2.8 (никкор уж больно кусается). Ну, а если бы я ехал просто отдыхать, а не снимать, то взял бы старый D5000 + 18-200

Julysha

Nislin писал(а): Вт дек 18, 2012 08:35
Юлия, очень красивые фото, спасибо! И высший пилотаж это конечно так обработать фото, чтобы непонятно было, что оно обработано, но при этом радовало глаз! У Вас отлично получилось! К слову о том, что придется обрабатывать: снимая на те стекла, что у меня сейчас есть и были (а это всё бюджетные, хоть и неплохие варианты), я привык к такому порядку: 1.Снимаем 2.Отбираем интересное 3.Обрабатываем. У меня практически не было кадров, которыми я был бы доволен без обработки, а в виду того, что после покупки д700 я начал снимать в RAW и познакомился с возможностями обработки этого формата... В общем тут горизонты стали еще шире Кстати, а что Вы можете сказать о шириках-фиксах в бюджете до 500евро? Были у Вас такие? Какие остались впечатления? Сильная ли разница в комфорте съемки между фиксом и зумом (комфорт здесь подразумевается в пользу зума, конечно)? Я поглядываю в сторону Никкор 20мм 2.8D AF, был опыт общения с ним?

Снимки с корректной обработкой на всех камерах лучше, чем jpg из камеры. Я в Jpg вообще не снимаю. Ни на Д700, ни на д800Е, ни на Д7000 и даже на Фуджи S5 Pro. C любой оптикой обработка требуется, т.к. каждый сюжет индивидуален, требует своих акцентов.

Из широкоугольников у меня пока только один (на ФФ) - Nikkor 14-24/2.8, я им очень довольна, но он стоит заметно больше, чем 500 евро, но заметно меньше, чем полное собрание фиксов диапазона, который он покрывает. А по качеству картинки - не хуже, даже на Д800Е.

К нему есть смысл докупить только два фикса - Цейсс 21 мм и Никкор 24/1.4 (первый - за картинку, второй - за светосилу).

Из фиксов 20 мм я бы рекомендовала 20 мм Ai-s, он гораздо лучше по картинке, чем 20мм 2.8D AF, но стоит в два раза дороже. Либо уже тогда Цейссы - 18/3.5 и 21/2.8.

Brainwasher

Barlo писал(а): Пн дек 17, 2012 13:02
если были бы деньги, я бы выбрал все 3 стекла. 28-300 отличный тревел, когда нет возможности брать кучу объективов

Пожалуй, соглашусь. 28-300 хороший трэвел-зум. Считаю, что он обязан быть в коллекции любого фулл-фрейм никониста, любящего путешествовать.

КЛУБ NIKON

24-85+70-300 или 28-300?

24-85+70-300 или 28-300? / Так что выбрать?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Re: 24-85+70-300 или 28-300?

Кто сейчас на конференции