В течение некоторого времени занят процессом выбора очередного стекла. На данный момент имею д700+50/1.8Д+70-300/4.5-5.6 VR. До перехода на ФФ у меня был еще 18-105 и все фокусные были закрыты (хотя я этого тогда даже не осознавал, просто был портретник, телевик для спорта, и зум-штатник), но он ушел вместе с продажей д90. Сейчас встал вопрос о приобретении стекла, которое бы закрыло место ушедшего 18-105 и было бы использовано 80% времени. Стекло это подразумевает съемку репортажа (ну и как тревел-зум будет использоваться). Изначально остановил выбор на Никкор 24-85 2.8-4 и вроде уже почти купил его, но потом натолкнулся на позитивные отзывы о 28-300 3.5-5.6 VR и задумался. С одной стороны, взять 28-300, поставить его и забыть о смене объективов (за исключением тех редких случаев, когда четко понимаешь, что будешь снимать портрет и хочется красивое боке и маленький грип, тут конечно 50 1.8 вне конкуренции (из того, что у меня есть). С другой стороны, 24-85 лучше по светосиле и, наверняка, по картинке в целом. Я часто бываю в ситуациях, когда снимаю спорт (который подразумевает фр 150-300) и, в то же время, рядом находятся люди, которые также могут создавать интересные сюжеты для фото и здесь 28-300 будет очень удобен. [дальше идет много мыслей и рассуждений о ситуациях и применениях разных стекол в них] В итоге вопрос, какой вариант будет лучше:
а)24-85 + 30-700 + 50 1.8
б)28-300 + 50 1.8
п.с. Бюджет нового стекла +-500$, поэтому 24-70 не рассматриваю
п.п.с.: Особенно интересует мнение людей имеющих опыт съемки и на 24-85 и на 28-300
