Или 28-300 полнокадровый если хочется "подлиннее", а совсем широкий конец маловостребован. Вполне сносно работает.
17-50 f/2.8 Сигму или Тамрон.
Какая разница как он будет смотреться? Важен результат.
Не спорю, великолепный суперзум. Наверное, это единственный нормальный суперзум у никона, но на мой взгляд 28 мм. на кропе слишком узко и широкого угла будет не хватать.andlo писал(а): Чт июл 18, 2013 08:33
Или 28-300 полнокадровый если хочется "подлиннее", а совсем широкий конец маловостребован. Вполне сносно работает.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6441/123 ... 3de07_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/123 ... c9e04_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/123 ... c9e04_orig
В свое время тоже хотел купить SB-400, благо на этом форуме меня быстро отговорили и за те-же деньги я купил SB-600. Вспышка конечно БУ, но зато полноценная, а ни еще одна встроенная!
Не пишите ерунды,плиз! 70-300 Никкор столь хорош,что ему можно простить любой перевес.
Не знаю насчет старого, а мой(со стабом), очень даже резкий.
Я сильно себе голову ломал, что взять на 7000-к взамен штатника 18-105...MUR писал(а): Чт июл 18, 2013 09:16
Читать то и я это читал. Только во первых у меня не 200 и не 7000 , а 90 ,ну и ежели всё читать. Я ведь их брал оба на сутки. Есть возможность взять в магазине. Мне зачем графики,я в напечатанном виде смотрю.Пиксель не для меня. Хотя при желании,можно найти и иную характеристику(если только это не перепечатано с Фотозоны)
vovkin471 писал(а): Чт июл 18, 2013 07:53
Добрый день. Простите если буду повторяться... Скажу честно, весь форум пересмотреть нет времени.
Какие то темы прочитал, что то упустил. Не бейте.
Приобрел камеру 3200 штатный 18-55.
Люблю путешествовать в связи с этим вопрос, нужно универсальное, и чтобы жену завпечатлеть у красивой арки в италии, и детей на море, и вид водопада срывающегося в Баренцево море...
почитал и думаю что будет
AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED, бюджет конечно зажат.... да и я любитель... (думаю сходить в школу никон)
Для помещений обязательно вспышку, тут нужен Ваш совет, хочу Speedlight SB-400... опять же бюджет 5-6тр
Ну и светофильтры, скажу сразу читать начал и понял что надо этот вопрос изучать... а через неделю на море, а опыт фото в бассейне и блики от воды уже был....
тут я на Вас расчитываю уважаемые....
PS ну и где брать лучше? конечно магазин никон хорош, но цены мне кажется там на 20-30% выше чем у конкурентов.....
Спасибо всем заранее, кто поможет подскажет, или просто уделит внимание. )))))))))
, 20% кадров на нем! Все это входит в небольшую сумочку, если вы берете 70-300, де еще и вспышку это как минимум рюкзак таскать еще и батарейки или аккумуляторы и зарядник для них! На море в жару вся спина будет потная! (проверенно на себе ) Вспышка не нужна в путешествии, если дома и в гостинице то вспышка встроенная есть (на крайний случай) или просто поднять ИСО ! решать вам! Если важен вес и компактность, то 55-200. Если нужен телевик - 70-300! Объективом 55-300 снимать только статичные объекты, спокойных животных (черепашек), уж больно он медлителен.forel писал(а): Чт июл 18, 2013 09:41
сам когда путешествовал задумывался похожем вопросом, опыт есть и мой совет такой: китовый объектив 18-55, и 55-300, все больше ничего не берите, (ну кроме флешек, зарядника и батареи.) объясняю почему такой выбор: китовый 18-55 всегда на фотике, город, здания, рынки, цветочки, портреты, дети, жена, и т,д. , используется 80% фотографий этим объективом!. 55-300 : птицы, звери, зоопарки, президенты
Да нормальный он! Медленней чем 70-300, но в сравнении с 18-105 разницы не заметил!
Что бы снять панораму телеобъективом, нужно сделать где-то 20 кадров или больше на широком угле(55 мм).
Если есть деньги-55-300vovkin471 писал(а): Чт июл 18, 2013 10:18
Сколько людей столько и мнений )))) и каждый что то любит свое......
- Значит определяюсь так, что для детей на море, помещений и жены - 18-55, для путешествий и фоток всяких панарам, животных - 55-200 ? или 55-300?
- Вспышка будет 600 ?
- фильтром беру от 2500,3000 тр и тогда он хороший?
вы столько написали, буду весь вечер переваривать )))))))))))))
Секундомером не засекал, мне это не нужно. Может быть и камера многое значит. На моем D3100 разница в скорости фокусировки очень заметна!forel писал(а): Чт июл 18, 2013 10:30
Да что значит «медленный»! на минуту на две на час, на сколько он медленный? результаты в студию! Он нормальный любительский, еще и стаб. Есть! У меня есть и 55-300 и 70-300, некогда не смотрел на секундомер, хорошо и моментально цеплял на Nikon D300, может от камеры зависит!
От камеры очень многое зависит.forel писал(а): Чт июл 18, 2013 10:30
Да что значит «медленный»! на минуту на две на час, на сколько он медленный? результаты в студию! Он нормальный любительский, еще и стаб. Есть! У меня есть и 55-300 и 70-300, некогда не смотрел на секундомер, хорошо и моментально цеплял на Nikon D300, может от камеры зависит!
vovkin471 писал(а): Чт июл 18, 2013 10:18
Сколько людей столько и мнений )))) и каждый что то любит свое......
- Значит определяюсь так, что для детей на море, помещений и жены - 18-55, для путешествий и фоток всяких панарам, животных - 55-200 ? или 55-300?
- Вспышка будет 600 ?
- фильтром беру от 2500,3000 тр и тогда он хороший?
вы столько написали, буду весь вечер переваривать )))))))))))))
Камера начального уровня,но последнего поколения! ( и сравнивать ее с D60 не корректно!) И скорость фокусировки очень хорошая, тем более снимать будет на улице, при хорошем освещении!-Freeman- писал(а): Чт июл 18, 2013 10:38
От камеры очень многое зависит.
Вот к примеру на D60(который у меня был раньше) 55-200 VR фокусировался медленно, а на D7000 очень шустро, даже хватает скорости для съемки динамики.
А на тушках начального уровня, даже небольшая разница в скорости фокусировки объективов уже заметна.
Вы сильно заблуждаетесь!
Все в мире относительно, кому то и за 500р фильтр хорош, а кому то и за 4000р плохой кажется! Вот полно разных и по разной цене http://www.portalfoto.ru/vcd-176/Catalog.html-Freeman- писал(а): Чт июл 18, 2013 10:54
Вы сильно заблуждаетесь!
500 р. за полярик, это деньги на ветер. Такой, будет только портить кадры.
2500р. - это нормальная цена, для полярика с диаметром 52 мм.
И цена фильтра не зависит от оптики на которой они будут использоваться.
А что касается диаметра, то где вы видели нормальные фильтры большого диаметра за 2500-3000 р.?
Мне, относительно недорогие полярики(Kenko Zeta C-PL и Ni-Si C-PL) не самых больших диаметров (72 мм. и 77 мм.) обошлись около 1000 грн. за каждый(на ваши это около 4000-4500).
vovkin471 писал(а): Чт июл 18, 2013 10:18
Сколько людей столько и мнений )))) и каждый что то любит свое......
- Значит определяюсь так, что для детей на море, помещений и жены - 18-55, для путешествий и фоток всяких панарам, животных - 55-200 ? или 55-300?
- Вспышка будет 600 ?
- фильтром беру от 2500,3000 тр и тогда он хороший?
вы столько написали, буду весь вечер переваривать )))))))))))))
Jazz_63 писал(а): Чт июл 18, 2013 08:50
...
Штатники с пределом в 55мм на "длинном" конце - не то пальто. Коротко ужасно.
А родной 17-55/2.8 - вообще глупость.Буквально чуть добавить и купить 24-70/2.8
А если учесть,что 17-55 - кроп-бъектив,то смысл его покупки вообще теряется.
...
В своё время купил для кропа 16-85 и очень доволен по сегодняшний день.
Единственный минус - это стекло то же DX
-Freeman- писал(а): Чт июл 18, 2013 10:54
Вы сильно заблуждаетесь!
500 р. за полярик, это деньги на ветер. Такой, будет только портить кадры.
2500р. - это нормальная цена, для полярика с диаметром 52 мм.
И цена фильтра не зависит от оптики на которой они будут использоваться.
А что касается диаметра, то где вы видели нормальные фильтры большого диаметра за 2500-3000 р.?
Мне, относительно недорогие полярики(Kenko Zeta C-PL и Ni-Si C-PL) не самых больших диаметров (72 мм. и 77 мм.) обошлись около 1000 грн. за каждый(на ваши это около 4000-4500).
Фильтр за 500 р. по определению не может быть хорошим.forel писал(а): Чт июл 18, 2013 11:07
Все в мире относительно, кому то и за 500р фильтр хорош, а кому то и за 4000р плохой кажется! Вот полно разных и по разной цене http://www.portalfoto.ru/vcd-176/Catalog.html
А как у него с просветлением?
Так человек ни разу не пользовался фильтрами, может попробует и ему не понравится или не пригодится, так зачем ему советовать сразу дорогой покупать, пусть попробует сначала на дешевом по фотать!-Freeman- писал(а): Чт июл 18, 2013 11:20
Фильтр за 500 р. по определению не может быть хорошим.
Как правило на дешевых фильтрах некачественное однослойное просветление, и само покрытие оставляет желать лучшего...
Такие фильтры дают жуткие блики, потерю контраста, а также искажают цвета. Со всеми этими недостатками, эффект от их работы уже не обрадует.
А на объективах вроде 18-55 это критично, они и так не блистают качеством, а дешевый фильтр только усугубит.
В прочем, если человек не задается целью выжать из своей техники максимальное качество, то можно купить и дешевый фильтр.
Но как я уже писал, это деньги на ветер... Есть отличная поговорка - "Я не настолько богат, что бы покупать дешевые вещи".
Вот снимал на Nikon D3000 18-55 с дешевым китайским поляриком 15$, так эта фотка не для продажи и не для журнала , а для меня и моего фотоальбома, и меня устраивает этот полярик, тем более что с ним не так часто приходится снимать!-Freeman- писал(а): Чт июл 18, 2013 11:20
Фильтр за 500 р. по определению не может быть хорошим.
Как правило на дешевых фильтрах некачественное однослойное просветление, и само покрытие оставляет желать лучшего...
Такие фильтры дают жуткие блики, потерю контраста, а также искажают цвета. Со всеми этими недостатками, эффект от их работы уже не обрадует.
А на объективах вроде 18-55 это критично, они и так не блистают качеством, а дешевый фильтр только усугубит.
В прочем, если человек не задается целью выжать из своей техники максимальное качество, то можно купить и дешевый фильтр.
Но как я уже писал, это деньги на ветер... Есть отличная поговорка - "Я не настолько богат, что бы покупать дешевые вещи".
15 у.е. цена с курьерской доставкой в местном интернет-магазине или за бугром, например?
Небо получилось "грязноватым"...forel писал(а): Чт июл 18, 2013 11:39
Вот снимал на Nikon D3000 18-55 с дешевым китайским поляриком 15$, так эта фотка не для продажи и не для журнала , а для меня и моего фотоальбома, и меня устраивает этот полярик, тем более что с ним не так часто приходится снимать!
original1.jpg
[oft]Фильтры с плохим просветлением дают блики и теряют контраст при контровом или боковом освещении, а также от ярких источников света в кадре.[/oft]
Дружеский совет, как сделать первый большой, но не лёгкий шаг, попробуйте мануальный портретник, какой нибудь старый Nikkor 105\2,5 или 135\2,8. Стоит копейки, быстро дисциплинирует, имеет цветопередачу и оптические характеристики, почти как у топовой оптики. Что это даст, приучит делать только хорошие кадры, качество оптики будет радовать на снимках, платмассками снимать больше не захочется. Если намерения серьёзные, а не поклацать и закинуть, сэкономите кучу денег, потраченных на дешёвые тёмные и зум-объективы, которые всё равно в ближайшее время захочется продать, если рост пойдёт. Нету в них изюма. Можно попробовать советские таиры юпитеры, но по цвету они хуже.
1. Если бюджетно, то 24-85 f/3.5...4.5 VR, если не очень, 24-70 f/2.8. Возможно дополнительно еще Tokina 11-16 f/2.8, но сперва бы посмотрел при покупке, не будет ли мылить на D3200.vovkin471 писал(а): Чт июл 18, 2013 16:11
Ребят, я запутываюсь окончательно. Может так сделаем, давайте каждый напишет если бы был аппарат 3200, и поехали бы мы на море с детьми, с экскурсиями по городу и в горы к примеру. то..что бы вы взяли с собой:
1. Оптика - расматриваем только два варианта. бюджет 20-26тр
2. Вспышка, ночью фотаемся или объектив?
3. Фильтр, дайте хоть ссылку какой мне купить.. а то в магазе мне лапши навешают и куплю не то, за те деньги.
vovkin471 писал(а): Чт июл 18, 2013 16:11
Ребят, я запутываюсь окончательно. Может так сделаем, давайте каждый напишет если бы был аппарат 3200, и поехали бы мы на море с детьми, с экскурсиями по городу и в горы к примеру. то..что бы вы взяли с собой:
1. Оптика - расматриваем только два варианта. бюджет 20-26тр
2. Вспышка, ночью фотаемся или объектив?
3. Фильтр, дайте хоть ссылку какой мне купить.. а то в магазе мне лапши навешают и куплю не то, за те деньги.
Ну а я уже посмотрю какие варинаты совпадут (хотя я сомневаюсь) и тогда на выходных в магаз бегом ))))
Спасибо уважаемые профи за ваши советы, не ожидал что тема три листа наберет. Точно пойду в школу. буду учиться.
да уж понаписали...прям Пушкины....))))vovkin471 писал(а): Чт июл 18, 2013 16:11
Ребят, я запутываюсь окончательно. Может так сделаем, давайте каждый напишет если бы был аппарат 3200, и поехали бы мы на море с детьми, с экскурсиями по городу и в горы к примеру. то..что бы вы взяли с собой:
1. Оптика - расматриваем только два варианта. бюджет 20-26тр
vovkin471 писал(а): Чт июл 18, 2013 16:11
Ребят, я запутываюсь окончательно. Может так сделаем, давайте каждый напишет если бы был аппарат 3200, и поехали бы мы на море с детьми, с экскурсиями по городу и в горы к примеру. то..что бы вы взяли с собой:
1. Оптика - расматриваем только два варианта. бюджет 20-26тр
2. Вспышка, ночью фотаемся или объектив?
3. Фильтр, дайте хоть ссылку какой мне купить.. а то в магазе мне лапши навешают и куплю не то, за те деньги.
Ну а я уже посмотрю какие варинаты совпадут (хотя я сомневаюсь) и тогда на выходных в магаз бегом ))))
1. Если бюджетно, то 24-85 f/3.5...4.5 VR, если не очень, 24-70 f/2.8. Возможно дополнительно еще Tokina 11-16 f/2.8, но сперва бы посмотрел при покупке, не будет ли мылить на D3200.
)) Иначе будет дифракция и мыло на мелкопиксельной матрице, да и выдержка получится короче. При длинной выдержке использовать любую опору в качестве штатива. Лучше длиннее 1/50 с рук не снимать, даже при наличии стабилизатора (поднимайте ИСО, открывайте диафрагму, фокусируясь только на важный объект). Такое правило: лучше шум в кадре, чем смаз Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
