50/1,8G и ХА

[Kreatorr]

Зачем Вы приводите в пример чужие тесты ? Привидите пример лично ваш на этих фокусных! А то это только слова!

ну если для вас цифры это только слова... про любые снимки можно поднять скафнёжь про кривые руки, условия теста, юстировку, экземплярность, подозрения в подшарпе и тп. 24-70 продал по причине слабой 2.8 особенно после 50мм, снимаю на 35 1.4g, 50 1.8g, 85 1.4 ex, 105 2.8g

[Kreatorr]

что касается сигмы, то оптически понравился больше чем никор, но аф по точности, по крайней мере на моих 7000,7100,600 похуже, кмк.

[valek]

Уважаемые форумчане, разъясните пожалуйста. Сделала в магазине несколько кадров на 50/1,G. Был получен вот такой результат - жуткие хроматические аберрации. Что это - норма, проблема данного экземпляра или моя ошибка? День пасмурный, 1/400, f2,2, ISO 200.

_DSC8982.JPG

объектив не виноват.

Это скорее всего блюминг. Может быть и ХА, хотя больше склоняюсь к блюмингу. При обработке рав это всё исправляется двумя шагами.

[valek]

Вот наш форумчанин пишет:

http://www.deep-life.ru/lens/terms.htm

[Balhash]

Спасибо. Конечно, сюжет не для 2,2, но, честно говоря, не ожидала такое увидеть. Главное для себя выяснила, что это не брак.

Когда я выбирал свой 50/1,4 то первый сильно хроматил и давал мощный фронт-фокус. Второй оказался полной противоположностью первого.

Полтосы это массовые объективы, высока вероятность брака. Надо выбирать из нескольких образцов.

Здесь ХА по всему полю кадра, а обычно они присутствуют по краям кадра. Я бы не взял этот объектив.

И это точно не блюминг, потому что блюминг выглядит не так.

[valek]

Когда я выбирал свой 50/1,4 то первый сильно хроматил и давал мощный фронт-фокус. Второй оказался полной противоположностью первого.

Полтосы это массовые объективы, высока вероятность брака. Надо выбирать из нескольких образцов.

Здесь ХА по всему полю кадра, а обычно они присутствуют по краям кадра. Я бы не взял этот объектив.

И это точно не блюминг, потому что блюминг выглядит не так.

А как выглядит блюминг?



Здесь жпег на картинке. Как вы определили, мне не понятно.



Это типичный блюминг. Ветки на фоне неба по всему полю кадра.

[valek]

Хотелось бы попросить RAW у автора именно этого кадра. Хотя могу предположить с долей вероятности на 99%,что его нет

[Balhash]

Блюминг это растекание заряда по поверхности матрицы. Этим страдали ССД-матрицы. Выглядит как пятна округлой формы светло-серого цвета.

[Moskvichka]

Хотелось бы попросить RAW у автора именно этого кадра. Хотя могу предположить с долей вероятности на 99%,что его нет

Но 1% Вы всё таки оставили)))). RAW есть на карте фотоаппарата, если подскажете, как Вам передать - без проблем.

[valek]

Но 1% Вы всё таки оставили)))). RAW есть на карте фотоаппарата, если подскажете, как Вам передать - без проблем.

А вот сюда залить



http://www.club-nikon.ru/forum/files/ca ... %80%D1%8B/

[Moskvichka]

Загрузила. Ждём выводы.

[valek]

Загрузила. Ждём выводы.

Да, это ХА. Я бы не стал здесь сильно ругать объектив. Мне кажется, что на свои деньги он снимает.

Основная ошибка - диафрагма 2,2 . Да и условия съёмки как раз для проявления этой гадости. Вот они и полезли

[Moskvichka]

Да, это ХА. Я бы не стал здесь сильно ругать объектив.

А себя ругать негуманно))). Спасибо! Просто не знала, что открытая диафрагма светосильных объективов может выдавать такой результат....

[valek]

Вы сознательно поставили в камере проcтранство Adobe?

[Moskvichka]

Нет.... Если просветите буду благодарна.

[valek]

Нет.... Если просветите буду благодарна.

Вот здесь:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/58 ... adobe-rgb/

[valek]

Если без "научных закидонов", то камерный жпег у Вас будет тусклым. Снимйте в SRGB и краски станут сочными и яркими.

[Moskvichka]

Интересно, но пока не очень понятно, завтра заморочусь "научными закидонами"))). Adobe заменила на sRGB, сделала снимки в одном и другом режиме, разница заметна даже на экране камеры.