Набор объективов для D610

[Grover]

12-24/2,8 явно круче, если про явно круче!

это да но человек про более бюджетную серию речь ведет.

я бы набор 16-35/4 24-70/2.8 70-300 f/4.5-5.6G VR выбрал)

[Julysha]

12-24/2,8 явно круче, если про явно круче!

Можно подробнее информацию про это стекло?



Из ФФ-стекол этого диафразона я пока знаю только 14-24/2.8 от Никона и темный 12-24 от Сигмы.



ЗЫ Я пока остановилась на троице 14-200/2.8 + 16-35/4. Это только из зумов на каждый день. Остальное - по потребности и очень редко. Но я людей не снимаю. Стрит вполне получается снимать на 24-70/2.8 (если не привередничать). Иногда - на 14-24/2.8.



Если нужен универсальный зум, то 28-300 - очень в тему. Но он для камер не старше Д610 (то есть до 24 Мп), хотя и на Ешку тоже вполне можно (после ресайза до 24 Мп).



Из бюджетных телезумов рекомендую 70-200/4. Всё равно редко получается открывать сильнее f4 (из-за ГРИП на этих фокусных). И для портретов на f2.8 на 200 мм нужен очень правильный АФ по 15 крестовым точкам, которых нет на Д610. С перефокусировкой на этой диафрагме не получится.

[asobov]

Я пока остановился на 3 объективах: 50/1.8 (портретник + недостаточное освещение + корпоративы), 16-35 ( пейзажи, стрит, тревел), 28-300 (универсал, темноват, но зато шикарные фокусные, если неохота таскать несколько стекол то чаще беру его).

[Julysha]

16-35 ( пейзажи, стрит, тревел), 28-300 (универсал, темноват, но зато шикарные фокусные, если неохота таскать несколько стекол то чаще беру его).

Ага, 16-35 почти постоянно стоит на Ешке, а для подкрепления - либо 24-70/2.8 на Д7100, либо 28-300 на Д700. Это на каждый день, очень удобно. 16-35 и 28-300 должны идти рука об руку.



Фиксы, макрики и телевики и экзотические зумы (типа 14-24/2.8) - очень редко, по потребностям.

[Grover]

А как сравнение 70-200/4 с 70-300 f/4.5-5.6G VR, я смотрю у них у всех есть стаб, низкодисперсные линзы, отличие в светосиле небольшое, какое лучше на Д600?

[Alexander Green]

картинка то такая же, а вот диафрагма не такая же, и диапазон фокусных не сравнимый. 24-120/4 вообще как будто создавался для 600/610, на 800/800е мылище, а на 600-х ничего так. После 85, правда, сильно слабеет, но терпимо. По сравнению с 16-35/4 по моему разница только в фокусных. У меня оба, т.к. снимаем вместе с женой, взял сперва 24-120/4, потом уже 16-35, причем взял сперва 17-35/2.8, но пришлось поменять на 16-35, - аф, блин. Так что рекомендую 24-120/4 - отличное универсальное стекло.

Я вот также мучаюсь, и пока не знаю что взять к D600 - 18-35 f/3.5-4.5G или 24-120. Цель - пейзажи в походах. Сейчас есть Nikkor 17-35/2.8D, но тяжеловат, особенно когда весь комплект болтается в сумке спереди и выходит 1,5 кг на шее. Когда идешь с пригруженным рюкзаком, то каждая лишняя деталь очень ощущается. И хочется что-то полегче.



До 17-35 был фикс Nikkor 24/2.8D, но он меня не впечатлил - продал. Потом купил 17-35/2.8, думал что он решит все мои проблемы, да что-то не пошло. В целом пейзажи хороши у 17-35, но тяжело и субъективно думаю что 18-35 будет по лучше на 24 мегапикселях, на диафрагму 2,8 и портреты на его 35 мм не смотрю, для этого есть у меня другая оптика. Сделал вывод от использования 17-35/2.8, что это оптика исключительно для репортажа и не более. Но репортаж это не мое.



Смотрел в сторону фиксов 20/2.8D и Voigtländer 20mm f/3.5 SL-II, так как уж больно вес у них хороший и объем. Но есть на счет их сомнения, так как не пользовался ими ваще и не знаю как себя проявят на 24 Мп, может будет так же как и 24/2.8. подмыливать и не хватать резкости. Думал про новый Nikkor 20 1.8G, но что-то он к нам в Киев еще НЕ доехал, совсем новая оптика. Так же рассматривал 28/1.8G, но как-то 28мм узковато для пейзажа, хотя цена у него хороша! У меня 90% снимков 17-20 мм, вот и подумал что 20мм в качестве фикса может оптимально подойти для пейзажа. С другой стороны понимаю что для пейзажей так же необходим и телевик, которого у меня пока нет. Есть у меня 85 1,4D (НЕ ношу его в походы, использую для портретов), не считаю его телевиком, но восход солнца на длиннофокусные объективы это то что надо, это именно та хотелка которая склоняет меня к покупке 24-120 из-за длинного фокуса. Как не крути а телевик (какой-то) мне докупить придется и думал про фикс в пределах 120-180 мм, тоже что бы полегче. Так же слышал о хороших отзывах про 18-35 f/3.5-4.5G, а вес какой у него - 385 грам! просто идеален вместо 17-35/2.8. Причем я как-то не смотрю в сторону 16-35/4, так как он не очень то по весу отличается от 17-35. Я ищу некий компромисс по весу и качеству оптики

Мои выводы:

Вариант 1. Заменить 17-35 на 24-120 - ничего не облегчить, но получить некий бонус в виде 120 мм, при этом докупать потом ничего не надо.

Вариант 2. Взять 18-35 - при этом облегчится, но потом... купить телевик фикс, который буду таскать НЕ спереди а в рюкзаке и доставать по мере необходимости (спина чувствует вес не так как шея).

Вариант 3. Взять фикс 18-20 мм (вопрос какой?), но потом... купить телевик фикс 120-180мм.

Выходит я для выбора добавил еще один параметр, который здесь не обсуждался - ВЕС. Эх думаю я что всех запутал своим выбором...

P.S. Как-то интуитивно я ощущаю что 24-120 это не для походов (горы, озера, восходы, облака, каньоны), а именно для тревела по городам (улицы, люди, машины, памятники), то же самое я думаю и о 28 1.8G.

Вопросы, а что именное меня не впечатлило в 17-35 не задавайте, вот не прет меня это объектив и все...



Может что-то подскажете?

[vyuri]

Может что-то подскажете?

Тоже не знал что выбрать Д600. Хотел легкий, резкий, ширик за разумные деньги.

Взял 28/1.8 несколько не жалею. Есть 18-35 24-85 даже не ставлю.

Почему их продают да многим нужен именно зум. 20/1.8 равы выкладывали не понравился

края не очень.





Зелень такая и есть только вылезла. Скачайте рассмотрите, может то что ищите.

[Mike_P]

Может что-то подскажете?

Panasonic 14-140/3.5-5.6 power ois + тушку м4/3 по выбору.



А вообще, 24-120/4 VR или 24-85 VR + фикс какой-нибудь. В походе и вообще на природе вполне востребованы фокусные 24-120. Только после 80 мм придется поджимать диафрагму до 8.

[Alexander Green]

Тоже не знал что выбрать Д600. Хотел легкий, резкий, ширик за разумные деньги.

Взял 28/1.8 несколько не жалею. Есть 18-35 24-85 даже не ставлю.

Почему их продают да многим нужен именно зум. 20/1.8 равы выкладывали не понравился

края не очень.

Спасибо вам за комментарий!

Фото вроде ниче так, хорошо. Еще думаю над 28/1.8.

А 18-35 у вас G или D ? D-версию за очень доступные деньги можно купить, но как она 24Мп себя проявит непонятно.

18-35 совсем не используете? Он как бы больше под цели пейзажа подходит. Все таки 18мм и 28мм - это заметно больше угол, у меня 90% снимков были на 17-19мм. Почему меня сомнения и мучают... Думаю надо его где-то взять да попробовать, что бы понять.



Может кто снимал на NIKON AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED в связке с D600 ?

[Alexander Green]

Panasonic 14-140/3.5-5.6 power ois + тушку м4/3 по выбору.



А вообще, 24-120/4 VR или 24-85 VR + фикс какой-нибудь. В походе и вообще на природе вполне востребованы фокусные 24-120. Только после 80 мм придется поджимать диафрагму до 8.

Спасибо за комментарий!

Да, я склоняюсь к 24-120/4 VR, думаю что эти фокусные будут точно востребованы в походах. Но 28 f/1.8 все таки попробую протестировать. Про переход или докупку беззеркальных камер я так же думал, но пока не решаюсь...Уже полно достойной техники, но я подожду еще годика два. Цены упадут, техники станет больше, появится что-то новое. Сейчас просто бум беззеркалок, это очень радует.



P.S. Nikon AF-S 20mm f/1.8G ED нашел в одном магазине в Киеве, но цена 22000 как-то многовато для фикса с F/1.8. Можно почти два 28мм купить