Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.

[SPU]

А как в этом контексте относиться к матрицам меньшего разрешения? Там ведь попиксельная резкость (в тех жанрах, где это желательно) скорее необходимость, т.к. при том же масштабе отпечатка один и тот же не самый качественный объектив с 36мп и 12мп, например, даст несколько разный результат. Конечно, я имею в виду конкретные камеры, например, D800(10,E) и D700. Если стекло подмыливает края на 36мп, то в большинстве случаев это будет заметно и на 12мп, но масштаб подмыливания в терминах отпечатка будет совершенно разный, т.к. на более крупных пикселях "растекание" деталей будет давать более заметный дефект.



Кстати, подобное поведение хорошо прослеживается при использовании телеконвертеров. Падение разрешения в процентах от разрешения без конвертера на мелкопиксельных и крупнопиксельных матрицах примерно одинаковое, но итоговый результат в смысле абсолютного разрешения в линиях на мм, вычисленных на основе картинки с матрицы, совершенно разный, хотя казалось бы, если стекло с конвертером дает приличное разрешение на D800, то на D700 оно должно быть попиксельно резким.



Понятно, что тут влияют и АА фильтры и еще много чего, но тем не менее вопрос остается открытым.

[Barns]

как многопиксельность влияет на рисунок оптики ?

даёт ему раскрыться

все таки сигнал оцифрован, и чем больше пикселей, тем выше частота дискретизации

[landscape]

И, тут не имеет смысла требовать от 35-мм формата кадра такой же детализации как на среднем и на большом форматах фототехники.

ИМХО. Постараюсь быть краток. Все цифровые узкие камеры-это задняя затычка к оптике Что бы там не менялось, это просто блок регистрации и ничего больше. Камера вторична, а не наоборот. Это я к чему. А оптика на узком формате не сильно далеко ушла из оков 35-мм Так что это все по большому счету цирк

[Ратников Серёжа]

На все сто про Julysha Фото у нее действительно очень классные

Вот на этом и стоило остановиться )

но зацикленность на кропировании безбашенная. Фото не для фото, а для прагматичного тестирования матриц и объективов

Если таким попиксельно-маниакальным взглядом смотреть на запечатленное - то и картины всех великих художников скорее всего окажутся "некачественными"... (какая разница, чем запечатлено событие).

Во-первых, форум технический в первую очередь. Во-вторых, фотография - разная. Если посмотреть на работы современного искусства, которые продаются за невероятные деньги, то многие из них:

- большого размера,

- разглядывать можно в упор.



То есть такие кадры можно смотреть как в целом, отойдя подальше. Так и сблизи, разглядывая мельчайшие детали. И всё это может быть интересно. Не стоит категорично отметать такой подход. Другие за него большие деньги платят ))

[bikephoto]

Проблема многих фотографов, что они снимают не пейзаж

Проблема многих фотографов в том что они вообще не снимают Ну или там традиционные кирпичные стены, цветы и детские игрушки. Но с завидной регулярностью переносят этот опыт на снимки которые они критикуют.



Умножим этих теоретиков на огромное количество технарей в фотографии и получим то что имеем.



Практического опыта нет зато из технического образования они усвоили "чем большее тем лучшее". И понеслась гонка голых цифр в даташите.



А так как теоретиков и технарей от фотографии на форумах гораздо больше, неудивительно что их точка зрения является преобладающей.



На наших, во всяком случае. Если взять тот же реддит (фотораздел) или моделмейхем то там такого цирка где поменьше, а где вообще нет.

Во-первых, форум технический в первую очередь.

Какой? Наш?



А где это написано?



В about об этом ни слова.

[Ратников Серёжа]

Какой? Наш?

А где это написано?

В about об этом ни слова.

Словом Никон ))) Ну и по контексту )

[744Vlad7]

Думаю для военно-тактической фотографии будет важна многопиксельность,так-же для исторической.Для фотографии того же пейзажа,да еще претендующего на художественность-она не нужна.Вообще темка имеет глубокий смысл.Для меня лично ценность фотографии как самого смысла фотографирования- определяется ее нужностью(актуальностью,ценностью,важностью)-через 50-100лет.То есть-что можно выудить из данного снимка?Нужна-значит шедевр,ненужна-значит мусор(которого кстати тонны на том же фотору).Тоесть пейзаж с детализацией для истории и геологии-чрезвычайно важен.Криминалистическое фото-очень важно.Портрет с высокой детализацией и подробной инфой кто это-чрезвычайно важен.Репортаж с важных мероприятий-очень важен.Цветы/собачки/кошака/травки снятые в"псевдохудожественном"духе-мусор.Художественные пейзажи с высокой детализацией,портреты,городская инфраструктура-чрезвычайно нужные.Чем больше инфы в ексиф файле-тем лучше.Без обид!

[dvi]

Хорошая статья.

[landscape]

[member="744Vlad7"],

Вы правы, но и сильно заблуждаетесь. Любой фотохудожник, рано или поздно, упирается в технические барьеры. Увы. Просто фотографу, не фотодрочеру, разрешения, форматы, нужны для реализации художественных идей, для их воплощения.

[Alpus]

Отлично, почитал с интересом. Но в целом эта статья ничего не поменяет, люди хотят новинок и это будет всегда. Даже я имея Д700, которой мне достаточно на все 100, все таки жду Д750 с ее новым АФ и новой матрицей, хотя реально понимаю, что ни новый АФ не будет супер-революционным, ни эта новая матрица мне даст что-то невообразимо невозможное в плане повышения моих фото задач. Но жду! Парадокс? Нет. Мы просто люди и ждем перемен, хочется иметь новую игрушку. Да и новые камеры маркетологи и техно.....любители на форумах так хвалят и рекламируют, что скоро закзчику на вопрос "чем снимаете" будет стыдно ответить "Д700". И не потому, что камера плохая, а просто потому, что она "морально" устарела.

А насчет Юляши, коллега по форуму, мне кажется погорячился. Не надо так. Она молодец, и самое главное то, что она активна не только на форуме, она очень активно (и на мой взгляд очень неплохо, даже очень хорошо) занимается непосредственно фотографией, т.е. снимает, она анлизирует снимки, обработку, технику. И делает это не только для себя, но и щедро делится всем своим опытом с коллегами по форуму. Я сам захотел перенять частицу ее опыта в плане обработки пейзажа, очень мало ранее занимался пейзажем.

Никогда не считал, что детализация - это самое главное, что есть в фотографии, но если ее можно повысить тем или иным способом, это только плюс, но никак не минус.

Главное в погоне за детализацией не забыть, что главное сюжет.

ЗЫ. С сюжетами, кстати, у Юляши все в порядке, на мой вкус, по крайней мере