сов. полтинники на никон

[kondak]

А где такой переходничек можно надыбать?!

В РСУ были..с линзой и без..

[ilimov]

Про советские полтинники не в курсе, а вот Калейнар 5Н (100/2. есть у меня.

Пример:



Не всякий автофокусник может похвастаться таким объемом пространства за объектом, мягкостью и детализацией.

А для своих денег (за 1т.р. взял) и вообще шикарно.

Один минус у него, при контровом свете даже на f=5.6 сильно падает контраст. По всей видимости недостатки просветления и эффект от мелкой металлической пыли, которая постепенно образуется от стачивания диафрагмы.

[=BY=SERG]

Вот ссылка на мои полтинники,

http://photofile.ru/users/serg66/2603174/

http://photofile.ru/users/serg66/2412215/

[Pavel]

А где такой переходничек можно надыбать?!

Переходничок с линзой картинку портит. Лучше уж без линзы. если для качества.

[лубин]

хорошо, а из родных на какие стоит посмотреть?

[Mike_s]

хорошо, а из родных на какие стоит посмотреть?

а тут смотря чего хочется...



дешево и "резко" - обычный 50/1.8. Можно AI, чтобы подешевле.

хоть какое-то подобие "рисунка" - можно посмотреть на 50/2, он бывал AI

или non-AI и "допилить" до установки на AI-камеру.

безусловно интересен 50/1.4, опять же чтобы подешевле - AI, или non-AI поcледних версий (K или S.C.) и "допилить".



45/2.8 очень интересный объектив, но новый Ai-P дорог, да и старый non-AI недешев.



ну и 50/1.2, 55/1.2 - последни йопять же бывает Ai и non-AI

в качестве полного апофигея - noctNikkor 58/1.2, но это очень дорого и редко.



вот почти всю линейку "родных" полтинников и перечислил Кроме макро.

[Mike_s]

А как этот калейнар в сравнении с AIS 105 2.5?

прежде всего - сильно дешевле

за свои деньги Калейнар-5Н - очень недурный объектив. А основные отличия от 105/2.5 на мой взгляд - у Калейнара существенно более "вялая" (неконтрастная) картинка и он очень не любит контровый свет (и вообще любую засветку, бленда ему необходима... благо есть встроенная).

ну и "размытие" у 105/2.5 посимпатичнее.



В целом - та разница в картинке, которая получается, на мой взгляд вполне стоит тех лишних денег, что надо выложить за 105/2.5 (благо, не такие они большие). Но если хочется максимально бюджетно - то Калейнар 5Н вполне отличный вариант.

[лубин]

спасибо за ответы.

в перспективе, наверно, буду покупать мануальный, а пока - скорее всего автофок.=> кто сравнивал 50 1.8 и 50 1.8D?

[Voffka]

Из мануальных очень хороши Ai-S 50/1,2 и Ai 50/1,4. Ai-S 55/1,2 тоже очень неплох. Их снимки на Pbase я находил.

[kirillr]

Из мануальных очень хороши Ai-S 50/1,2 и Ai 50/1,4. Ai-S 55/1,2 тоже очень неплох. Их снимки на Pbase я находил.

Объективов Ai-S 55/1,2 в природе не существует. Таковые не не выпускались.

Были 58*1,2 Ai-S Noct и 50*1,2 AI-s