andreybs писал(а): Вт янв 03, 2017 22:01
Смысл переплачивать есть:
1. Совместимость с камерой будет лучше (байонет Никона вообще капризная штука для неродой оптики, особенно при выходе новых камер и прошивок).
2. Ликвидность выше (потом можно будет продать без проблем).
3. Надежность и качество изготовления, как правило, выше.Если покупать для себя и надолго или для дела, то для Никона однозначно Никкор. А если на пару фотосессий, то может лучше в аренду взять?
Помимо вышеперечисленного, с чем полностью согласен, добавлю:
1. Даже Nikkor-ы требуют юстировку, желательно раз в год. Если у Вас новый Nikkor на гарантии и тушка тоже, то не платим в СЦ
НИЧЕГО. Причем кол-во юстировок не ограничено. А теперь посчитаем сколько денег обойдётся юстировка с неродным стеклом, помножим на 3 года(гарантия) и можем эту сумму смело вычесть из разницы.
2. Я уже поднимал вопрос в других ветках, но
НИКТО мне связно не ответил о пыле-влаго стойкости Тамронов и Сигм... Видимо все снимают в студиях или через окно

А вот тот же nikkor 70-200/2.8 может похвастаться такими возможностями, в разумных пределах разумеется и производитель это четко гарантирует! Так что если собираетесь снимать что-то кроме фешн и предметки в студии, хорошенько подумайте стоит
гарантированная стабильность работы этой разницы в деньгах, или нет. Лично я уже год гоняю свой nikkor 70-200/2.8 в дождь и снег и ни разу(!) он меня не подвёл.
Главный ресурс современной экономики - это дурак. Ему можно продать всё.
© Валентин Юрьевич Катасонов
Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее.Люблю правду и только правду показываю…
© Анри Картье-Брессон