Canon 50/1.2L

[Добрый_Гений]

....

Сходу у них на сайте только это нашел 0.95 от 1961 года для дальномерок.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html



К.

Здорово! а я и не знал что у них на сайте есть история

наверное так и есть - я действительно не помню точную цифру...

[VladK]

У меня есть старенький пентаксовый 50/1,2. Я его использую для портретов и немного для природных этюдов. С 50/1,4 они очень разные. 50/1,4 более универсален, резче, контрастнее. Но размытие 1,2 на открытой - это нечто.

[F-mount]

Пробывал в действии все полтинники, кроме лейки и дальномерных.

Конструктивно и технологически кэноны, конечно же будут номер 1, вот только глаза видят не конструкцию объектива а картинку с него, а она говорит об обратном.



Скажу личное мнение, больше вcех понравились старые AI-s и AI 50/1.4 и новый Zeiss Planar T* 1.4/50. Понравились резкой картинкой на открытой дырке и очень красивым бокэ, трудно сказать лучше цейс или никон, думаю нужно иметь и тот и другой, они разные, но одинаково вкусные!

Картинка с AF 50 1.4 D и без D, не понравилась совсем, сильно напоминает картинку с бюджетного зума, имхо, 28-70 ED значительно лучше, втч на контровом свете и относительно ха.



Что каcается кэноновского 50 1.2L, объектив хороший и даже уникальный, но для очень узкого круга задач, возможно для портретной съёмки с расстояния в полный рост, или иных студийных хитростей при определённом освещении, но как штатник он непригоден, по крайней мере, для моих задач.

Технологически, своих денег он всё-таки стоит, жёсткий контровой свет он держит просто отлично, никаких ха у него нет, фокусируется быстро и точно (на тушке 1D), на всяких 20 - 30D возможно дела похуже.



По своему опыту, могу сказать, что при наличии 14, 35 и 85 мм, полтинник будет лежать на полке невостребованным в 9 случаях из 10, ибо для пейзажей всегда нехватает широкого угла, а для портретов и предметной съёмки нужна идеальная геометрия, которой ни у одного полтинника быть не может.

[Touristo]

Первым разочарованием стало периодическое непопадание фокуса. Сменила тушку. Тоже самое. Сменила объектив. Аналогичная ситуация. Поставила по центральной точке. 1.2 - мыло, 2.8 - мыло, 4 - мыло, 5.6 - уже хорошо.

Вот то-то же... а то - Сигма, Сигма...

[Pavel]

На мой взгляд каждый объектив разрабатывается с какой то целью: как бюджетная затычка, штатник , красиво рисующий, спец назначение ну и просто денег срубить.

1,2 это очень специфическая диафрагма, вряд ли кто будит снимать с такой хотя бы 50% снимков используя его как штатный объектив.

Он базово разрабатывался для журналистов и театральщиков где света мало , да еще и контровой, но кадр сделать надо. Пластикой и боке , хрен с ним , нужен сам снимок как факт, вот поэтому 1,2 или 1,0 а резкость , боке и тд для таких стекол дело пятое.

У меня приятель на какой то фотовыставке этих полтинников штук пять перемерил и сказал г... , ну по крайней мере первая партия.

[Voffka]

Почему это не будут снимать на 1,2 если диафрагма рабочая? Я в музеях снимал Цейссом на 1,4 Это у неговполне рабочая дырка. На ярких бликах может чуть ХА увеличения вылезти, ну самую малость, но в музеях таких бликов не встречал.

А сапоговский полтос, действительно, ужас!

Вот диафрагма 2.2, полюбуйтесь!

Взято отсюда

Никкор 55/1,2 достаточно резок на открытой диафрагме и ха значительно меньше.

Наверное этим Кэноном можно только на f/8 снимать, судя по снимкам photozone.de

[sedoi]

Вот то-то же... а то - Сигма, Сигма...

Как я уже писал, то что люди готовы прощать божественным никкорам и канонам, то они не хотят прощать сигме, при том что она стоит часто в несколько раз дешевле. Зачастую подкупает увесистый конструктив и человек думает, вот это качество! + на форумах все кричат о божественной картинке . А на самом деле все стекла примерно одинаковые. У кого то сломалась сигма и значит это один сплошной брак. А у святого никона стекла не ломаются? И никто не говорит при этом что нет ОТК на заводах и т.д.

[Pavel]

Почему это не будут снимать на 1,2 если диафрагма рабочая? Я в музеях снимал Цейссом на 1,4 Это у неговполне рабочая дырка. На ярких бликах может чуть ХА увеличения вылезти, ну самую малость, но в музеях таких бликов не встречал.

А сапоговский полтос, действительно, ужас!

Вот диафрагма 2.2, полюбуйтесь!

Взято отсюда

Никкор 55/1,2 достаточно резок на открытой диафрагме и ха значительно меньше.

Наверное этим Кэноном можно только на f/8 снимать, судя по снимкам photozone.de

Я с вами согласен, что если бы 1.2 давал бы хорошую картинку ею бы пользовались гораздо чаще, но это сделать мягко говоря сложно. Поэтому может и сделали такое г... . А по поводу цейса и 1.4 согласе диафрагма вполне рабочая, но если вы посчитаети какой процент снимков всего вы делаете на 1,4 и всех остальных , думаю гораздо меньше 50% процентов. А я как раз писал : "вряд ли кто будит снимать с такой хотя бы 50% снимков используя его как штатный объектив".

А снимачек 2,2 проспо мрак , моя смена -1, купленная в комиссионке за 20р снимает гораздо круче, но правда с 11 диафрагмы и на ч/б.

[Miki Michel]

... "вряд ли кто будит снимать с такой хотя бы 50% снимков используя его как штатный объектив".

А снимачек 2,2 проспо мрак , моя смена -1, купленная в комиссионке за 20р снимает гораздо круче, но правда с 11 диафрагмы и на ч/б.

Что-то с объективчиком у Смены не того. Он с 5.6 должон звенеть, он же гиперфокального типа

[Miki Michel]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...IMG_2818-01.jpg



Вечная память CANON EF 50mm/1.2L, покойся с миром...