Canon 50/1.2L

[Эка]

Итак, выпустили Canon все-таки свой гордый полтинник с красной полосочкой. Большой, увесистый и солидный... Но самое главное L-ку!!! Гип-гип! В качестве небольшого лирического отступления скажу, что от нескольких кэноновских объективов я просто без ума, но больше всего мне всегда нравился их 85/1,2L. По мне так вообще один из самых удачных объективов компании... И с каким же интересом я ждала появления обещанного суперсветосильного автофокусного полтинника... Дождалась... Сегодня подробно потестила... Снимки, к сожалению, остались на работе, позже что-нибудь выложу. А пока собственно о том, что меня расстроило... Итак, одела полтинник на 30ку, поставила сие великолепие на штатив, уговорила сотрудника попозировать и выставила, естественно, светосилу 1.2 (интересно же). Первым разочарованием стало периодическое непопадание фокуса. Сменила тушку. Тоже самое. Сменила объектив. Аналогичная ситуация. Поставила по центральной точке. 1.2 - мыло, 2.8 - мыло, 4 - мыло, 5.6 - уже хорошо. Поставила в мануал. Тоже самое. Снова поменяла объектив. Тоже самое. Стрельнула у конкурентов еще один экземпляр. Тоже самое. Взяла на душу грех, подумав про свои кривые руки, и опросила коллег по Горбушке... На вопрос, что они думают касательно этого объектива в основном прозвучало "да г..., но L-ка, продастся". Я обзвонила коллег из нашей сети, тоже самое... Собственно к чему я это все веду... Заплатить 45000 за суперсветосильный объектив, который нормально работает с диафрагмы 5,6??? Поставила в самый угол, мне его стыдно предлагать... Может просто первая партия такая, но все равно неприятный осадок остался...



Коллеги, скажите, кому-нибудь довелось попробовать данное стекло (я понимаю, что сайт Никона, и сама я никонист в душе и практике, но все равно интересно, что другие компании предлагают своим потребителям)? Да и перед клиентами неудобно уже... А то приходится объясняться, как владелец дешевой нерезкой оптики, который в жизни не признается себе и окружающим в данном факте, что объективчик "э-э-м, такой очень мягкорисующий..." Остается надеяться на брак первой партии, все-таки кэнонисты мне ничего плохого в жизни не сделали, чтобы лишать их долгожданной радости

[kondak]

Уважаемая Эка!

Трудно спрашивать Никонистов про Кэнон, но чуток скажу.

По Кэнону. Когда то давно, выпускал он 50\1.2 MF, еще с шайбой на байонете, если вы знаете.

Была у меня возможность выбирать между этим суперным штатником, и чуть менее суперным 50\1.4. Так вот, скажу я вам, поражен был изрядно.

Супер-пупер 50\1.2 на дырках до 4.0 был много хуже чем 50\1.4.

А это было лет 18-20 назад, тогда в обще то все делали хорошо и на совесть.

Да, он ярче, да, он крупнее, солиднее что ли, да, такой был в городе один, да, он много дороже, но...я выбрал 50\1.4 и очень этому радовался.



Не думаю, что у сегодняшних версий оптики Кэнон большие оптические изменения проверенной временем и отличной версии 50\1.2.

Только что индекс L добавили..и много дороже сделали.

Так что не нужно удивляться.



Повторюсь, я тогда Кэноном снимал, и был доволен.

О Никоне только мечтал.



Сегодняшняя ситуация у Никона аналогична.

Посмотрите на Форуме раздел Оптики.Там не раз обсуждали полтинник.

Всеобщее мнение таково, что из трех 50\1.2, 50\1.4, 50\1.8D AF

лучше себя показал 50\1.4D AF. Хотя, есть и другие мнения.



Вот такой комментарий на вашу новость.

[Voffka]

Видел снимки старенького Nikkor Ai 55/1,2. На 1,2 очень неплох, пейзажи, конечно, не поснимаешь... Уважаемый ONYX не даст соврать - это его обьектив.

[skitels]

Ха-ха!

[Leroy]

Ха-ха!

Ага, тоже ухмыльнулся

[kondak]

Ха-ха!

Очень хорошая работа мАркетинга..

И купят ведь..

[Kei]

Очень хорошая работа мАркетинга..

И купят ведь..

Так а чего смешного то? И где маркетинг?

К.

[Voffka]

Так а чего смешного то? И где маркетинг?

К.

А маркетинг там, где Canon EF 50 f/1L USM за такую цену покупают. Продав парочку-троечку, можно считать, что разработка и налаживание его производства окуплено. Тем более многие ли производители оптикой могут похвастаться обьективами с единичной светосилой?

[Добрый_Гений]

А маркетинг там, где Canon EF 50 f/1L USM за такую цену покупают. Продав парочку-троечку, можно считать, что разработка и налаживание его производства окуплено. Тем более многие ли производители оптикой могут похвастаться обьективами с единичной светосилой?

я видел только лейковский ноктилюкс 50/1:1 (кстати у него на дырках до 5,6 - все тоже очень непросто... с "резкостью" а на 2.8 он НАМНОГО менее резкий чем НАМНОГО более простой и дешевый ельмар 50/2.

просто это плата за то, чтобы ВООБЩЕ можно было снимать в темноте... и тут уж не до резкости... тут или есть кадр или его просто нет...



а кэнон даже одно время баловался стеклами со светосилой БОЛЬШЕЙ единицы - сейчас не припомню точно - но были объективы с максимальным диафрагменным числом 1:0.85 (за цифру не ручаюсь - но гдето рядом)

[Kei]

А маркетинг там, где Canon EF 50 f/1L USM за такую цену покупают.

Понял, спасибо. Я в российских деньгах пока плохо ориентируюсь

а кэнон даже одно время баловался стеклами со светосилой БОЛЬШЕЙ единицы - сейчас не припомню точно - но были объективы с максимальным диафрагменным числом 1:0.85 (за цифру не ручаюсь - но гдето рядом)

Сходу у них на сайте только это нашел 0.95 от 1961 года для дальномерок.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html



К.

[Добрый_Гений]

....

Сходу у них на сайте только это нашел 0.95 от 1961 года для дальномерок.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html



К.

Здорово! а я и не знал что у них на сайте есть история

наверное так и есть - я действительно не помню точную цифру...

[VladK]

У меня есть старенький пентаксовый 50/1,2. Я его использую для портретов и немного для природных этюдов. С 50/1,4 они очень разные. 50/1,4 более универсален, резче, контрастнее. Но размытие 1,2 на открытой - это нечто.

[F-mount]

Пробывал в действии все полтинники, кроме лейки и дальномерных.

Конструктивно и технологически кэноны, конечно же будут номер 1, вот только глаза видят не конструкцию объектива а картинку с него, а она говорит об обратном.



Скажу личное мнение, больше вcех понравились старые AI-s и AI 50/1.4 и новый Zeiss Planar T* 1.4/50. Понравились резкой картинкой на открытой дырке и очень красивым бокэ, трудно сказать лучше цейс или никон, думаю нужно иметь и тот и другой, они разные, но одинаково вкусные!

Картинка с AF 50 1.4 D и без D, не понравилась совсем, сильно напоминает картинку с бюджетного зума, имхо, 28-70 ED значительно лучше, втч на контровом свете и относительно ха.



Что каcается кэноновского 50 1.2L, объектив хороший и даже уникальный, но для очень узкого круга задач, возможно для портретной съёмки с расстояния в полный рост, или иных студийных хитростей при определённом освещении, но как штатник он непригоден, по крайней мере, для моих задач.

Технологически, своих денег он всё-таки стоит, жёсткий контровой свет он держит просто отлично, никаких ха у него нет, фокусируется быстро и точно (на тушке 1D), на всяких 20 - 30D возможно дела похуже.



По своему опыту, могу сказать, что при наличии 14, 35 и 85 мм, полтинник будет лежать на полке невостребованным в 9 случаях из 10, ибо для пейзажей всегда нехватает широкого угла, а для портретов и предметной съёмки нужна идеальная геометрия, которой ни у одного полтинника быть не может.

[Touristo]

Первым разочарованием стало периодическое непопадание фокуса. Сменила тушку. Тоже самое. Сменила объектив. Аналогичная ситуация. Поставила по центральной точке. 1.2 - мыло, 2.8 - мыло, 4 - мыло, 5.6 - уже хорошо.

Вот то-то же... а то - Сигма, Сигма...

[Pavel]

На мой взгляд каждый объектив разрабатывается с какой то целью: как бюджетная затычка, штатник , красиво рисующий, спец назначение ну и просто денег срубить.

1,2 это очень специфическая диафрагма, вряд ли кто будит снимать с такой хотя бы 50% снимков используя его как штатный объектив.

Он базово разрабатывался для журналистов и театральщиков где света мало , да еще и контровой, но кадр сделать надо. Пластикой и боке , хрен с ним , нужен сам снимок как факт, вот поэтому 1,2 или 1,0 а резкость , боке и тд для таких стекол дело пятое.

У меня приятель на какой то фотовыставке этих полтинников штук пять перемерил и сказал г... , ну по крайней мере первая партия.

[Voffka]

Почему это не будут снимать на 1,2 если диафрагма рабочая? Я в музеях снимал Цейссом на 1,4 Это у неговполне рабочая дырка. На ярких бликах может чуть ХА увеличения вылезти, ну самую малость, но в музеях таких бликов не встречал.

А сапоговский полтос, действительно, ужас!

Вот диафрагма 2.2, полюбуйтесь!

Взято отсюда

Никкор 55/1,2 достаточно резок на открытой диафрагме и ха значительно меньше.

Наверное этим Кэноном можно только на f/8 снимать, судя по снимкам photozone.de

[sedoi]

Вот то-то же... а то - Сигма, Сигма...

Как я уже писал, то что люди готовы прощать божественным никкорам и канонам, то они не хотят прощать сигме, при том что она стоит часто в несколько раз дешевле. Зачастую подкупает увесистый конструктив и человек думает, вот это качество! + на форумах все кричат о божественной картинке . А на самом деле все стекла примерно одинаковые. У кого то сломалась сигма и значит это один сплошной брак. А у святого никона стекла не ломаются? И никто не говорит при этом что нет ОТК на заводах и т.д.

[Pavel]

Почему это не будут снимать на 1,2 если диафрагма рабочая? Я в музеях снимал Цейссом на 1,4 Это у неговполне рабочая дырка. На ярких бликах может чуть ХА увеличения вылезти, ну самую малость, но в музеях таких бликов не встречал.

А сапоговский полтос, действительно, ужас!

Вот диафрагма 2.2, полюбуйтесь!

Взято отсюда

Никкор 55/1,2 достаточно резок на открытой диафрагме и ха значительно меньше.

Наверное этим Кэноном можно только на f/8 снимать, судя по снимкам photozone.de

Я с вами согласен, что если бы 1.2 давал бы хорошую картинку ею бы пользовались гораздо чаще, но это сделать мягко говоря сложно. Поэтому может и сделали такое г... . А по поводу цейса и 1.4 согласе диафрагма вполне рабочая, но если вы посчитаети какой процент снимков всего вы делаете на 1,4 и всех остальных , думаю гораздо меньше 50% процентов. А я как раз писал : "вряд ли кто будит снимать с такой хотя бы 50% снимков используя его как штатный объектив".

А снимачек 2,2 проспо мрак , моя смена -1, купленная в комиссионке за 20р снимает гораздо круче, но правда с 11 диафрагмы и на ч/б.

[Miki Michel]

... "вряд ли кто будит снимать с такой хотя бы 50% снимков используя его как штатный объектив".

А снимачек 2,2 проспо мрак , моя смена -1, купленная в комиссионке за 20р снимает гораздо круче, но правда с 11 диафрагмы и на ч/б.

Что-то с объективчиком у Смены не того. Он с 5.6 должон звенеть, он же гиперфокального типа

[Miki Michel]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...IMG_2818-01.jpg



Вечная память CANON EF 50mm/1.2L, покойся с миром...

[showtime]

Итак, выпустили Canon все-таки свой гордый полтинник с красной полосочкой. Большой, увесистый и солидный... Но самое главное L-ку!!! Гип-гип! В качестве небольшого лирического отступления скажу, что от нескольких кэноновских объективов я просто без ума, но больше всего мне всегда нравился их 85/1,2L. По мне так вообще один из самых удачных объективов компании... И с каким же интересом я ждала появления обещанного суперсветосильного автофокусного полтинника... Дождалась... Сегодня подробно потестила... Снимки, к сожалению, остались на работе, позже что-нибудь выложу. А пока собственно о том, что меня расстроило... Итак, одела полтинник на 30ку

дальше не читал

[Pavel]

Что-то с объективчиком у Смены не того. Он с 5.6 должон звенеть, он же гиперфокального типа

Пардон за офтопик. Я таких тонкостей не знал , поэтому просто дырку и исользовал 11 и далее.

Может и на 5,6 снимает нормально я не пробовал .