Пример фото с Nikon Nikkor 135mm 3.5

[AndrewL]

Ну посмотрите сами, тут найдёте портреты гуманоидов, флоры и фауны сделанные этим объективом

Огромное спасибо за ссылку. Именно то, что надо. Почему-то у меня поиском не находилась. Портретов мало и некоторые с небрежной фокусировкой или апертура 5.6. Но вот это впечатляет https://www.flickr.com/photos/131609821 ... 64127@N22/

Снято на 3.5 и, если это действительно старый мануальный никкор, а не современное топ-стекло по цене 300тр, то я бы приобрел...

[AndrewL]

Неточная фокусировка уже достаточно давно ушла в историю.

Вы меня радуете от души. Это было бы как Второе Пришествие Христа

[acen]

если это действительно старый мануальный никкор, а не современное топ-стекло по цене 300тр, то я бы приобрел...

Вы живёте в каком то странном мире, Nikkor Z 85mm f/1.8S стоимостью в районе 60к рублей (не 300) даст как минимум не худшую детализацию, а он тоже типа портретный, зеркальный AF-S не сильно хуже беззеркального собрата, а по некоторым вещам возможно и лучше древнего мануального, причём у них фокусировка автоматическая с приоритетом ручной.

[Wet999]

[oft]

я не люблю автофокусных стекол, нет контроля за точной фокусировкой

Давно так не смеялся АФ камер уже давно превзошел по точности "мануальный глаз" фотографа, это факт.[/oft]

[acen]

[oft]

АФ камер уже давно превзошел по точности "мануальный глаз" фотографа, это факт.[/oft]

Вряд ли Вы убедите в этом человека у которого глаз-алмаз, тут же начнут рассказывать истории что АФ не цепляет чёрные глаза коренного африканца.

[Crystal]

Я так понял, человек ищет объектив в своём ценовом диапазоне. Старый ручной 135 3.5. А ему предлагают что-то новороченное по совсем другому прайсу).

Отсюда всё искреннее непонимание на мой взгляд и происходит).

Да и диафрагма от 3.5, не та чтобы трудно и долго целиться, на беззеркалке по-крайней мере. Особенно вот такой хэдшот, какой впечатлил ТС.

[say2014]

У меня есть Nikon 135mm f/2.8 Series-E - снимал им на D7100. Разрешение - не особо хорошее, по нынешним меркам - мыльноват. На той же камере с Sigma 17-50/2.8 получались более детализированныё кадры, хотя это зум и не из премиальных...

[Crystal]

У меня есть Nikon 135mm f/2.8 Series-E - снимал им на D7100. Разрешение - не особо хорошее, по нынешним меркам - мыльноват. На той же камере с Sigma 17-50/2.8 получались более детализированныё кадры, хотя это зум и не из премиальных...

Да, тоже так показалось, исходя из того что видел в примерах с него. Ну это Series E (от слова economy). Параллельно существовала и полноценная модель.

Но вообще из того что я наслышан, у Nikon больше 105-ки прославились. Правда скорее благодаря пропагандистскому, неправдивому по своему посылу снимку из Афганистана, но тем не менее.

[AndrewL]

[oft]

Давно так не смеялся АФ камер уже давно превзошел по точности "мануальный глаз" фотографа, это факт.[/oft]

Не могу с вами согласиться. Послушать вас, так мы должны быть просто окружены одними только фотоснимками, гениальными с технической точки зрения, однако это не так. Смейтесь дальше...

[AndrewL]

Я так понял, человек ищет объектив в своём ценовом диапазоне. Старый ручной 135 3.5. А ему предлагают что-то новороченное по совсем другому прайсу).

Отсюда всё искреннее непонимание на мой взгляд и происходит).

Да и диафрагма от 3.5, не та чтобы трудно и долго целиться, на беззеркалке по-крайней мере. Особенно вот такой хэдшот, какой впечатлил ТС.

Наконец-то нашелся человек, помнящий тему топика. Богатеньким московским барышням, денег счета не знающим, невдомек...