Объясните, пожалуйста, что такое "кривизна фокального поля"

[Touristo]

16-85 - наиболее универсальный из недорогих. Кажется, он даже еще выпускается

[Julysha]

Лучшее объяснение кривизны поля - здесь https://photographylife.com/what-is-field-curvature (на английском).



У всех объективов есть кривизна поля, но в большей или меньшей степени. Единственный объектив без кривизны, который я встречала - это Тамрон SP 35/1.4, у него нет кривизны даже на открытой (когда область резкости очень тонкая), например - https://flic.kr/p/2jD6sSF , у сигм кривизна присутствует, даже у фиксов.



Самая большая кривизна - у 24-70/2.8 G на 24 мм. У современных объективов она волнообразная. Это означает, что поле резкости находится не в одной плоскости, а его поперечное сечение волнообразной формы. В центре кадра область резкости аномально широкая, потом сужается и выходит из плоскости фокусировки (фронт-фокус), происходит это приблизительно в области границ кроп-матрицы, а на краях ФФ-кадра опять возвращается (но не всегда) к плоскости фокусировки. Если такой объектив поставить на кроп-камеру, то края всегда будут выходить из плоскости, на которую фокусируетесь, то есть на краях в резкости окажется только ближний план (в некоторых сюжетах это даже удобно, но в основном раздражает). Я так и не смогла смириться с этим на 24-70/2.8 на кропе, у него эта кривизна в основном в диапазоне 24-30 мм. Ее можно побороть, лишь специально с помощью поправок приводя систему в бек-фокус, но поправки нужны только для 24-30 мм, на остальных ФР они будут вредить, либо, после фокусировки рукой сдвигать кольцо фокусировки на один миллиметр в сторону бесконечности. На такой объектив всегда будет получаться резко в точке фокусировки, но никогда одновременно резко по всему кадру, что очень плохо в пейзаже и архитектуре, но не мешает в репортаже или портрете. Кривизну 24-70/2.4G мастера в СЦ называют сомбреро, его поле на 24 мм имеет форму латиноамериканской шляпы.







Зеткины объективы имеют очень небольшую кривизну поля. Так что просто облегчение после зеркальной оптики. Чем больше диапазон ФР, тем больше кривизна поля, обычно на крайних ФР, а центральные ФР почти идеальны. С кривизной поля очень трудно снимать сюжеты с протяженными объектами, находящимися на удалении, так как на краях они будут выходить из области резкого пространства.

[Julysha]

16-85 - наиболее универсальный из недорогих. Кажется, он даже еще выпускается

У 16-85 очень сильная волнообразная кривизна на коротком конце. Ее смогли победить в значительной степени на 16-80/2.8-4. У меня есть оба.16-85 работает со старыми камерами, а у 16-80 электронная диафрагма.



16-85 не только не выпускается, но даже не продается (новым). Даже 16-80 уже сняли с производства.

[stellar wind]

Я выбираю объектив для D800 (на Новый год себе, наверно, подарок сделаю).

Насколько говорят процентов 99 владельцев D8xx, Nikkor 24-120 f/4 - недостаточно резкий для 36 Мп.

Светосила мне побоку. Хочу максимальную резкость, но с фиксами не хочу возиться.

Я проанализировал наши самые используемые ФР - оказалось, 80% приходится на диапазон 24-35. Поэтому путём анализа информации пришёл к двум объективам Nikkor 24-70 f/2.8G и Sigma 24-35 f/2.

[MUR]

Я проанализировал наши самые используемые ФР - оказалось, 80% приходится на диапазон 24-35. Поэтому путём анализа информации пришёл к двум объективам Nikkor 24-70 f/2.8G и Sigma 24-35 f/2.

По Сигме: Док станция и мишень в помощь. Я в своё время настраивал его долго.

[stellar wind]

Самая большая кривизна - у 24-70/2.8 G на 24 мм.

...

На такой объектив всегда будет получаться резко в точке фокусировки, но никогда одновременно резко по всему кадру, что очень плохо в пейзаже и архитектуре.

Большое спасибо за ссылку! (перевёл ) и за подробный ответ!

А какой зум вы бы выбрали для пейзажа/архитектуры?... (фиксы не рассматриваю в принципе, какими бы оптически качественными они ни были )

[stellar wind]

По Сигме: Док станция и мишень в помощь. Я в своё время настраивал его долго.

Не рекомендуете Сигму?... (в частности - 24-35 f/2)

Какой зум тогда могли бы посоветовать для архитектурно-пейзажных фото?... (у меня самые ходовые ФР - 24...35мм)

[Максим Питерский]

Не рекомендуете Сигму?... (в частности - 24-35 f/2)

Какой зум тогда могли бы посоветовать для архитектурно-пейзажных фото?... (у меня самые ходовые ФР - 24...35мм)

У меня от никкор 24-70/2.8 на d850 только самые хорошие впечатления. Для ваших семейных поездок и фотографий отличный вариант.

[Максим Питерский]

Не рекомендуете Сигму?... (в частности - 24-35 f/2)

Какой зум тогда могли бы посоветовать для архитектурно-пейзажных фото?... (у меня самые ходовые ФР - 24...35мм)

Еще Nikkor 18-35 3.5-4.5 нравился. Для архитектурно-пейзажных я бы снова его купил.

[kalugamisha]

Не рекомендуете Сигму?... (в частности - 24-35 f/2)

Какой зум тогда могли бы посоветовать для архитектурно-пейзажных фото?... (у меня самые ходовые ФР - 24...35мм)

Я так понял у вас д800 намечается -- тогда для пейзажки и архитектуры из золотой троицы выбирать так и просится AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G под ваши задачи - достаточно резкий и матрицу 800-сотки разрешает. И угол достаточный даже для интерьеров. Но надо искать не убитый экземпляр - и еще с ним засада --не надеть обычный фильтр тк передняя линза выпуклая. Ну на крайний случай 16-35mm f/2.8G - тоже неплохое стекло с хорошим рисунком под пейзаж-кроме того у него есть стаб (великая весч - сэкономите на штативе) и без проблем накручивается фильтр с самой ходовой резьбой 77мм.



ЗЫ С сигмой не советую связываться и с док станциями -- не говорю что это плохо но боюсь не разберетесь с настройкой и юстировкой а лучше сразу погрузиться в фото без этих заморочек - хотя и никоновские стекла зачастую тоже могут быть кривые в плане бэк--фронт фокуса но подгоните защет настроек поправок в д800 на первое время хватит тем более в пейзажах зажимают дырку и вы не увидите этих тонкостей бэк-фронт фокусов.