Объясните, пожалуйста, что такое "кривизна фокального поля"

[stellar wind]

Добрый день!

Много, где встречаю эту фразу - "кривизна фокального поля" (в частности, про кривизну фокального поля на 24мм у объектива Nikkor 24-70 f/2.8G).

Но кто-нибудь может объяснить, что это такое? В Google объяснения фразы "кривизна фокального поля" - нет!

А т.к. я сейчас выбираю для покупки объектив (Nikkor 24-70 f/2.8G или Sigma 24-35 f/2), и читаю все отзывы про них - то очень хотелось бы разобраться, что за такая "кривизна фокального поля" на 24мм у Nikkor 24-70 f/2.8G...



Если сможете объяснить - спасибо!

[say2014]

del

[_abc]

Чуть добавлю - "кривизна фокального поля" для Nikkor 24-70 f/2.8G понятие такое же растяжимое, как сама фраза ))) - в целом речь о самом изображении ( см. ссылку выше)

но вот как ваш аппарат будет реагировать на эту "кривизну" на открытой диафрагме зависит от аппарата - у зеркалок и БЗК принципиально разная фокусировка, кроме того в ЗК можно пользоваться "лайф вью" и выбирать точки фокуса по полю, на Д850 и Д700 эта оптика работает по разному (пикселей много в первом) от всего этого будет сильно зависеть что вы увидите на фото при увеличении как минимум 100%



"кривизна фокального поля" есть у всех объективов, она может быть похожа на сферу, а может быть весьма сложной пространственной фигурой, которая пересекает плоскость пространства изображений не один раз )))) (на зумах так)



____________________________________

а ещё дисторсия есть - это тоже та самая кривизна, но она измеряется по плоскости, а не в пространстве и зашита в чип фотоаппарата для каждого "родного" объектива - в меню можно включить компенсацию искажений

[Mr Deep]

Не очень хорошая штука. Но привыкнуть можно. На своем 24-70 в групповых портретах я фокусируюсь по человеку ближе к левому краю. И всё норм. Не идеально, не отлично, а именно нормально. Подозреваю, что так или иначе поле кривое на всех объективах. На зумах сильнее, на фиксах меньше. Поэтому БЗК в плане борьбы с этим явлением лучше - фокусируешься по нужной точке в композиции, без перекадровки.

[dmitriat]

Мне кажется те, кто снимают на 24-70 2.8, никакой кривизной поля вообще не заморачиваются.



24-70 2.8 - крутой репортажник. Резкий, быстрый, точный, дающий стабильный и предсказуемый результат в ситуациях, где нужно "ловить момент", а не думать о форме фокального поля.



Для пейзажей и неспешных видовых картинок обычно берут другие объективы.

[Balhash]

Мне кажется те, кто снимают на 24-70 2.8, никакой кривизной поля вообще не заморачиваются.

24-70 2.8 - крутой репортажник. Резкий, быстрый, точный, дающий стабильный и предсказуемый результат в ситуациях, где нужно "ловить момент", а не думать о форме фокального поля.

Для пейзажей и неспешных видовых картинок обычно берут другие объективы.

Верно. Те, кто думает, что это универсальный объектив - нифига не универсальный. Репортажить на нем - одно удовольствие. Но я как-то пытался снимать предметку или репродукции - жуть с ружъем.

[stellar wind]

Кривизна поля изображения

Это определение я находил. Но я думал, что фраза "кривизна фокального поля" обозначает что-то (немного) другое.

[stellar wind]

Для пейзажей и неспешных видовых картинок обычно берут другие объективы.

Я как раз для этого выбираю объектив. Просто с семьёй в отпуска ездить в красивые места (Кисловодск, например).

Верно. Те, кто думает, что это универсальный объектив - нифига не универсальный. Репортажить на нем - одно удовольствие. Но я как-то пытался снимать предметку или репродукции - жуть с ружъем.

Видимо, речь о профессиональной фотографии. Я просто фотографирую свою семью на фоне красивых мест (прогулки в парке, отпуска). И всё.

Я вообще до сих пор обходился простым смартфоном (причём, со слабенькой камерой). Но попробовал пофотографировать на зеркалку - и мне так понравилось! Именно само ощущение - ощущение, что ты сам создаёшь фото (а не просто касаешься сенсорной кнопочки на смартфоне).

Кстати, уже после обретения зеркалки подержал в руках Z6 и Z7. И мне они очень не понравились по сравнению с зеркалками. Та же D3200 гораздо приятнее в руках лежит (из-за гладкости, обтекаемости). Я понимаю, что на БЗК фото качественнее, но у меня отторжение от угловатых форм в принципе. Хоть в фотокамерах, хоть в смартфонах, хоть в мебели, хоть в автомобилях - хоть в чём... Люблю только максимально обтекаемые, закруглённые, сглаженные формы - без углов.

Поэтому лучше буду пользоваться более старой/менее производительной/менее крутой вещью, чем современной/производительной/крутой - но угловатой вещью...

[Mike_P]

Для фото в поездках обычно важнее иметь более широкий диапазон фокусных, например 24-120/4 VR на ФФ камеру чем светосилу. А светосилу обеспечивают покупкой 1-2 светосильных фиксов. Кривизна поля в среднем уменьшается до минимума на пейзажных диафрагмах 8-11.



Для кропа и путешествий есть 18-140 VR. 24 мм на кроп камере дают не слишком широкий охват, надо брать от 16-18 мм. Качество картинки многократных зумов хуже, но они универсальнее.

[Balhash]

Я понимаю, что на БЗК фото качественнее, но у меня отторжение от угловатых форм в принципе. Хоть в фотокамерах, хоть в смартфонах, хоть в мебели, хоть в автомобилях - хоть в чём... Люблю только максимально обтекаемые, закруглённые, сглаженные формы - без углов.

Поэтому лучше буду пользоваться более старой/менее производительной/менее крутой вещью, чем современной/производительной/крутой - но угловатой вещью...

Качество фото зависит не от типа камеры ЗК/БЗК, а от матрицы и оптики. ЗК - это просто способ визирования и фокусировки.

В целом 24-70/2,8 хороший объектив для своих задач: он быстрый, точный, стойкий к бликам. Но тут правильно посоветовали выше: для домашнего фотоальбома семьи лучше взять другой диапазон, например 24-105 или 24/120, и обязательно со стабом. И тут выбор хороший у многих производителей.

Поверьте на слово: светосила 2,8 не такая и большая, и отсутствие стабилизатора на никак не компенсирует. Разница в боке между 2,8 и 4 мизерная.