ND фильтр без крестообразного эффекта

[fabroman]

Полярик (переменный) использую только для пейзажей с водой. Для пейзажей с ND фильтрами пользуюсь утро-вечер ND 64, днем ND 1000. Бренд Hoya.

[jerrri]

ОГО!!! Очень рад, что Вы мне дали столько ценных советов!! С огромным нетерпением этого ждал! Спасибо!!

Теперь по порядку

У меня полярик тоже B+W slim (тонкая оправа), есть одно "но". При съёмке на широких фокусных (примерно до 35мм) а пейзажи у меня в основном на 14-30мм, полярик также

делает артефакт - не равномерное освещение неба при фотографии днём ( солнце в небе). Так что полярик и фильтр с переменной плотностью, у меня пылятся в шкафу.

Ну в моем сулчае, ND и полярик просто необходимы. Потому как снимаю часто морские пейзажи. А это, соответственно, прозрачность воды в лужах (полярик) и плавность морских волн (ND). Так что у меня пылится не будет))

Это уже не к самому фильтру вопросы, а к законам оптики (недоработка открывателей оных). На ШУ очень большой разброс углов падения лучей света, поэтому разница эффекта полярика на разных участках кадра очень заметна. Абсолютно любой полярик на ШУ даст такие же "артефакты".

Уж чего чего, а о полярике (самом простом фильтре) не думал, что даже он дает артефакты... Неужели на моих 24 мм и f4.0 они тоже проявятся так заметно?

Теперь по поводу переменных фильтров Haida...

Моя ссылка



Еще хотел сказать, что если все таки остановитесь на постоянных фильтрах и у Вас есть финансовая возможность, то рассмотрите фильтры Freewel, на 2, 4 и 6 стопов. Они с магнитами и их можно использовать бутербродом. По словам пользователей, они оказывают минимальное влияние на изображение, но при разном сочетании можно закрыть диапазон 2, 4 , 6 , 8 , 10, 12 стопов.

Спасибо Вам ОГРОМНОЕ за развернутый ответ!!! ОЧЕНЬ все полезно и по делу. Вы абсолютно были правы - все эти материалы и видео, я смотрел. Говорю ж весь инете пересмотреть пришлось)) По поводу набора 2/4/6. Это все вместе продается или по отдельности нужно покупать?

И я не понял все таки по Хайда 3-7. В видео автор тестировал ШУ 20 мм, где проявлялись артефакты. На его 28 мм и f2.8 - вроде говорит все устраивает. У меня минимум 24 мм и f4.0. На таких фокусных, как думаете артефакт критичен? То что он будет на всех переменниках - это и ежу понятно)

Большое спасибо!

ND переменной плотности - это два полярика в одном пакете. На мой взгляд это вообще не стоит внимания так как ND и полярик несут разные функции. Поляриком мы убираем блики, ND-шником затемняем кадр. Лучше иметь набор хороших ND и отдельно полярик, если он нужен. В этом случае мы точно знаем сколько стопов затеняем и блики контролируем.

Ну я голосую за Ваш выбор - полярик + ND! Так искажения сведутся к самому минимуму

Не только убираем блики, но и "проявляем" облака, подчеркиваем синеву неба, делаем более насыщенной зелень, уменьшаем дымку.... ИМХО, для пейзажей, полярик должен быть.

P.S. А по поводу "ND и полярик несут разные функции"- золотые слова.

В моем случае, как писал выше важны 2 фильтра. Но если выбирать, что купить в первую очередь, я бы купил ND-шник. Уж больно мне понравиолся эффект размытия)

Это все уборка бликов. У вас падает насыщенность из-за пересвета который создает блик. Поэтому поляриком надо пользоваться очень аккуратно, чтобы не сделать картинку совсем плоской. И насчет подавления дымки на пейзаже - не надо ее убирать. Дымка полезна, она убирает мелкие делали с горизонта и делает передачу расстояния естественной. Посмотрите на полотна известных пейзажистов - там дымку сохраняли.

Если вы хотите снимать пейзаж, то ND намного полезнее полярика.

Ну у меня опыта работы с поляриком нет, поэтому ничего сказать не могу. А поводу важности, как Вы видите в прошлом ответе, для меня ND тоже более важен, из-за размытия. А если добавить еще и Ваши пункты, то важность увеличивается)

Полярик (переменный) использую только для пейзажей с водой. Для пейзажей с ND фильтрами пользуюсь утро-вечер ND 64, днем ND 1000. Бренд Hoya.

Мне кажется вы ответили на 50% моего вопроса!!! Спасибо ОГРОМНОЕ!!! Прочитав все вышесказанное, понял, что однозначно нужны фиксы. Но вот какие? И тут Ваш ответ)) Т.е. в моем случае вырисовывается картинка такая, по набору фильтров:

1. ND 64 - утро вечер. Либо наверное пасмурный день. Не знаю - опытта нет совершенно. Я правильно думаю?
2. ND 1000 - солнечный день. А может и пасмурный?..
3. Полярик - тут наверное кроме хороших характеристик, важна наверное еще и толщина, как подсказал [member="jaczip"]

Осталось выбрать подходящую модель по каждому пункту.



И по данному выбору, у меня есть еще несколько соображений. Что скажите/подскажите по этим пунктам:

1. У меня сейчас на объективе постоянно закреплен защитный фильтр "B+W T-Pro 010 UV Filter MRC nano 77mm". Можно ли НА НЕГО СВЕРХУ привинчивать/примагничивать ND фильтр? Или его обязатльно нужно менять местами с защитным, чтобы это не повлияло на виньетку?
2. Если п.1 возможен, то можно ли еще дополнительно, по типу сендвича, наложить все 3 фильтра один на другой - защитный, ND и полярик?
3. Может кто имел опыт работы с магнитными адаптерами (ради примера - например Manfrotto), чтобы какждый раз не заниматься саморазвитием в быстроте накручивания/раскручивания фильтров? Удобно ли это и надежно ли?

Еще раз скажу, что ОЧЕНЬ благодарен всем за помощь!!! Понимаю, что Вы тратите свое время, когда пишете ответы, и делитесь своим опытом, на котором сами же набили не одну шишку, от чего ответы становятся еще ценнее и исреннее. Поэтому спасибо Вам от чистого сердца!! Этот форум меня не раз уже выручал с выбором и покупками. Ни разу не пожалел! Так что, моя вам всем признательность и почтение!!! Спасибо!

[лигерон]

Это все уборка бликов. У вас падает насыщенность из-за пересвета который создает блик. Поэтому поляриком надо пользоваться очень аккуратно, чтобы не сделать картинку совсем плоской. И насчет подавления дымки на пейзаже - не надо ее убирать. Дымка полезна, она убирает мелкие делали с горизонта и делает передачу расстояния естественной. Посмотрите на полотна известных пейзажистов - там дымку сохраняли.

Если вы хотите снимать пейзаж, то ND намного полезнее полярика.

"Блик — элемент светоте́ни — световое пятно на ярко освещённой выпуклой или плоской глянцевой поверхности. Возникает вследствие зеркального или зеркально-диффузного отражения яркого источника света, чаще всего солнца, на предмете.

Также бликом называют яркие пятна на фотографии, возникшие вследствие переотражения света в линзах объектива".

К остальным эффектам полярика имеет отношения весьма отдаленное. Никто и не спорит, что поляриками нужно пользоваться аккуратно. Те же блики далеко не всегда нужно убирать полностью. Равно как и дымку на заднем плане полностью он не уберет. А вот подчеркнуть небо и облака ND не сможет.

"Если вы хотите снимать пейзаж, то ND намного полезнее полярика". На любителя. ND где-то валяется. Поляриком пользуюсь часто (правда с водопадами, прибоями и горными реками у нас напряженка).

P.S. Не ссоры ради, а истины для. Фильтры разные нужны, фильтры разные важны.

[jerrri]

P.S. Не ссоры ради, а истины для. Фильтры разные нужны, фильтры разные важны.

Абсолютно с Вами согласен!

Вот как раз и занимаюсь этим вопросом - с чего начать. Как и все начну с малого - ND 64( утро/вечер), ND 1000 (день), полярик (вода)

Как написал выше осталось определится с моделью)

Спасибо!

[ales21]

Спасибо Вам ОГРОМНОЕ за развернутый ответ!!! ОЧЕНЬ все полезно и по делу. Вы абсолютно были правы - все эти материалы и видео, я смотрел. Говорю ж весь инете пересмотреть пришлось))По поводу набора 2/4/6. Это все вместе продается или по отдельности нужно покупать?

И я не понял все таки по Хайда 3-7. В видео автор тестировал ШУ 20 мм, где проявлялись артефакты. На его 28 мм и f2.8 - вроде говорит все устраивает. У меня минимум 24 мм и f4.0. На таких фокусных, как думаете артефакт критичен? То что он будет на всех переменниках - это и ежу понятно)

Большое спасибо!

Здравствуйте!

По поводу набора 2/4/6. Это все вместе продается или по отдельности нужно покупать?

Эти фильтры продаются по отдельности. Наборы может и есть, я не встречал.

По стоимости они мне обошлись чуть больше 7000 за штуку. Покупал ND 64и ND 1000. Но сразу хочу сказать, что на мой взгляд, для некоторых временных интервалов(утро, вечер), когда очень красивое небо и надо показать в кадре какое то движение, фильтр ND 64 будет темноват. Получить с ним необходимую выдержку, без задирания ИСО, или открытия диафрагмы не получится. Высокое ИСО и открытая диафрагма могут быть неприемлемыми в некоторых случаях, для съемки пейзажа.

Такой набор(2\4\6) по моему мнению имеет значение, если Вы остановитесь на фильтрах Freewel. Они имеют магнитное крепление и спокойно могут использоваться парно, т.е. наложением друг на друга. При чем не оказывают критического влияния на детализацию, ББ и виньетку.

Про другие фирмы не знаю, есть ли у них возможность одевать один фильтр на другой?

И я не понял все таки по Хайда 3-7. В видео автор тестировал ШУ 20 мм, где проявлялись артефакты. На его 28 мм и f2.8 - вроде говорит все устраивает.

Я рекомендую Вам пересмотреть видео.....

Он проводил тест на объективе 20 мм. и показал результат с него. Дальше он говорит, что получил схожий результат и с Ф.Р. 28 мм. но снимки не привел.

Но даже то что он показал на видео, я имею в виду "гуляющую темноту" , мне бы и даром не надо было. Это время на постобработке. При чем при каждом значении затемнения, вы получаете "уникальный брак", который однозначно будете править.

24 мм. мало отличается от 20 и 28 мм. И там и там получается непредсказуемый брак в виде затемнений в разных частях кадра.

Вам нужно определиться....

Если приоритет удобство, то ваш вариант вариативный фильтр ND+ PL и плюс еще много чего...

Если приоритете хорошие пейзажные фото, как Вы показывали в теме "на что это снято", то только фиксовые ND фильтры. Поверьте, те фото сняты не на вариативную хайду фривел, или хою....

[kalugamisha]

У меня LEE 100мм - Фильтры хорошие по качеству сейчас очень дороги стали - не думаю что возьмете но так взгляните чтоб знать что надо иметь там кит набор и есть видео как ими снимают -- но я не нашел у них на сайте...раньше смотрел а сейчас не смог найти.



https://leefilters.com/camera/lee100/



Вот кстати с поляриком и без у них хорошие примеры:



https://leefilters.c...ll-photography/

[Balhash]

К остальным эффектам полярика имеет отношения весьма отдаленное. Никто и не спорит, что поляриками нужно пользоваться аккуратно. Те же блики далеко не всегда нужно убирать полностью. Равно как и дымку на заднем плане полностью он не уберет. А вот подчеркнуть небо и облака ND не сможет.

Нравится - пользуйтесь. Лично мне не нравится небо с поляризатором. Оно выглядит неестественно темным, облака слишком контрастными.

Для меня полярик несет исключительно техническую функцию, а не художественную. У меня их штуки 3-4, почти не пользуюсь.

[Julysha]

Нравится - пользуйтесь. Лично мне не нравится небо с поляризатором. Оно выглядит неестественно темным, облака слишком контрастными.

Для меня полярик несет исключительно техническую функцию, а не художественную. У меня их штуки 3-4, почти не пользуюсь.

И я поляриками не пользуюсь (для неба), достаю их очень редко - когда нужно снять через стекло или воду.



А вот нейтральными градиентами всех мастей пользуюсь регулярно. Они работают в любую погоду, в любом направлении солнечных лучей, и даже при отсутствии солнца. Градиент выполняет очень важную работу - сокращает ДД сцены, тем самым расширяя возможности камеры.

[jerrri]

Если приоритете хорошие пейзажные фото, как Вы показывали в теме "на что это снято", то только фиксовые ND фильтры. Поверьте, те фото сняты не на вариативную хайду фривел, или хою....

Абсолютно с Вами согласен! Именно с ними я и определился - 64 и 1000. На первых порах мне точно хватит! Сейчас осталось только выбрать модели. Спасибо!

У меня LEE 100мм - Фильтры хорошие по качеству сейчас очень дороги стали - не думаю что возьмете но так взгляните чтоб знать что надо иметь там кит набор и есть видео как ими снимают -- но я не нашел у них на сайте...раньше смотрел а сейчас не смог найти.

Спасибо большое за совет. Не сомневаюсь, что эти фильтры качественные, но единственное, что хотел бы попросить. Т.к. я в этом деле новичок, и опыта работы с данными фильтрами не имел, на начальном этапе не хотлось бы покупать дорогие фильтры. Может мне эта тема не зайдет, или со временем пойму, что мне важнее что-то другое и прочее. В общем хотелось бы найти какие-то относительно не дорогие фильтра, в пределах 50-70 Евро максимум. Для примерки и понимания дела, думаю будет достаточно. Спасибо!

Нравится - пользуйтесь. Лично мне не нравится небо с поляризатором. Оно выглядит неестественно темным, облака слишком контрастными.

Для меня полярик несет исключительно техническую функцию, а не художественную. У меня их штуки 3-4, почти не пользуюсь.

Полярик я хочу использовать исключительно для воды, как писал выше. Но думаю, благодаря описанным здесь советам и мнениям, полярик из всех фильтров, я куплю в самую последнюю очередь. Ибо для меня это не первоочередной интерес в сьемке. Спасибо!

И я поляриками не пользуюсь (для неба), достаю их очень редко - когда нужно снять через стекло или воду.



А вот нейтральными градиентами всех мастей пользуюсь регулярно. Они работают в любую погоду, в любом направлении солнечных лучей, и даже при отсутствии солнца. Градиент выполняет очень важную работу - сокращает ДД сцены, тем самым расширяя возможности камеры.

Процитирую Вас Юль))

"А вот нейтральными градиентами" - я заинтересовался буквально сегодня, когда прочел Ваше сообщение!! Это действительно ОЧЕНЬ полезный фильтр, благодаря котрому, мне удалось бы избежать пересвеченной дыры в небе, на фото в первом посте. Ведь именно Вы указали мне на этот деффект, чем я Вам ОЧЕНЬ благодарен!

Да, действительно, получается все, что я снимал до этого, без градиента, - просто брак. А ведь закатное время - мое любимое) Пострадал от незнания. Но, как говорится, все мы учимся только на своих ошибках, как бы не старались учитывать чужие))



Отсюда вывод, что к общему моему списку, добавляется еще одно стекло (в моем порядке приоритетности):

• ND 64 - утро/вечер
• Градиентный - 3 стопа
• ND 1000 - солнечный день
• Полярик

Посоветйте пожалуйста оптимально недорогие варианты. Спасибо!

[Julysha]

Градиентный - 3 стопа

Наиболее практичный градиент всё-таки на два стопа, он подходит в большинстве ситуаций. И еще важна граница перехода из затемнения в чистое стекло. Она может быть плавной, а может быть достаточно резкой. Если граница очень плавная, то, несмотря на то, что на градиентнике написано 2 стопа, большая часть затемнения едва потянет на один стоп. Одностоповые градиенты бесполезны, они не оказывают нужного влияния на небо. То есть 3-стоповые градиенты с очень медленным переходом тоже годятся, так как основная их темная часть уложится в два стопа. Нужно смотреть и пробовать.



А градиент на два стопа (c достаточно быстрым переходом, как у Tiffen HT ND Grad) естественным путем сравнивает экспозицию в городе между верхними (более освещенными) этажами и темными нижними (и при этом сохраняет небо), то же самое и в лесу/парке, когда высоко в ветвях яркое небо, а внизу - полумрак (например - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ ). Если три стопа с резким переходом, то такой градиент годится только для неба при низком солнце.



Опять же: как производитель эти стопы считает и маркирует. Бывает по-разному. Часто градиенты с одинаковым количеством стопов (в маркировке) от разных производителей имеют разное по плотности затемнение. В ранних моделях градиентников затемнение менялось даже от экземпляра к экземпляру.



А для классического заката (солнце у горизонта) нужен уже обратный градиент (реверсивный), когда темная часть - в центре, постепенно просветляясь к верху фильтра. Но реверсивных круглых не бывает, только квадратные/прямоугольные.



Типа такого







Если хотите серьезно заняться фильтрами и при этом не тратить очень много, то выгоднее приобрести систему для прямоугольных фильтров, они годятся для объективов с разным диаметром передней линзы (круглые фильтры придется покупать разных диаметров). Однако качественные прямоугольные фильтры и системы для них тоже стоят приличных денег.





Вот часть моих фильтров, полярики - абсолютно черные (просто на них родная черная пластиковая крышка, с которой они продавались), а градиентные - абсолютно ВСЕ на два стопа, но посмотрите, какие они разные.







Filters by Yulia van der Waa, on Flickr



ND-фильтров у меня нет и никогда не было, они мне не требуются. Размывать воду я не люблю, а мои камеры позволяют снимать на светосильные фиксы на открытой даже при ярком солнце.



Цветные фильтры - это не для того, чтобы придавать тот или иной оттенок фотографии, как думают некоторые, а для того, чтобы компенсировать недостатки спектра того или иного освещения, задерживая экспозицию одного или сразу двух каналов в разной пропорции (чтобы в конечном счете улучшить цветопередачу). Например, синие фильтры - для электрического освещения, а малиновые/розовые - для сумерек и пасмурного дня. Это было полезно на старых камерах типа Д700, приходилось возиться с UniWB и калибровкой камеры. На современных уже не так актуально, так что забудьте об этом. Исторически эти фильтры появились в незапамятные времена исключительно для пленки, когда требовалось снимать в помещении (при лампочке накаливания или люминесцентной) на пленку, предназначенную для дневного света или иного освещения (и наоборот).