Сколько мегапикселей было в кадре 35-мм фотопленки...

[k561l]

...

А ещё лучше, подскажите, как фотографу-любителю, желающему прикоснуться к таинству аналоговой фотографии,

контролировать получаемый на отпечатке результат?

...

Изумляют подобные вопросы.

Звучит так: "Не вижу я этого, но кажется, оно таки есть, раз об этом говорят, так покажите же мне его наконец! И распишите, как "приготовить" самому..."

Дорогой фотограф любитель! На кой Вам то, чего Вы (пока) не видите? Сейчас это только химера

[crank]

Так расскажите, а ещё лучше, покажите преимущество плёнки над цифрой.

Так надо сравнивать реальные отпечатки выставочного формата а не превьюшки и куски кропа х.з. откуда.Для этого дождаться выставки реальных фотографов и сходить посмотреть,а не по интернетовским весёлым картинкам разглядывать.

[alexvb]

Извините, но большая часть пейзажной фотографии создана форматными, среднеформатными камерами, что есть факт. Пейзажными фотками с цифропукалок завален весь инет, дальше что? Куда они пошли дальше? Ими оформляют интерьеры? Их полотнами печатают в галереях? Ах, да, их покупают на стоках, в качестве фактуры для вебхудожников, рисовальщиков, $10 за килограмм флешек с ними.

Все это звучит очень пафосно и авторитетно, и несомненно раньше, использование упоминаемых вами инструментов, было обычным делом, и также очевидно, что люди очень консервативны, и очень многие до последнего пользуются тем к чему они привыкли. Но стоит придти на любую выставку, где представлены не старые, а недавние работы и понимаешь, что все это сделано цифрой, а если почитать интервью с авторами, в том числе работающими в жанре пейзажа, то окажется, что большинство работают даже не с СФ цифрозадниками, а с обычными цифровыми камерами вроде 5d2. Аналогично и с интерьерной фотографией, несомненно есть примеры подтверждающие ваши слова, но эти исключения только подтверждают правило - и там сейчас используется обыкновенная массовая цифровая техника.

[landscape]

[member="alexvb"],

Да фигня полная. Где, на каких выставках? Фото.ру, которые оформили снимками любителей "МЕГА-Белая дача"? Альбомы может полиграфические? Оформление интерьеров на репортажную тушку? Попробуйте продайте-засмеют.

Человек Вас пригласил стену дома оформить. И тут Вы, с репортажной тушкой...

Знаете, наверное есть где то та "песочница", о которой Вы говорите. В жизни все по другому.

Уважаемый, даже фотографии продаваемые в ИКЕА, редко когда отсняты на узкий формат, если приглядеться. Но маскульт дует сам себе, своим потребителям в уши. Возьми в руки Dxxx и будь себе PHOTOGRAPHER©! А все эти дяди с задниками, большими камерами-лохи, дураки и снобы.

Вперед!

[multiformat amateur]

Но стоит придти на любую выставку, где представлены не старые, а недавние работы и понимаешь, что все это сделано цифрой, а если почитать интервью с авторами, в том числе работающими в жанре пейзажа, то окажется, что большинство работают даже не с СФ цифрозадниками, а с обычными цифровыми камерами вроде 5d2. .... исключения только подтверждают правило - ... сейчас используется обыкновенная массовая цифровая техника.

... и качество картинки кардинально упало.

Я имел возможность наблюдать пейзажные кадры в районе метра по длинной стороне с узкой пленки (выглядит еще пристойно), и снятые на топовые цифрозеркалки (выставки типа Рудаков и Ко, в Москве на бульварах). Деградация подхода к техническому качеству изображения видна невооруженным взглядом. То есть, сами критерии качества деградируют вместе с переходом на более удобную технологию. Не лучшую визуально, а удобную. Это интереснейший культурный феномен, и он еще ждет своего исследователя. Какая-нить Сонтаг еще напишет пару эссе про демократизацию, и динамику безразличия к техническому представлению, на примерах ломографии... айфонографии.... и падения технического качества представления фотографии (как образов реальности) даже в высоких сегментах.

[alexvb]

Да фигня полная. Где, на каких выставках? Фото.ру, которые оформили снимками любителей "МЕГА-Белая дача"? Альбомы может полиграфические? Оформление интерьеров на репортажную тушку? Попробуйте продайте-засмеют.

Наверное мы живем на разных планетах... Кстати насчет альбомов, вы интересовались у ваших издателей, как с ними обстоит дело, рынок расширяется?

[IOst]

В общем, итогом дискуссии является мнение, что пленка - удел "узкого круга ограниченных людей" которые "видят", при этом преимущества пленки реализуются за счёт использования более качественной оптики и исключительно при съёмке пейзажей.



Расскажите тогда о преимуществах пленки при съемке репортажа или живой природы

Или о перспективах плёнки после появления 100мп+ сенсоров и выхода новых цейсовских линз из серии что и 55/1,4.

Или о том, что среди реально снимающих фотографов (тот же Чемберс ) есть мнение, что сигма меррел по качеству отпечатка сравнима с пленоСФ.



Или, наконец, объясните, где и как проявлять и сканировать плёнку любителю? Без пафосных заявлений об избранности и прочей шелухи. Просто объясните, где, вложив в фотооборудование приличную сумму денег, можно получать стабильно высокое качество отсканированного снимка и быть уверенным, что кадр не будет запорот из-за протухшей химии или мусора на сканере?

[multiformat amateur]

Так надо сравнивать реальные отпечатки выставочного формата а не превьюшки и куски кропа х.з. откуда.

Мне кажется, проблема оценки еще глубже.

Она даже не в объектах, которые оцениваем

(хотя тут иллюстрация 100% кропа неба - позабавила)

А скорее в самих критериях оценки, что лучше что хуже.





Настойчивый бег за контурной резкостью - дамокловым мечом висит в критериях цифровой фотографии. Другими словами, чем выше контрасты контуров - тем лучше. Критерии такие. Поэтому статья Чемберса, -- где именно этот аспект расматривается, -- и воспринимается как аргумент о полной и бесповоротной победы "цифры" над "аналогом". Ну да, тут сложно не согласится. Рисунок тушью будет явно резче для зрителя, нежели полутоновая акварель. Значит лучше.



Эта тема началась с представления двух фотографий (котиков)

У одного высокая контурная резкость, у другого слабая контурная резкость на деталях.

По критериям Чемберса (и некоторых его читателей) Первый котик, типа, бужет явно получше.

По критериям зрителя, который хочет визуального впечатления "как в реальности", шелковистой шерстки - второй котик лучше. Несмотря на пониженные контурные контрасты. Как верно заметил Володя Помогаев, самый вопрос в критериях.



И да, меня как зрителя меньше волнует формальное соответствие пленочному изображению, скорее больше волнует соответствие гармоническому восприятию, которое глазами получается. Соответствие ментальному образу сцены. Не технической достоверности, а ментальному образу. У меня в хозяйстве есть один объектив, который на пленке дает довольно цифровое по характеру изображение - резкое и контрастное на высоких пространственнных частотах. Как верно заметил коллега landscape - не рассчитан на согласование с пленкой. Да, это новое поколение оптики, асферика, апохроматика... И... картинка жесткая и невкусная. Это даже на пленке. Соответственно я сижу и думаю, как бы его несколько смягчить, то есть думаю в направлении противоположном, от которого тащится Чемберс. Потому что высокая контурная резкость лично для меня не является ни идеей фикс, ни Самым Важным Критерием изображения, претендующего на гармоническое восприятие. Ну так исторически получилось. Споры будут бесконечны, что лучше, что хуже... Тут скорее каждому лучше понимать, в каких критериях делается оценка, самим ли, Чемберсом ли в статье, или кем-то на форуме...

[multiformat amateur]

Или, наконец, объясните, где и как проявлять и сканировать плёнку любителю?

Да, блин, это проще простого.

Являетесь в проф.лабораторию, сдаете пленку на проявку...

Потом там же после получения и отсмотра на световом столике, сдаете на сканирование, на Имакон, скажем...



Живете в провинции?

Не проблема. Алексей Шадрин сделает Вам и проявку и сканирование на барабаннике - дистанционно, почтой.

Технология пленочного воркфлоу вылизывалась десятилетиями. Она настолько вылизана, и описана, что получить прогногируемый результат - вполне просто, при наличии съемочной квалификации. Если у Вас экспозиция попала правильно, и вы скорректировали баланс белого при съемке, то вообще нет никаких технологически проблем, ни-ка-ких. Единственная проблема организационная - подобрать лабораторию достаточно высоким качеством работы, и главное стабильным. Именно в России сейчас это несколько затруднительно (благодаря приходу цифры в массы!) но возможно.



Если Вы ищете поводов, чтобы не заниматься аналоговой фотографией,

то отсутствие лабы за углом - это плохая отмазка.

Если же Вы действительно ищете возможности вскочить на этот уходящий поезд,

то возможность такая пока еще есть. Пользуйтесь на здоровье.

[iggy]

Ну так и? Куда в Москву мне посылать пленку (кроме Шадрина есть варианты?) для проявки и печати? Местных убогих я даже не рассматриваю...