Olympus OM-D E-M10 Mark II

[olegpan]

да бросьте вы! и 60 мм и 45 мм вполне отделяют от фона. А 75-ка у Олика - вообще волшебное стекло!

Нет, тут у дваждыкропа явно не сильная сторона.

45/1,8 - это 90/3,6 на ФФ, какое уж там отделение, если говорить о ростовых и близких к ним. При этом это самая открытая - судя по резкости на семплах, я бы прикрыл на 1-2 щелчка.



В общем, тут самая простая 85/1,8 на любом из ФФ даст 1000 очков вперед.



А в остальном - да, для очень многих целей будет не хуже, чем ФФ, где-то и лучше.

[tinamu]

Сереж, чтобы говорить "отличных и недорогих", надо на них поснимать сначала. У тебя инфа исключительно из серии "вчера бабка из соседнего подъезда сказала..."

А я на Олике имею интересные стекла, и перепробовал еще больше и представляю себе о чем говорю...



И к слову, почитай достаточно вменяемый тест новой десятки от Олика и топового Марк 3 от Кенон...

http://dmitry-novak.livejournal.com/216825.html

Там в ответах еще есть сравнение Olympus vs Canon vs Nikon.



Не от самого Новака, но этот Хомер очевидно тоже далеко не настолько чайник, чтобы сотворить такое, не ведая, чего делает.

Заскринил его ответ в теме:







И вот три контестанта.



Кликать и смотреть EXIF-ы. К чести автора, он выложил по два NEF, CR2 и ORF файла (да многие ли станут заморачиваться возней с этими равами?..)



Но ведь я жутко любопытен! Поэтому не поленился и открыл равы на ISO 800 в шестом Лайтруме.

Глянул и оху очень удивился. Вот как иногда, оказывается, делаются сравнения... да-а-а!



А кто-то посмотрит его три склеенные в ряд JPEG-а и сделает выводы о качестве брендов.



Олимпус: Кэнон: Никон:

[olegpan]

Ну, тут ФФ в любом случае будет в фаворе.

Чисто из-за дифракции на более мелком пикселе на предельно ужатых дырках.



Да и вообще - сравнения камер очень проблемны.

Просто потому, что те же портреты одинаково не снять - если выжимать из камеры и оптики максимум - ФФ окажется сильно впереди.



Можно разве что на пейзаже на дырке 8 сравнить - но там ожидаю примерный паритет.

Да и кому такой пейзажный тест интересен?

Для туристов попиксельность не особо нужна, а серьезные пейзажисты/стокеры Олик все равно не купят - куча неподходящих моментов.

[tinamu]

Да ладно бы там ФФ/кроп.

Хомер сравнивает пядвак с элькой 24-105 на 96мм и D3000 с китом 18-55 на 55мм, "в упор".



Меня здесь на форуме еще лет пять тому назад учили - не пользуйся крайними значениями зума.

Хотел спросить - почему? Потом попробовал сам так и этак, и спрашивать стало не о чем.

[olegpan]

Ну, что было у человека, то и сравнил.

Насчет крайних значений - да, кит мыльноват.



Это еще раз показывает, что объективый тест провести почти невозможно. Всегда найдется человек, которому он покажется не информативным.

Поэтому либо найти тест, где тестируются моменты, интересующие именно тебя - либо сравнить самому.

Я вот так сравнил 2 бренда в свое время, после чего решение было принято сразу - другого просто не могло быть. А на форуме было куча криков, что тест необъективен и проигравший бренд был поставлен в невыносимые условия

[-Алексей-]

А зачем там вообще диафргаму до 20 поджимали? На ФФ монятно для грипа... А на микре то зачем?! для такого же грип как у пятака там было достаточно ф10, и тогда не факт что пятак был бы лучше.

[olegpan]

Кстати, да, там еще и ФР разные, ГРИП больше.

Имхо, сравнить все равно 1 к 1 не получится - всегда будут моменты против.

[tinamu]

Кстати, да, там еще и ФР разные, ГРИП больше.

Имхо, сравнить все равно 1 к 1 не получится - всегда будут моменты против.

Вы гляньте на даты постов - 28 сентября 2015 года. Выбирать есть из чего.

Уж хочешь сравнить пядвак с элькой 24-105 и Никон - подбери к нему хотя бы Д750 с 24-120 f/4, 21 там мегапиксель или 24 на ФФ - не суть разница. И снимай на тех же ФР.

Раз уж так захотелось тест сделать. Или вовсе не делай.



А так выходит - один из лучших Олик, один из лучших Кэнон и самый что ни на есть скромный из скромных Никон. Назовите, что он еще хуже мог бы подобрать из никоновской линейки по тушке и по оптике?

Ну, сравнивал бы себе похожие Олимпус и Кэнон. На фига было тащить в этот Микки-Маус тест престарелого малыша D3000? В качестве боксерской груши?



Да, и по ходу - показал себя в этом тесте D3000 отнюдь не худшим образом. Учитывая то, что это далеко не самая новая зеркалка Никона и к тому же низшая в ценовом сегменте.

[olegpan]

Да это же вроде не тестер какой-то - просто чел взял с полки все, что было из техники....либо у него, либо у приятелей.



Если так рассуждать - так и 5Д2 надо в расчет не брать. Несмотря на горячую к нему мою симпатию - камера 2008 года, совсем не топ по детализации и высоким ИСО

Да еще с 24-105....он, в общем, вменяемый, но далеко не вершина резкости. Да и тоже старичок уже.....даже новый 24-105, который дешевый, уже вроде резче сделали.



Да и о чем этот тест? О съемке ботинок при хреновом свете? Ну и кто их снимать будет.





Лично я бы взял 2 камеры с фиксами и пошел бы пару часов какую-то девочку поснимал. Я так делал в парах 7100 и 5Д2, а также 5Д2-5Д3.

Потом дома сравнил и сделал выводы.

Но опять же - это будет убедительно для меня, а куча народа будет плеваться и говорить, что тест нечестный.

Особенно громко будут кричать владельцы "проигравшей" камеры

[fotogaga]

Прям заинтересовался Оликом для повседневной камеры, компактной. С блинчиками-фиксами, может, с зумом-блином. Большие мегасветлые фиксы и зумы не нужны... для этого всё же остаётся зеркалка.

Сергей почему бы вам не посмотреть еще фуджи ? там все же кроп 1,5 как и у самсунга, очень хороший цвет и прекрасные стекла

например их новая x-t10 модель стоит разумных денег https://market.yandex.ru/product/125625 ... track=tabs

и почти во всем сопоставима со флагманом, из стекол можно тоже найти варианты, которые вас устроят, система очень хороша

если бы не слабые батарейки и все же уступающий никону аф ( а это проблема всех БЗК ), снимал бы на нее вообще все наверное, а так приходится пока держать две системы, но для себя только на фуджи снимаю ( у меня х-т1)

[Steeldeluxe]

Сергей почему бы вам не посмотреть еще фуджи ? там все же кроп 1,5 как и у самсунга, очень хороший цвет и прекрасные стекла

например их новая x-t10 модель стоит разумных денег https://market.yandex.ru/product/125625 ... track=tabs

и почти во всем сопоставима со флагманом, из стекол можно тоже найти варианты, которые вас устроят, система очень хороша

если бы не слабые батарейки и все же уступающий никону аф ( а это проблема всех БЗК ), снимал бы на нее вообще все наверное, а так приходится пока держать две системы, но для себя только на фуджи снимаю ( у меня х-т1)

Только Вы кроп 2 у микро 4/3 и так называемый "кроп 1.5" у прочих г#вен не сравнивайте, пожалуйста, пока сами не поймёте отличия узкого недоформата с соотношением 3:2 и классики, вроде 10:8, 8:6, 7:5, 6:6, 5:4, 4:3.



Подрежьте "узкую сосиску" до 4:3 и увидите, что от фуджикропа останется 1.7, так что втупую оценивать по размеру кропа - просто глупо, так делают, не разобравшись, только чайники. Тем более фуджи (впрочем, как и другие кропы) "насовала" столько ненужных мегапУКселей в свой кроп, что качество картинки с мелким пикселем может быть реально хуже, а шумы либо хуже, либо сопоставимы. Была бы возможность, то я бы предпочёл аналог sony7s на микре, то есть обновлённую Оли М1 с разрешением 8МП (или 4К, как будет угодно), но со значительно более крупным пикселем и меньшим шумом.



Любому адекватному фотоэнтузиасту понятно, что для цифрофотографии гонка мегапУкселей вредна и излишняя. Разрешение сенсора должно равняться разрешению просмотрового монитора (на котором и экспонируются в итоге в 99% случаев фотоснимок).



Для шедевров существует Средний и Большой форматы, ну и Плёнка, понятное дело. Для Фотоискусства.



А для, пардон, цифрового онанизма с фотошопами-лайтрумами-пресетами-юнивэбэ- и прочей ерунды цифры производится в три раза более, чем достаточно. И вся она на одно лицо (куча мегапУкселей и противный шум, и всё более ненасыщенные светофильтры на каждом пикселе, то есть существенные, неисправимые проблемы с Цветом). Даже в той же фуллфреймовой sony7s ни хрена ни 8 мегапукселей - там такая же 36МП матрица с противным мелким пикселем и шумом, и организован биннинг...

[Миколаич]

...Подрежьте "узкую сосиску" до 4:3 и увидите, что от фуджикропа останется 1.7, так что втупую оценивать по размеру кропа - просто глупо, так делают, не разобравшись, только чайники. Тем более фуджи (впрочем, как и другие кропы) "насовала" столько ненужных мегапУКселей в свой кроп, что качество картинки с мелким пикселем может быть реально хуже, а шумы либо хуже, либо сопоставимы. Б.

Если быть точным, то 1,96 кроп у олика, что далеко не 1,7. У фуджа площадь матрицы составляет 43% от полного кадра, у олика 26%. Матрица олика составляет 61% от кропа. Насчет "ненужных мегапУКселей в свой кроп" - это бред, у фуджика и олика одинаково по 16мп вроде, где пиксель меньше?

Сам подумываю о беззеркалке, и олики мне нравятся, но реально у них матрица очень уж мелкая.

[oft]А вообще от вас негатив прет изо всех щелей, вроде пятница только начинается, а у вас уже отходняк?[/oft]

[fotogaga]

Только Вы кроп 2 у микро 4/3 и так называемый "кроп 1.5" у прочих г#вен не сравнивайте, пожалуйста, пока сами не поймёте отличия узкого недоформата с соотношением 3:2 и классики, вроде 10:8, 8:6, 7:5, 6:6, 5:4, 4:3.



Подрежьте "узкую сосиску" до 4:3 и увидите, что от фуджикропа останется 1.7, так что втупую оценивать по размеру кропа - просто глупо, так делают, не разобравшись, только чайники. Тем более фуджи (впрочем, как и другие кропы) "насовала" столько ненужных мегапУКселей в свой кроп, что качество картинки с мелким пикселем может быть реально хуже, а шумы либо хуже, либо сопоставимы. Была бы возможность, то я бы предпочёл аналог sony7s на микре, то есть обновлённую Оли М1 с разрешением 8МП (или 4К, как будет угодно), но со значительно более крупным пикселем и меньшим шумом.



Любому адекватному фотоэнтузиасту понятно, что для цифрофотографии гонка мегапУкселей вредна и излишняя. Разрешение сенсора должно равняться разрешению просмотрового монитора (на котором и экспонируются в итоге в 99% случаев фотоснимок).



Для шедевров существует Средний и Большой форматы, ну и Плёнка, понятное дело. Для Фотоискусства.



А для, пардон, цифрового онанизма с фотошопами-лайтрумами-пресетами-юнивэбэ- и прочей ерунды цифры производится в три раза более, чем достаточно. И вся она на одно лицо (куча мегапУкселей и противный шум, и всё более ненасыщенные светофильтры на каждом пикселе, то есть существенные, неисправимые проблемы с Цветом). Даже в той же фуллфреймовой sony7s ни хрена ни 8 мегапукселей - там такая же 36МП матрица с противным мелким пикселем и шумом, и организован биннинг...

не стоит быть таким агрессивным по отношению к другим системам на фуджи, как тут заметили уже, 16 мп как и на микре и с шумами там все очень даже не плохо, пиксель то крупнее

что касается sony a7s, то там их вообще 12 а не 36 и там конечно превосходство по шумам на порядок, но есть другие недостатки, например габариты и цена оптики, да и сама тушка крупнее, все это нивелирует достоинства системы, в сравнении с зеркалками и в общем-то проще сидеть тогда на зеркале, если речь идет про компактность ( других преимуществ у БЗК я например пока не вижу )

каждый выбирает что-то по душе, мне например не нравится плоская картинка с маленькой матрицы, кроп 1,5 конечно не подарок тоже в этом плане, но все же какой-то компромисс ( площадь сенсора больше микры почти вдвое и это заметно ) а по массе и габаритам намного меньше зеркальных фф

хотя не буду спорить, что у олика тоже много достоинств, лучше аф и отличный стаб в новых тушках, это все так и я тоже думал про эту систему, но появилась фуджи и мне она понравилась больше

[Steeldeluxe]

...что касается sony a7s, то там их вообще 12 а не 36...

Вы не понимаете, Вам говорят биннинг там, нет там крупного пикселя. Все, кто пробовал - плюются, шум противный, значительно хуже чем на 16Мп ФФ. Сони и тут схитрила, не стала удваивать расходы, создавая вторую камеру, а просто "завернула" в другую обёртку то же самое, что было.

[Steeldeluxe]

Если быть точным, то 1,96 кроп у олика, что далеко не 1,7.

...

Сам подумываю о беззеркалке, и олики мне нравятся, но реально у них матрица очень уж мелкая.

Всё верно, 1.96 у микро 4/3 и 1.67 у фуджи.

Соотношение сторон к 4/3 уравняйте и "отрежьте" лишнее у зелёного прямоугольника в правой части.



Если Вы не понимаете про важность соотношения сторон кадра и истории форматов в Фотографии, то нам не о чем говорить. Да, "узкососисочный", напрочь конкъюнктурный в своём появлении 135мм - наше всё!



Как мы помним, 135-й формат - это опыт педантичных в своей экономности во всём немцев по применении киноплёнки для масс-фото. Все остальные форматы никуда не пропали, просто мир Фотографии именно тогда разделился на элитарные крупные форматы и "плебейский" 135мм. Одни творили, занимались Фотоискусством, другие - ремесленничеством (фоторепортёры). Хотя в тех же Штатах фоторепортёры ещё долго использовали средний формат, как и фотографы старой школы использовали большой в Европе и Советах.



Поэтому Вы (и остальные, кто так считает) допускаете ошибку, меряя всё и вся фуллфреймом, тем более цифровым. Погимаю, что стилистика форума это предполагает, но мне всегда казалось, что Клуб Никон - сообщество фотоэнтузиастов, которые любят Фотографию, а не ненавидят её, низводя до патологоанатомических сравнений фоток собственного неряшливого двора или набора игрушек, в качестве криворуких сэмплов.

[Андрей Бережной]

...мне всегда казалось, что Клуб Никон - сообщество фотоэнтузиастов, которые любят Фотографию, а не ненавидят её, низводя до патологоанатомических сравнений фоток собственного неряшливого двора или набора игрушек, в качестве криворуких сэмплов.

Угу, это тренд такой, - преданность фотографии подменяется фанатичной убежденностью в превосходстве бренда.

Собственно и в жизни также, любовь к родине заменена лживым патриотизмом.

[Steeldeluxe]

Угу, это тренд такой, - преданность фотографии подменяется фанатичной убежденностью в превосходстве бренда.

Собственно и в жизни также, любовь к родине заменена лживым патриотизмом.

Афоризм по этому поводу:

[Андрей Бережной]

Афоризм по этому поводу:

[fotogaga]

Вы не понимаете, Вам говорят биннинг там, нет там крупного пикселя. Все, кто пробовал - плюются, шум противный, значительно хуже чем на 16Мп ФФ. Сони и тут схитрила, не стала удваивать расходы, создавая вторую камеру, а просто "завернула" в другую обёртку то же самое, что было.

мне все же кажется, вы путаете a7s с a7R, у сони ( у них там вообще целая тьма моделей всегда, а оптики в обрез, такая уж контора )

на a7r действительно 36мп матрица и хотя по шумам она неплохая вроде тоже, но вполне понятно, что это достигается как раз биннингом...а в обновленной версии этой камеры, ( a7r2 которая, опять новая тушка ) кстати уже 42 мп, прогресс подгоняемый маркетингом не стоит на месте ))

в общем все это отвлеченные темы, я просто советовал человеку, который хочет что-то компактное, присмотреться к разным системам и выбрать, тут уже дело за ним и его предпочтениями

[Steeldeluxe]

мне все же кажется, вы путаете a7s с a7R, у сони ( у них там вообще целая тьма моделей всегда, а оптики в обрез, такая уж контора )

на a7r действительно 36мп матрица и хотя по шумам она неплохая вроде тоже, но вполне понятно, что это достигается как раз биннингом...

На а7r не может быть биннинга, потому что биннинг - это когда из нескольких (четырёх, шести и более) пикселей делается один. То есть мой предыдущий комментарий на эту тему означает лишь следующее: Сони не стали делать две разных камеры (вернее три, если быть дотошным), а лишь слегка видоизменили базовую модель:

1. сони 7

2. то же, но без АА-фильтра - сони 7R

3. то же, но с биннингом - сони 7S (хитря и выдавая это якобы за совершенно другую камеру, с другим сенсором, с другими схематическими и программно-аппаратными решениями).



Напоминаю, что для этих заклятых друзей (Сони и Панасоник) хитрить и обманывать не впервой. Ранее то же самое было с самыми первыми "настоящими FULL HD" видеокамерами, когда вице-президент одной из этих компаний был пойман журналистами на вранье во время презентации такой новинки. На вопрос: "Как с трёх 550К сенсоров в формате 3CMOS вы получаете на выходе 2-х мегапиксельное изображение, тот ответил, что неважно как, а шильдик на видеокамере full hd обозначает высокое разрешение на выходе, то, которое доступно консьюмеру". Потом они, конечно же, допилили свои камеры и там сейчас full hd, будем надеяться, присутствует, но осадочек-то остался.



И противный шум показывает, что что-то с "крупным" пикселем не так.

[Роман Генералов]

Первая десятка за 24 444 в Волгограде.

[Steeldeluxe]

Первая десятка за 24 444 в Волгограде.

Олимпус весьма и весьма гуманен к своим консьюмерам по ценообразованию,

[Ратников Серёжа]

Сергей почему бы вам не посмотреть еще фуджи ? там все же кроп 1,5 как и у самсунга, очень хороший цвет и прекрасные стекла

...и почти во всем сопоставима со флагманом, из стекол можно тоже найти варианты, которые вас устроят, система очень хороша

Я рассматривал фуджи, но отмёл из-за дороговизны объективов. У них многие объективы с экстремальной светосилой, которая во второй камере (первой всё равно остаётся зеркала) - мне не нужна. У Фуджи пока очень мало блинчиков. Объективы, конечно, отличные, но мне хотелось бы большего ассортимента разного качества и на разный карман. Если рассматривать как замену зеркалке - можно рассмотреть. А в качестве камеры на каждый день - нет.



Для себя я больше смысла в качестве второй камеры - увидел в Олимпусе (много блинчиков и объективов самого разного качества, есть зум-блинчик), может быть Самсунге (основные блинчики есть, недорогие) - но пока подробно не смотрел.

[fotogaga]

Я рассматривал фуджи, но отмёл из-за дороговизны объективов. У них многие объективы с экстремальной светосилой, которая во второй камере (первой всё равно остаётся зеркала) - мне не нужна. У Фуджи пока очень мало блинчиков. Объективы, конечно, отличные, но мне хотелось бы большего ассортимента разного качества и на разный карман. Если рассматривать как замену зеркалке - можно рассмотреть. А в качестве камеры на каждый день - нет.



Для себя я больше смысла в качестве второй камеры - увидел в Олимпусе (много блинчиков и объективов самого разного качества, есть зум-блинчик), может быть Самсунге (основные блинчики есть, недорогие) - но пока подробно не смотрел.

ну у меня на первое время были 18 2.0 , 35 1.4 и 60 2.4, все компактные и легкие и на вторичном рынке не очень дорогие

хотя новые стекла конечно великоваты ( взял сейчас 56 1.2, он уже большой и дорогой весьма, для второй то системы особенно )

в общем если компактно и недорого, то наверное олимпус будет отличным вариантом, хотя и там есть стекла недешевые весьма, но что-то подобрать можно по любому мне кажется, возможно тут вы и правы

я для себя вот на фуджи остановился, но это не значит, что система является лучшим выбором, везде есть плюсы и минусы, надо выбирать самому. Удачи вам .

[Ратников Серёжа]

ну у меня на первое время были 18 2.0 , 35 1.4 и 60 2.4, все компактные и легкие

18/2,0 - да. А вот 35/1,4 - уже нет, nikkor 35/2.0D компактнее при похожем весе и на полный кадр. Собственно, у Фуджи помимо 18/2,0 я нашёл ещё всего лишь один блинчик: Fujifilm XF 27mm f/2.8. Больше нет ) Хотелось бы ещё универсальный зум-блинчик. У Самсунга, Панасоника и Олика - такие есть ) Но тут кому что, конечно.

[fotogaga]

18/2,0 - да. А вот 35/1,4 - уже нет, nikkor 35/2.0D компактнее при похожем весе и на полный кадр. Собственно, у Фуджи помимо 18/2,0 я нашёл ещё всего лишь один блинчик: Fujifilm XF 27mm f/2.8. Больше нет ) Хотелось бы ещё универсальный зум-блинчик. У Самсунга, Панасоника и Олика - такие есть ) Но тут кому что, конечно.

у меня есть 35 2.0 никоновский, все думаю на что его заменить наконец ) они примерно одинаковых размеров с фудживским 35 1,4 , ну там плюс минус...скажем так: там ФФ, а тут 1,4, паритет ) эти стекла я считаю очень даже компактными, хоть и не блинчики ) просто большинство новых объективов (и БЗК и ДСЛР) почему-то огромные, видимо так лучше получается разрешать многопиксельные матрицы, которых становится все больше у каждого производителя и похоже от этой тенденции никуда не деться...микра, в этом плане, за счет маленькой матрицы ( и соответсвенно более компактных стекол ), конечно начинает серьезно выигрывать по габаритам

[Ратников Серёжа]

С фуджиковским 35/1,4 можно сравнить (по углу) nikkor 50/1.8D, весом 155 грамм )



Да, я тут увидел на микру 14-150... класс! )) Вот это - действительно, разница в габаритах и весе.

[bah_denis]

"Благодаря" раздолбаям из никоновского "сервиса", всерьёз задумался над приобретением второй камеры(компактной). Точнее задумывался давно, но сейчас наступила "критическая масса". В связи с этим апну тему, - другой не нашёл.

Изучив всю ветку здесь и полазав по ссылкам задался несколькими вопросами, на которые прошу ответить владельцев(или просто знающих людей):



1. В чём принципиальное отличие(если есть) OM-D E-M10 от OM-D E-M10 Mark II, кроме цены разумеется

"Принципиальное" - это то что даст преимущество(одной перед другой) при съемке групповых постановочных портретов людей, в полевых условиях с расстояния 3-5 метров, при выдержке ни длиннее 1/50 с рук(!)



2. Есть ли в природе защитный UV фильтр на китовую зуйку 14-42



Просьба! Не отсылать на ресурсы с "синтетическими" тестами и "алхимическими" обзорами, а высказать своё личное(пускай и предвзятое) впечатление.



P.S.

Отличие объективов не интересует, вопрос только по тушкам.

[Андрей Бережной]

Если объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ, то фильтр 37мм. Хорошие фильтры у Rodenstock, скорее всего понадобится в тонкой оправе и учитывая ваши "боевые условия" из закаленного стекла. ЯМ в Питере торгует такими.

По п.1 Никакой разницы при ваших условиях в тушках нет, достаточно и бу М5.

[bah_denis]

Если объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ, то фильтр 37мм. Хорошие фильтры у Rodenstock, скорее всего понадобится в тонкой оправе и учитывая ваши "боевые условия" из закаленного стекла. ЯМ в Питере торгует такими.

По п.1 Никакой разницы при ваших условиях в тушках нет, достаточно и бу М5.

Спасибо за информацию по фильтру. Что касается M5 - конечно хотелось бы, но стоимость нового OM-D E-M5 II Black + 12-40mm f/2.8 составляет в ЯМ - 99990 руб., что в 3(три) раза дороже M10 и почти догоняет стоимость моего ФФ D750... Хотя по качеству съемок в динамике(не постановок!) бзк, в сравнении с зеркалкой ФФ, ловить нечего. Да и размерчик у М5 несколько больше M10. Также подозреваю, что даже бу вариант будет стоить в районе 40-50000руб., а это, как уже говорилось выше, можно рассматривать только как замену ФФ что меня совершенно не устраивает. С учетом того что под мои задачи хватит и первой M10, остановлюсь на ней.



P.S.



"Постановочные" статичные портреты это не моя сфера, но как я писал(в другой ветке), народ просит - не могу отказать. Поэтому и нужен дублер. А пока "мычит" никоновский сервис, будет время освоить эту малышку.

[Андрей Бережной]

[member="bah_denis"], я писал про первую М5, с которой ОМД серия началась.

[Михаил К]

1. В чём принципиальное отличие(если есть) OM-D E-M10 от OM-D E-M10 Mark II, кроме цены разумеется

Новые функции:

1)Стабилизация изображения 5 осевая, против 3-х осевой у OM-D E-M10. Качественные снимки получались даже с автобуса.

2)Брекетинг по фокусировке. Моя ссылка

Весьма интересная, но пользуюсь очень редко.

3) 4K time-lapse - нет времени, поэтому не опробовал.

Качество картинки в jpg у OM-D E-M10 Mark II радует, без обработки больше нравится, чем с Nikon D7000, D800.

Безусловно, детализация меньше, чем у Nikon D7000, D800, меньше информации RAW (12 bit вместо 14).

Лёгкая и чрезвычайно компактная камера с объективом M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ, что мне очень удобно.

[bah_denis]

[member="bah_denis"], я писал про первую М5, с которой ОМД серия началась.

Я обратил внимание что именно первая М5, но в продаже новых не нашёл. По определенным причинам мне удобнее оплатить по безналу, с юр.лица, следовательно всё кроме магазинов отпадает. Понятно что М5 выше по уровню, НО:

1. Неадекватная цена. Оставим в стороне споры про качество бзк&ФФ - я для себя этот вопрос уже решил.

2. Те "навороты" которые есть в М5 и нет в М10, под мои задачи нафиг не нужны - с остальным замечательно справляется ФФ.

3. М5 больше по габаритам чем М10, а мне нужен именно компактный(в разумных пределах) "второй номер".

Новые функции:1)Стабилизация изображения 5 осевая, против 3-х осевой у OM-D E-M10. Качественные снимки получались даже с автобуса. 2)Брекетинг по фокусировке. Моя ссылкаВесьма интересная, но пользуюсь очень редко.3) 4K time-lapse - нет времени, поэтому не опробовал.Качество картинки в jpg у OM-D E-M10 Mark II радует, без обработки больше нравится, чем с Nikon D7000, D800.Безусловно, детализация меньше, чем у Nikon D7000, D800, меньше информации RAW (12 bit вместо 14).Лёгкая и чрезвычайно компактная камера с объективом M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ, что мне очень удобно.

Брекетинг да, заинтересовал, но я им даже на ФФ не пользуюсь, а здесь ГРИП ещё больше(судя по отзывам). "Качество картинки" понятие относительное, поэтому и беру чтобы составить своё мнение. Интересно также взглянуть на резкость при отсутствии АА фильтра. Основной вопрос для меня сейчас стабилизатор! Хватит ли мне 3-х осевого или обязательно надо 5-и? Поэтому и написал под что именно подбираю: групповые постановочные статичные портреты, - т.е. это там где можно скомандовать всем замереть да и сам при этом скакать не собираюсь , но выдержка от 1/50(и короче) и съёмка с рук(тремором не страдаю).