Мы пираты?

[awam]

Да, от GIMP тоже отказался. Отчасти из-за отсутствия документации

Видел книгу о GIMP 2 на русском и в бумажном варианте и в электронном. Автор Денис Колисниченко издательство bhv.

[UIOP]

гимп сейчас перетаскивают на новое ядро (GEGL), и вроде бы в 2.8 появится и 16-бит.

Книжку надо будет поискать, но она может быть уже устаревшей, 2.4 от 2.6 все-таки отличаются...

[Philipp K]

Не раз уже слышал это утверждение, зато фунционал нужный фотографу ИМХО лучше всего реализован именно в этой "избыточной"

программе.

Мое ИМХО это не совсем верно. Хотя мне Photoshop более привычен, чем все остальное.

Это как моногофункциональный набор качестванных (профессиональных) инструментов.

Я много раз слышал другое. Photoshop хорош и универсален как швейцарский нож. Но универсальность, его губит. Специализированные программы, делают все лучше, но их надо несколько. И не факт, что они все окажутся на одной платформе.



Речь идет естественно о профессиональной работе. Среднестатистическому фотографу оно и не надо.

В Москве возможностей хорошо зарабатывать больше, знаю от людей уехавших на заработки в столицу. Было бы желание.

Можно. Можно заработать. Но большинство людей, все равно живет не лучше, чем в регионах. Поэтому байки о шоколадной столичной жизни, остаются байками.

а метод "тыка" не слишком продуктивен...

Да. Но там многое понятно и так.

Видел книгу о GIMP 2 на русском и в бумажном варианте и в электронном. Автор Денис Колисниченко издательство bhv.

Я ее даже купил, правда не читал. И не факт, что прочту, хотя надо в метро пролистать, но я бы от нее откровений бы не ждал.

Прочитав несколько книг Колисниченко по PHP и Linux в 101 раз убедился, надо читать или переводные книги или на на английском языке.

[RaJa]

Я бы не назвал их плохими.

А Adobe Photoshop для фотографа все таки избыточен по функционалу.

Я бы назвал - Gimp так просто ужасен. Естественно - это мое личное мнение, оно может сильно не совпадать с другими. Но под ним есть немало оснований, которые приводить имеет смысл не в рамках этого треда.



Photoshop CS4 - вполне нормален по функционалу, Photoshop Elements - слишком урезан, кое-чего не хватает. А вот PS Extended - совершенно избыточен, тут я согласен, но он и не позиционируется для фотографов. Более того, фильтры шума в фотошопе качественные отсутствуют до сих пор. А надобность в них периодически возникает, хотя теперь и реже.

[Philipp K]

Я бы назвал - Gimp так просто ужасен. Естественно - это мое личное мнение, оно может сильно не совпадать с другими.

Честно говоря, спорить не буду. Я от Gimp - а, не в восторге, хотя для среднестатистического фотографа там есть все, кроме работы с RAW файлами.

Но под ним есть немало оснований, которые приводить имеет смысл не в рамках этого треда.

Смысл этого трейда исчерпался еще в 2006. И касался только политике ресурса. А не тому, как и на чем лучше работать. Это уже личное дело каждого.

Photoshop CS4 - вполне нормален по функционалу,

Опять же, его функционал, хорошо, если используют на 10%. А то же реально меньше. Это хорошо показал и Скотт Келби в книге 7-Point System for Adobe Photoshop

Photoshop Elements - слишком урезан, кое-чего не хватает.

Да. Согласен. У меня на работе стоит и он и Gimp. Приходится чередовать.



А тут Владимир еще рекламирует PhotoLine.

[UIOP]

Но там многое понятно и так.

многое, но не все. конечно проще ФШ, но порой спотыкаешься... процентов на 70% пока устраивает, жду новую версию...

и со скриптами никак не разберусь, чтобы групповую обработку сделать...

Я бы назвал - Gimp так просто ужасен.

к нему привыкнуть надо, идеология чуть иная, не фотошоповская, так что по первому разу тяжко...

[awam]

Я много раз слышал другое. Photoshop хорош и универсален как швейцарский нож. Но универсальность, его губит. Специализированные программы, делают все лучше, но их надо несколько. И не факт, что они все окажутся на одной платформе.

Да, согласен. Но не компенсируется ли это тем, что на фотошоп сторонние производители делают плагины для специфичных задач? И этот "швейцарский нож" приобретает функциональность специализированных программ.

[Владимир Помогаев]

А тут Владимир еще рекламирует PhotoLine.

Я не рекламирую.

Я только говорю о том, чем работаю.

После моего перехода исключительно на легальный софт, в сторону Шопа смотреть нет ни малейшего желания.

И этот "швейцарский нож" приобретает функциональность специализированных программ.

Сильно дорогим сам "нож" получается, если говорить о нём как о оболочке для запуска плагинов.

Адоб получил бы больше, если сделал бы модульную конструкцию: оболочка+всевозможные модули. И каждый пользователь, смог собрать себе свой Шоп, в котором будет именно то, что нужно ему, и не будет кучи мусора, которым он ни разу в жизни не воспользуется.

Вообще говоря, этому Адобе глубоко нас.... простите, наплевать, на чаяния конечного пользователя.

[awam]

Опять же, его функционал, хорошо, если используют на 10%. А то же реально меньше.

Имеете в виду чисто для фотографа? Когда я кроме обработки фото ещё и рисую, то пользуюсь практически всем. Наверное меньше можно назвать инструмента или функций которыми никогда не пользовался, по моему это 3D и видео, а из инструментов - slice и

notes. А так всем понемногу приходится.

[RaJa]

Честно говоря, спорить не буду. Я от Gimp - а, не в восторге, хотя для среднестатистического фотографа там есть все, кроме работы с RAW файлами.



Опять же, его функционал, хорошо, если используют на 10%. А то же реально меньше. Это хорошо показал и Скотт Келби в книге 7-Point System for Adobe Photoshop

Среднестатистический фотограф - это неизвестный мне зверь. Я вот точно не среднестатистический, думаю, что вы тоже. А рассуждать о нем тогда особого смысла нет.



Не используют, большинство...да...так они и камеру хорошо если на 10% используют. Зачастую даже объектив один - ультразум или кит. Но мы то с вами не о таких говорим. Лично мне нужны 60%-80% возможностей Photoshop (примерно, не представляю как посчитать точно, да и смысла нет). Но есть вещи, которых и в нем при всей его мощи не хватает. Я не считаю его оптимально реализованным, мне в нем многое долго было неудобно, потом просто привык, но продолжаю считать, что он мог бы быть удобнее и логичнее. CS4 я встретил с радостью, он много чего привнес в плане удобства лично для меня.