Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

[Греча]

Я никоновский полтос вешал на камеру, так скажу что резкость, цветопередача и контрастность просто идеальная у него. НИ за что бы не купил вместо никоновского полтоса что-то другое.

Какой именно ?

[Dmitro]

Какой именно ?

AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

[Борис Король]

Читаю сообщения камрада Dmitro и плачу.

Предвзятость на грани неадекватности.

Напоминает терки на автофорумах немцы v/s японцы. Форумные балаболы на ржавых бмв в 34 кузове с пеной у рта и соплями на мониторе доказывают, что только немцы труЪ, а все японцы - жалкие повозки из фольги на колесах.

И тезис о том, что на родном должно стоять родное - это вообще достойно занесения в мемориз. Пойду своим знакомым скажу, чтобы они выбросили свои Цейсы.



У всех производителей есть как откровенное гЭ, так и очень достойные стекла. Сигмы среднего и высокого ценового сегмента очень неплохо сбалансированы по соотношению потребительских характеристик к цене.

Никон, например, средний сегмент вообще отдал на откуп сторонним производителям. Либо темнозумы с непонятным качеством или же топ-стекла за много-много денег. Причем качество бюджетной оптики тоже под вопросом - часто нужно выбирать из 3-4 экземпляров.



Приведите мне аналог хорошего объектива 17-70(80) со светосилой не более 4 на длинном конце и ценой до 500$ от Никон. Что? Нет таких? Как же так?

То, что Сигма 50 1.4 близка по качеству к Кэнон 1.2L - отмечают многие кэнонисты. Никон 50 1.4 и аналогичный Кэнон сливают.



Дурацкие стереотипы нужно развеивать и больше заниматься самообразованием, чтобы не выглядеть оголтелым фанатиком.

[WingfirE]

Приведите мне аналог хорошего объектива 17-70(80) со светосилой не более 4 на длинном конце и ценой до 500$ от Никон. Что? Нет таких? Как же так?Приведите мне аналог хорошего объектива 17-70(80) со светосилой не более 4 на длинном конце и ценой до 500$ от Никон. Что? Нет таких? Как же так?

А зачем никону такой объектив? У него и так есть адекватная линейка кроп-объективов. Сторонние производители специально изгаляются, чтобы хоть какой-то кусок пирога урвать. Что-то получается, что-то нет. У всех фирм есть как хиты, так и провалы. Например ,у моего знакомого есть такой объектив - он его иначе как УГ не называет. Не факт, что это так на самом деле, но попробуйте сравнить его с конкурентом от никона, только справедливо. Кстати, сама по себе высокая светосила ничего не значит, после съемки на 14-24/2.8, 24-70/2.8, начинаешь понимать, что 2.8 бывает разная по резкости и прочим параметрам.

[Dmitro]

И эти 2,8 далеко не всегда то и нужны. Хочется получить максимальную резкость объекта съемки, и максимально размыты фон. Это дает тока телевик, на мой взгляд. 1.4-2.8 все это для крайне редкого фотосюжета. Да, профикам, которым в любую секунду надо фотать в помещениях, вечером, в плохую погоду, им такое конечно надо. Но я вот хожу со своими бюджетными стеклами, и пока крайне редко мне надо даже 2.8 для сюжета.



"Никон 50 1.4 и аналогичный Кэнон сливают."



Это наклеп! Вы никогда не снимали на никоновский полтос.

Не говоря уже о том, что когда я тампон 18-200 поставил на В3100 и в режиме видео у меня не работает следящий автофокус, да и вообще автофокус в режиме видео, какого?! Я в сервис, а мне и говорят, меньше берите на стороне объективы, которые не настроены на наши камеры. Вот такие пироги.

[Борис Король]

А зачем никону такой объектив? У него и так есть адекватная линейка кроп-объективов.

Такой объектив нужен не Никону, а потребителю. Мне, например.

Сторонние производители специально изгаляются, чтобы хоть какой-то кусок пирога урвать.

Да нормальный кусок они урывают - иначе разорились бы давно. Тем более их никто не ограничивает в выпуске стекол под разные системы

Но согласитесь - никкоры в большинстве либо китайские темнозумы, либо светосильные и качественные, но за много $$$

Не факт, что это так на самом деле, но попробуйте сравнить его с конкурентом от никона, только справедливо.

Сравнивал Сигму 17-70 2.8-4 с Никкором 16-85. Так и не понял, почему Никкор был на 150$ дороже (630$ против 480$ за Сигму). Картинка не лучше, объектив темнее, но чуть больше фокусное. Еще более непонятна была цена на Кэноновский 15-85 в 800$. Снимали в одинаковых условиях и месте (кэнон был накручен на 7д) и потом анализировали как jpeg так и raw. Результат кэнона мне вообще не понравился.

Плюнул на предрассудки, взял штатником Сигму.

Кстати, сама по себе высокая светосила ничего не значит

Да, я в курсе. И что 2.8 на Сигме чистый маркетинг. Но на 70 мм 4.0 более чем рабочая.

"Никон 50 1.4 и аналогичный Кэнон сливают."

Это наклеп! Вы никогда не снимали на никоновский полтос.

Ну да, тесты и реальные фотографии - это все фотошоп.

Дмитрий, я не знаю как в вашей реальности, но в этой полтос у Сигмы получился очень удачным, иначе бы его не покупали в таких количествах, причем по более высокой, чем у аналогичного Никкора цене.

[Dmitro]

Покажите ваши реальные фото сравнения полтоса от никона с полтосом от сигмы.

[Борис Король]

Покажите ваши реальные фото сравнения полтоса от никона с полтосом от сигмы.

Дмитрий, вас в гугле забанили? Неужели трудно воспользоваться поиском? Есть же много независимых тестов, где можно посмотреть разницу.

[Dmitro]

Дмитрий, вас в гугле забанили? Неужели трудно воспользоваться поиском? Есть же много независимых тестов, где можно посмотреть разницу.

Я ничего плохого по никоновским полтосам никогда не находил. Сейчас хаете оптику никона вы, поэтому хайте plz аргументированно. Давайте ссылки на тесты ваши (заказные). ха-ха-ха.

Не батенька, меня интересуют не тесты, вернее они меня меньше всего интересуют, а личный опыт фотографа. Хотя грузите и тесты, но вы и их не загрузите. Как говорится в лужу пук.

[Борис Король]

Я ничего плохого по никоновским полтосам никогда не находил. Сейчас хаете оптику никона вы, поэтому хайте plz аргументированно.

Дмитрий, ссылку плиз на мои посты, где я "хаю" оптику Никон.

Давайте ссылки на тесты ваши (заказные). ха-ха-ха.

Вы давно школу закончили? Судя по уровню ведения дискуссии - не очень.

Хотя грузите и тесты, но вы и их не загрузите. Как говорится в лужу пук.

Лишнее подтверждение моих слов.



Я даже ссылки принципиально приводить не буду, ибо после ваших постов не имею дальнейшего желания кормить глупого тролля.

[aliva]

Господа, не обращайте внимания на этого пипла! Базарный неадекват. Никкоры никто не хаял здесь.

[Греча]

Борис Король



Сливает ваша сигма никкоровскому полтосу,пользуйтесь если нравится.....Зачем других пропаривать ?



http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

[Dmitro]

По тесту сравнил полтос никора с 55-300, так вроде на дырке 4, как по мне, так зум и получше будет . Или я чего не так посмотрел.

[Dmitro]

Дмитрий, ссылку плиз на мои посты, где я "хаю" оптику Никон.

"Никон 50 1.4 и аналогичный Кэнон сливают."

не имею дальнейшего желания кормить глупого тролля.

сам дурак.

[Dmitro]

Если по вопросу темы, то и сигма 17-50 сливает никору 16-85, ха-ха.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

[Dmitro]

Самое прикольное, что на крайних дырках, полтос никона уделывает полтос от кенона, а на 5,6 получается наоборот, хм.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=8

[feba]

Я делал в магазине как то тест снимки с обоих и заметил,что Сигма порезче будет и цвета сочнее передает,это мое мнение.

[lelchiks]

Господа, Вы ушли от темы далековато. А ТС уже наверное определился давно, тема то старовата )

Почитав и посмотрев тесты я склоняюсь в сторону 16-85. Последнюю точку поставил тест http://radislav-gaiduk.livejournal.com/ ... tml#cutid1 В тесте идет речь о Сигме 17-70, понимаю, стекло другое, но как-то бегать за птицей по всему городу, выискивая "удачный экземпляр" не хочется.

[Лунный Ёжик]

Да, согласен в этом оптика виновата.





Если вы грамотный человек - для отсутствия искажений нужен тилт-шифт объектив. должны понимать.





Да, согласен, тут оптика подкачала. это полтинник никкор если я правильно помню.



Вам об оптике, вы о художественности. терпеть не могу таких переводчиков стрелок.

Для того, чтобы это не ломало взгляд, никакого шифта не нужно (да-да, объектив с коррекцией сдвига для съемки архитектуры - это шифт, а не тилт http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E8%F4% ... A%F2%E8%E2 ; а для понимания сути регулировки наклона (тилта) вот тут немножко http://club.foto.ru/forum/6/572777).

вот за 1 минуту из вашего 300кб файла

[MadFox]

[member="Лунный Ёжик"], Да никто-же не спорит, просто человек не совсем адекватный попался.