16-35 vs 14-24 vs 18-35

[Vens]

как понял на 17-35 можно не смотреть... осталось решить что важнее 2.8 либо вр и более широкий охват фокусных...

[Julysha]

как понял на 17-35 можно не смотреть... осталось решить что важнее 2.8 либо вр и более широкий охват фокусных...

Для репортажа - точно нет. 14-24 - репортажный (из современных). Но у него диапазон фокусных очень маленький. На ФФ-камере он воспринимается почти как ШУ-фикс. Если его ставить на вторую камеру, то хорошо.

[Jed]

1384892331[/url]' post='726264']

Юля, а что можете сказать о 17-35? не пробовали его? сильно ли уступает 14-24 на открытой? сильно ли различаются картинки на одинаковых фокусных?

Я не Юля, но отвечу, т.к. есть оба.1. При прямом сравнении на одинаковых ФР и любых диафрагмах углы всегда лучше у 14-24. Если же не сравнивать - то и у 17-35 все неплохо.2. Для тревела и прочих жизненных ситуаций предпочитаю 17-35, 14-24 - только как суперширик, для своих задач.

[Julysha]

Я не Юля, но отвечу, т.к. есть оба.1. При прямом сравнении на одинаковых ФР и любых диафрагмах углы всегда лучше у 14-24. Если же не сравнивать - то и у 17-35 все неплохо.2. Для тревела и прочих жизненных ситуаций предпочитаю 17-35, 14-24 - только как суперширик, для своих задач.

А я долго выбирала второй ширик к 14-24, т.к. в обычной жизни им неудобно пользоваться, и всё-таки купила 16-35. Я с ним снимаю с 1/8 с рук на Ешку.

[R.Kalashnikov]

Проголосовал за 18-35 аф-с, но не могу сказать, что это самый интересный вариант, все зависит от потребностей. Мне лично ширик нужен для пейзажа с д800, куда я обязательно беру штатив. Кому то нужен вр для съемки с рук, таки уже лучше 16-35, но платить в2 раза больше за вр при одинаковой картинке, нет уж, лучше я штатив потаскаю

[Kavka]

Почти полгода 18-35 как штатник Только положительные впечатления.

Вполне достаточная резкость и на открытых и на закрытых.

Претензий по пластике у меня тоже нет.



18-35 35/8





Сейчас чаще надеваю Сигму 35/1,4.

Кстати, отличия на 35мм с сопоставимыми диафрагмами не очень заметные. Если только два снимка рядом и знаешь куда смотреть.

[Сергун]

Юля!

А можно попросить вас сделать один и тот же кадр с 16-35 и 14-24?

Ну скажем со штатива путем замены стекол на одной и той же тушке Д800Е.

Очень интересует разница по рисунку. Не резкие/нерезкие углы, а именно рисунок и перспектива.

Вы как то писали, что 14-24 тянет углы, зато не гнет прямые в отличие от 16-35.

Мне как-то не очень пока важны прямые линии, хотя их и поправить при проявке за 2 секунды можно. Мне больше важна перспектива, которую дает 14-24 (очень нравится). Но мне объектив нужен для пейзажей преимущественно. А там использую и светофильтры ND и градиентники. Вот потому выходит, что лично мне 16-35 - без вариантов. Но еще раз хочется посмотреть на картинку - в стравнении одного с другим. У меня сейчас 24-70 и 70-200 Никкоровские. И на 14-24 я снимал (брал как-то у знакомого) - ОЧЕНЬ понравился. Но светофильтры, котрые подходят 24-70 и 70-200 на него не прикрутить, он тяжелее, ну и извечная проблема - не залапать.

Так вот - я довольно аккуратно с такими вещами пользую, но. Снимал как-то зимой природу. Холодно было. Не далеко была река и от нее был небольшой туманчик. Чтобы камеру не заморозить, приходится ее запазуху прятать иногда. Так вот на лупастую линзу (согретую запазухой) прекрасно садятся кристаллики тумана. И потом тают на ней, оставляя небольшие пятнышки. Они очень хорошо видны потом на фото, а если снимать в контровом - так они вообще все тут на картинке. Тереть стекло на морозе - это идиотская затея. Так что стекло для репортажа, интерьеров и пр. мне кажется. А вот на плоских передних элементах такого не разу не замечал. Плюс фильтр можно на крайняк накрутить. 18-35 не рассматриваю из-за 18 мм. Не даст он того ощущения присутствия в кадре. 16 мм то уже немного не того. А 18 и подавно. Жуть как люблю картинку с 14 мм. Разные картинки с обоих объективов видел много. В том числе и ваших Юль (открытого поля на 14-24 и деревушки како-то на 16-35). Так что вот хотел бы глянуть пару кадров одного места, но на разные стекла: 16-35 и 14-24. Если можно на 14-24 на двух фокусных - и на 14 мм и на 16 мм. По срокам особо не горит. Как сделаете - так сделаете. Надеюсь на отклик, и заранее спасибо.

[dess63]

А что скажете на счет Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Aspherical AE для Nikon F? Конечно линза как у японского Хина, того и гляди, выпадет. Как в работе не знаю, но стою перед выбором, брать или не брать.

[Сергун]

Сам не юзал, но по отзывам народа минусов больше чем плюсов. Плюс один - цена.

[srgktk]

Все эти объективы с выступающей передней линзой - стремные. В плане того, что повредить стекло раз плюнуть. Был Самьянг 14. Уж как аккуратно не обращался с ним, один раз таки приложил его линзой о штативную ногу, совсем слегка. Как результат - повреждение просветляющего покрытия, что проявлялось на фото как небольшое помутнение. Продал с ощутимой потерей стоимости. Остался неприятный осадок и зарок не брать объективы без возможности накрутки защитных фильтров. А по разрешению стекло очень и очень достойное. 2,8 полностью рабочее. Хроматизма даже на открытой практически нет. Но не очень годится для ночной съемки, например. Плохо держит контровой и боковой света, а уж какую гряду зайцев дает при боковой засветке, что никаким шопом не исправить.