Мелкий пиксель (D7100/D7200) - троянский конь?

[_abc]

Не учите папу делать детей





Темы задвоились - это раз



Народ не давайте пожалуйста ссылки на DxO, Кена и Дпревью. Я сильно уважаю эти сайты, особенно Кена за систематизацию материала и за то что там огромное количество всего и быстро можно посмотреть "независимую" оценку и сравнения. Кен делает сам, остальные (ДхО) непонятно что где берут.



Я настоятельно рекомендую сравнивать всё самостоятельно - это что трудно????????????

А сайты оставьте в качестве полезного справочного материала. НО когда тыкают носом туда - чесно слово хочется сильно выругаться



Откуда там MFT - кто думал. Чтобы его получить надо очень постараться и иметь лишний млн. американских рублей - столько стоит это

А если это мишень повешенная на стену - то результат нельзя назвать MFT - это колхоз.



Если МФТ даны производителем - это тоже есть вопрос

[Ратников Серёжа]

Я настоятельно рекомендую сравнивать всё самостоятельно - это что трудно????????????

Не у всех же есть сразу все камеры и объективы? Я приводил ссылки на DxO в дополнение к тому, что видел на снимках той же Юляши, например. Корреляция результатов сайта и реальных кадров - есть. Есть отзывы людей, которые попробовали недорогие объективы на мелком пикселе - и результат их удовлетворил, а где-то даже приятно удивил.

[olegpan]

Не учите папу делать детей



Я настоятельно рекомендую сравнивать всё самостоятельно - это что трудно????????????

Если "папа" думает, что камерный ресайз - вершина мечтаний....может, того-этого, папе на пенсию пора, не?



Я сравнивал.

Вывод - для пейзажа, т.е. где нужна "просто резкость" - чем больше пикселей, тем лучше.

[Finkel]

Не учите папу делать детей

много слов мало примеров, ваших уж точно - показывайте примеры , годятся сравнения д3300 (кроп 24 мегапикселя, д700)

[Oxygene 1976]

Значит денег на д700 у любителей есть каторый стоит 50 т.р ,а на 24-70 за 50-60 т.р нету ?

Цена на новый 14-24 Ростест не в Москве - от 88 000.



Цена на новый 24-70 Ростест не в Москве - 90 000.



За 60 000 можно найти только б/у экземпляр, ушатанный свадебщиками до скрипа.



Цена на новый 70-200 f/2.8 VRII Ростест не в Москве - от 113 000 до 120 000.





Но в том-то и дело, что для 12..156 Мп ФФ такие топовые объективы и не необходимы, чтобы разрешить матрицу. Прекрасно подходят и 24-120 f/4, и 28-300 - которые несравнимо дешевле топовых стекол!

[Йоханнес]

Цена на новый 14-24 Ростест не в Москве - от 88 000.



Цена на новый 24-70 Ростест не в Москве - 90 000.



За 60 000 можно найти только б/у экземпляр, ушатанный свадебщиками до скрипа.



Цена на новый 70-200 f/2.8 VRII Ростест не в Москве - от 113 000 до 120 000.





Но в том-то и дело, что для 12..156 Мп ФФ такие топовые объективы и не необходимы, чтобы разрешить матрицу. Прекрасно подходят и 24-120 f/4, и 28-300 - которые несравнимо дешевле топовых стекол!

Конечно речь о бу ! за 60 т.р можно купить отличный экземпляр 24-70 !

Ну получается как-то странно ! ФФ тушки тут многие готовы брать ,а объективы нет ! А патом вы считаете топом только золотую троицу 14-200 2.8? Есть куда более интересные объективы ,которые стоят дешевле ,а матрицу разрешают лучше ! Так-же есть сторонний производитель токина ,тамрон,сигма ! те же сигма арт стоят дешевле ,а прироста в качестве еще больше ! Главное разобраться с АФ у сигм !



Кто хочет, тот ищет возможности. Кто не хочет, тот ищет оправдания.

[olegpan]

Да и есть бюджетные фиксы 50 и 85 1,8g

Дают прекрасное разрешение даже на 24 мп кропе.....конечно, 85 резче.

[Йоханнес]

Да и есть бюджетные фиксы 50 и 85 1,8g

Дают прекрасное разрешение даже на 24 мп кропе.....конечно, 85 резче.

О том и речь !

[Oxygene 1976]

Конечно речь о бу ! за 60 т.р можно купить отличный экземпляр 24-70 !

Это в Москве или в Питере.



У нас - нет.

[Y-Mart]

Если МФТ даны производителем - это тоже есть вопрос

А какой есть вопрос если МФТ даны производителем?

[Balhash]

Да не вопрос, но подозреваю, что вы далековато от Днепропетровска

У меня был Д7100 и сейчас 5Д2.

Поэтому могу сравнить самый мелкий пиксель (как на 50мп) с довольно жирным.



Я соглашусь с тем, что "жирный" пиксель лучше работает на людях. Девушки получаются приятнее, кожа не напоминает вырубленную топором, как было на 7100. Изящно и красиво.



НО - ведь мы о резкости?

Для пейзажа я бы предпочел Д810 или еще лучше 50 мп от Кенона.

Там разрешение - во главе угла.

Мы не о резкости. Мы о том, что больше МП требует более качественной оптики. И эта оптика стоит дорого.

[Ратников Серёжа]

Мы не о резкости. Мы о том, что больше МП требует более качественной оптики. И эта оптика стоит дорого.

А требует - это как? И для чего тогда, если не для разрешения (резкости)?



На полный кадр можно хоть кропнутый объектив ставить и нормально снимать на некоторых фокусных )

[Balhash]

Да и есть бюджетные фиксы 50 и 85 1,8g

Дают прекрасное разрешение даже на 24 мп кропе.....конечно, 85 резче.

На каких диафрагмах? )

[Balhash]

А требует - это как? И для чего тогда, если не для разрешения (резкости)?



На полный кадр можно хоть кропнутый объектив ставить и нормально снимать на некоторых фокусных )

Вы предпочитаете купить камеру на 50 МП, потом поставить на ее дешевую оптику, зажать дырку до предела, вырезать центр и потом сделать ресайз фото, чтобы доказать, что картинка ничуть не хуже малопиксельной. Я правильно понял, ничего не упустил? )

[Йоханнес]

На каких диафрагмах? )

На 1.8 ! В центре , любой из этих объективов !

И давайте определимся , что для Вас топ ? Золотое колечко ? Так 28 1.8 тоже с ним , а стоит недорого , 24-120 тоже не дорого стоит! Или для Вас топ ,скорость Аф ,пылевлаго защита ?или светосильное объективы топ ? кстати 85 1.8 g самый резкий из всех 85 Никона по всему полю ! Получается что для д810 это самый смак топ из топов из 85-х! Если по резкости судить!

[Ратников Серёжа]

Вы предпочитаете купить камеру на 50 МП, потом поставить на ее дешевую оптику, зажать дырку до предела, вырезать центр и потом сделать ресайз фото, чтобы доказать, что картинка ничуть не хуже малопиксельной. Я правильно понял, ничего не упустил? )

Видимо, неправильно поняли ))



БоБосЖора уже ответил. Про опыт других людей тоже писал. Да и про свой тоже )

[Balhash]

На 1.8 ! В центре , любой из этих объективов !

вы, простите, с какого места стали читать эту ветку? )

[_abc]

много слов мало примеров, ваших уж точно - показывайте примеры , годятся сравнения д3300 (кроп 24 мегапикселя, д700)

Делал и выкладывал... позже повторим я выкладываю не в галерею здесь, поэтому сам найти ничего не могу

____________________________



Темы задвоились. Автор пожаловался на 7100, 7200 и справедливо заметил что нужны дорогие объективы. Я лично просто подтверждаю на примере 3300 - там матрица и процессор ровно одинаковые как на 7200, 5300 (5500 возможно) в 7100 кажется другая, но тоже 24Мп. Блок фокуса на 3300 не причем - он проверен на 24-70, который с этой матрицей справляется. Остальная оптика которая у меня есть нет!! не годится!!!! Вот и вся тема. Столько тестов я выложить не обещаю...но немного выкладывал в теме про 3300



Есть другая по общим вопросам:



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/73 ... e__st__580

[Balhash]

Видимо, неправильно поняли ))



БоБосЖора уже ответил. Про опыт других людей тоже писал. Да и про свой тоже )

18-55 DX - отличный выбор. Очень резкий в центре начиная с f5.6/ )

[Ратников Серёжа]

18-55 DX - отличный выбор. Очень резкий в центре начиная с f5.6/ )

Ну вот видите, даже таким какое-то время можно перебиться ) А потом взять объектив на полный кадр ) Любой )

[Йоханнес]

вы, простите, с какого места стали читать эту ветку? )

.

[Йоханнес]

вы, простите, с какого места стали читать эту ветку? )

Выше прочтите отредактировал сообщение !жду от Вас ответа про топ стекла !

[olegpan]

На каких диафрагмах? )

85 вполне вменяем даже с открытой.

Скажу больше - всеми ругаемый 35/1,8ДХ - тоже хорош прямо с открытой на 7100.

При условии, что АФ попал.



А вот полтос - надо прикрывать до 2,2 или даже больше - он на открытых помягче.



На ФФ типа 810 картинка с этих фиксов будет лучше.

[_abc]

Про ДхО и Кена ... - Кен часто выкладывает интересный материал и главное грамотно, ДхО стараются выложить больше, чем знают сами - это тоже полезно для изучения вопроса собственными силами, для предварительной оценки, для направления розмыслов и вещей на что обратить внимание + систематизирован огромный материал в одном месте, за что им спасибо.



Но тыкать носом в их выводы не следует - я думаю они сами это всё пишут не для этого. В качестве справки можно - типа посмотрите есть ..но не в качестве аргументов

[olegpan]

Пока что замеры ДХо по резкости были очень похожи по всем моим стеклам - а их было порядка 15 штук на обеих системах.



Вот по рейтингу матриц - да, это ахинея.

[Balhash]

Выше прочтите отредактировал сообщение !

Топ для меня - это ОТУС.

В кратце, о чем я веду беседу.

Я считаю, что современные матрицы достигли некого потолка в разрешении. Это 15 МП на кропе и 36 на ФФ. Дальнейший рост разрешения матрицы требует более качественной оптики.

Свой вывод я построил на тесте в полевых условиях нескольких камер (Нкон Д700, Кэнон 7Д и Сони А7М2) с разной оптикой, но на одном и том же расстоянии и одних и тех же ФР. Объективы были такие: Тамрон 150-600, Кэнон 300/4+1,4, никон 300/4+1,7.Снимали обычных синиц. Объект не простой, движется быстро, текстура пера мелкая... Получили сходные результаты, причем связка Д700+300/4+1,7 оказалась молодцом несмотря на самое низкое разрешение ее матрицы.

Их всего этого был сделан вывод, что больше МП подразумевает более резкую оптику.

Сейчас мне тут впаривают, что это не так. ) Причем доказывают не на фото, а на графиках ДхО. )

Еще раз, речь не о том, что Д700 самый крутой. Вовсе нет. Речь о том, что вы не увидите плюсов новых матриц без оптики которая может дать это разрешение.

Т.е. нет речи о каком-то конкретном объективе. Есть общий принцип. )

[Balhash]

85 вполне вменяем даже с открытой.

Скажу больше - всеми ругаемый 35/1,8ДХ - тоже хорош прямо с открытой на 7100.

При условии, что АФ попал.



А вот полтос - надо прикрывать до 2,2 или даже больше - он на открытых помягче.



На ФФ типа 810 картинка с этих фиксов будет лучше.

Прекрасно. На более крупнопиксельном Д810 картинка будет лучше чем на Д7100. Все верно? )

[olegpan]

Вы примере с синичками - вы уменьшали картинку с A7М2 до размер 12 мп? И она все равно была хуже?



Все же я бы советовал тесты проводить на более стабильных условиях. К примеру, штатив и вид с балкона. Одно и тоже стекло.

Потому что при съемке синичек - очень много сменяющихся факторов.

[olegpan]

Прекрасно. На более крупнопиксельном Д810 картинка будет лучше чем на Д7100. Все верно? )

По людям - точно будет лучше. О чем и писал - т.к. 85 я именно как портретник воспринимаю.



На пейзаже - нет. Сравнивать 7100 и 810 неправилньо - как их привести к одному знаменателю?



А вот 50 МП ФФ на пейзаже будут однозначно лучше 36 МП ФФ.

При наличии одинаковой оптики, одинаковых АА фильтров и ресайза 50 мп до 36 мп.

[Balhash]

Вы примере с синичками - вы уменьшали картинку с A7М2 до размер 12 мп? И она все равно была хуже?



Все же я бы советовал тесты проводить на более стабильных условиях. К примеру, штатив и вид с балкона. Одно и тоже стекло.

Потому что при съемке синичек - очень много сменяющихся факторов.

Ничего не уменьшали. ))) Смотрели реальные размеры без ресайза. Разницы в детализации нет, потому как и тармон и кэнон 300/4 уступают никону 300/4 по разрешению, как выяснилось. Камера не хуже, хуже был объектив. )

Условия идеальные, дистанция одна и та же, масштаб один и тот же, ес-но со штатива.

[Balhash]

А вот 50 МП ФФ на пейзаже будут однозначно лучше 36 МП ФФ.

При наличии одинаковой оптики, одинаковых АА фильтров и ресайза 50 мп до 36 мп.

А если без ресайза? ) Какая оптика способна разрешить 50МП и сколько она стоит?

И насколько лучше?

не, если вам не жаль потрать лишние несколько тысяч долларов ради покупки новой камеры с более высоким разрешением, чтобы получить какое-то улучшение на несколько процентов - это ваше дело. )

[olegpan]

Тогда о чем был этот тест, если куча разных условий?

Да и зачем сравнивать в 100% размере - если вам говорят о ресайзе.



Ясное дело, что если сравнивать 100% размер, то 12 мп д700 будут резче Д800 с такой же оптикой.



Вот только после ресайза с 36 до 12 мп - Д700 уйдет плакать в угол

[olegpan]

А если без ресайза? ) Какая оптика способна разрешить 50МП и сколько она стоит?

Думаю, это мало кого интересует - меня точно нет.



Спор ведь не о 100% размере был, а в том, что от больших МП польза есть.

Из тех же 50 мп можно получить 36 мп, которые будут "звенеть".



Так что можно спорить, можно думать, что резче Д700 зверя нет.....



Но реальность другая - финальная картинка с многопиксельной камеры намного лучше, чем со старичков - при одинаковой оптике.

[santeam]

не увидите плюсов новых матриц без оптики которая может дать это разрешение.

Если мы вернемся к кропам, как ТС, то выбора уже нет! Точнее, выбирать приходится между 24мп с АА-фильтром и без...

[Balhash]

Если мы вернемся к кропам, как ТС, то выбора уже нет! Точнее, выбирать приходится между 24мп с АА-фильтром и без...

Ну это уже другой вопрос. Производитель идет по пути наращивания пикселей. Увы.)

[Ратников Серёжа]

Причем доказывают не на фото, а на графиках ДхО. )

К DxO обратились лишь в дополнение к реальным опытам. Результаты реальности и замеров DxO - коррелируют между собой.



Вам чем-то не понравились кадры Юляши? Например, 70-300 на D7100: https://img-fotki.yandex.ru/get/3114/36 ... 34032_orig - по мне, так отличная резкость ) На D810 должно быть ещё получше )



Ещё: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... 70-300-vr/



Юрий недавно выложил кадры с D750 и 28-300 на открытых: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... _p__968628 - по мне, так отлично!



Да и другие отзывы были. Плюсы 24 МП по сравнению с D700, к которой часто обращаются - есть очевидные и без замены оптики. Отсутствие АА-фильтра и 36 МП от D810 - не раз демонстрировали хороший результат с простой оптикой. Люди снимают и радуются. Даже без перебора топов. Хотя топы и дадут более высокое качество. Но прям проблемы какой-то или отсутствия плюсов в новых камерах из-за старой оптики - нет.

[Ратников Серёжа]

Ну и мне нравится свой результат на простых объективах на 24 МП. Пиксель как раз такой, как и у sony а7 II, он гораздо мельче, чем у D700. А эффект от 24 МП точно есть... это видно хотя бы по тому, что даже дешёвый полтинник на 1.8 даёт приемлемую резкость в районе центра. То же и с 35/2D. И с мануальными...



Всё нормально с объективами и мелким пикселем. Улучшение есть. Может, в 50 МП улучшений вверх не будет, но и ухудшений тоже. Хотя с некоторыми объективами - скорее всего и вверх будет некоторое улучшение. Просто появляется больше свободы. Если нужно выше качество - ну меняй объективы, а нет - так пользуйся старыми, но с учётом преимуществ современных матриц.

[Balhash]

К DxO обратились лишь в дополнение к реальным опытам. Результаты реальности и замеров DxO - коррелируют между собой.



Вам чем-то не понравились кадры Юляши? Например, 70-300 на D7100: https://img-fotki.yandex.ru/get/3114/36 ... 34032_orig - по мне, так отличная резкость ) На D810 должно быть ещё получше )



Ещё: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... 70-300-vr/



Юрий недавно выложил кадры с D750 и 28-300 на открытых: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... _p__968628 - по мне, так отлично!



Да и другие отзывы были. Плюсы 24 МП по сравнению с D700, к которой часто обращаются - есть очевидные и без замены оптики. Отсутствие АА-фильтра и 36 МП от D810 - не раз демонстрировали хороший результат с простой оптикой. Люди снимают и радуются. Даже без перебора топов. Хотя топы и дадут более высокое качество. Но прям проблемы какой-то или отсутствия плюсов в новых камерах из-за старой оптики - нет.

Да забейте.. )

Против снимков Юляши я тоже ничего против не имею. Резкость отличная. )

Я просто рассказал про наш эксперимент. Балуемся по маленьку.. Сидим на трех системах, у каждого полтора десяка оптики. Отчего не сравнить? Интересно же. )

[Ратников Серёжа]

Ну эт конечно )

[Balhash]

Ну эт конечно )

Ну хоть в чем-то достигли консенсуса. )

[Julysha]

[member="Julysha"], а вот мне интересно , если бы у вас был ограниченный бюджет, скажем 2500 евро, что бы вы выбрали?

Д750 (он стоит 2200 евро) и оставила бы всю свою оптику



Самое дорогое и необходимое в любом фотонаборе - это оптика и очень правильный монитор

[I Robot]

7100 и 7200 - это не троянский конь, а бюджетное решение, вполне удовлетворительное для путешествующих любителей)))

[Ратников Серёжа]

7100 и 7200 - это не троянский конь, а бюджетное решение, вполне удовлетворительное для путешествующих любителей)))

Да тут и БЗК может порулить )

[Julysha]

Юляша нигде не показывала улучшение результата из-за отсутствия АА-фильтра. Вы что-то путаете. ) Наоборот, она говорила, что разницы между Д800Е (где это фильтр есть) и Д810 (где этого фильтра нет) нет никакой. И что различий детализации фото с Д7100 и Д810 тоже нет. Хотя плотность пикселей Д7100 выше в 1,5 раза.

Есть разница между Д800 и Д810. Но она настолько мизерна, что не стоит никакого внимания. )

Вопрос не в количестве МП, а в плотности этих МП.

Что значит, преувеличено? ) Вы присутствовали при съемке? Вы пробовали эти объективы? Вы сравнивали результаты?

Не пишите о том, чего лично не пробовали.

Разница в резкости между Д800Е и Д810 всё-таки есть. Даже не в резкости, а в характере рисунка оптики. Разница исчезает, если сделать ресайз 4500х3000. Любой ресайз снимка, сделанного на резкую оптику, сильно замыливает картинку и портит детализацию и цвет.



Фильтр в Д800Е стоит, но он отключен.



Разница в детализации между Д810 и Д7100 тоже есть. На резкой качественной оптике. То есть у Д7100 разрешение всё же выше (если оптика в состоянии Д7100 разрешить, а топовая оптика в центре кадра может).

[Balhash]

Разница в детализации между Д810 и Д7100 тоже есть. На резкой качественной оптике. То есть у Д7100 разрешение всё же выше (если оптика в состоянии Д7100 разрешить, а топовая оптика в центре кадра может).

Спасибо. )

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

[Ратников Серёжа]

Спасибо. )

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

Разве это противоречит каким-то утверждениям?

[Balhash]

Разве это противоречит каким-то утверждениям?

Не начинайте заново.

[Julysha]

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

А как же иначе?



Все эти ресайзы и прочие ухищрения - это от попытки скрыть слабость оптики и шевеленку.



Вы знаете возможности 24-70/2.8 и на что он способен на Д700. Представьте, как он может проявить себя на Д7100, если у Д7100 24 Мп, а Д700 в кроп-режиме имеет только 5 Мп.



Я ездила покупать Д7100 с 24-70, на обратном пути из магазина остановилась на обочине и сделала этот первый пробный кадр. Конечно, не абы что, и оптические возможности 24-70/2.8 весьма скромные, но всё же. Это оригинал 24 Мп без ресайза:







Я думаю, что Д700 дал бы меньшую детализацию. Так что можно сказать, что Д7100 раскрыл скрытые возможности обычного 24-70/2.8.



И еще пример из той же серии. Тоже 24-70 на Д7100, ресайз 4500х3000, т.е. размер кропнутого кадра больше размера полнокадрового с Д700, то есть на 14 Мп показано то, что на Д700 вместится в 5 Мп, есть увеличение детализации?

[Balhash]

Я думаю, что Д700 дал бы меньшую детализацию. Так что можно сказать, что Д7100 раскрыл скрытые возможности обычного 24-70/2.8.

Разумеется. Д700 дает детализацию меньше чем Д80, Д90 и т.д. Не говоря уже про Д7100.)

[Finkel]

Д750 (он стоит 2200 евро) и оставила бы всю свою оптику



Самое дорогое и необходимое в любом фотонаборе - это оптика и очень правильный монитор

это не совсем честный ответ



представим, что у вас нет оптики - мы же говорим о любителе , который делает апгрейд с совсем младших тушек, и в лучшем случае у него 1-2 фикса или пара зумов.