S5 Pro

[bigow]

Рискну предположить, что сильно лучше не было бы. Думаю, гораздо больше зависит от физического размера полезной площади кадра, а не от количества пикселей на ней. И от качества объектива, разумеется. Но утверждать не берусь, т.к. один к одному не сравнивал.



Я бы посоветовал Вам (и себе заодно ) прикупить для таких случаев зум с большой кратностью вроде 18-200. Снимая вчера на рождественской ёлке, понял, что со своим 35-70 я могу просто идти гулять. Особенно на кропе. Да, несколько кадров вышли прилично. Но сколько было упущено... Надо было кит надевать - и то лучше было бы

Ну вот как раз при одинаковой полезной площади кадра, четче (не знаю правильно ли применил слово), короче мелких деталей будет больше на том снимке, в котором больше количество пикселей (я сейчас не говорю о шумах и пр.).

А 18-200 у меня есть, но я им предпочитаю снимать в отпусках (море, горы и т.п.) А в домашних условиях (или дачных) пользую пока 18-70 и новый 85/1,4, т.к. фокус 100-200 в этих условиях мало применим, во всяком случае мной.

[oleg_v]

Ээээ... А вам связки из SILKYPIX+s7raw+Lightroom+Aperture+C1(версии 4) маловато будет???

Aperture для apple, насколько я понимаю.

С1 к сожалению конвертит только в 6Mpix, поэтому отпадает

SILKIPIX достаточно криво работает с дополнительными пикселами

Lightroom работает с ними нормально, но сливает по всем остальным параметрам картинки на выходе, к тому же имеет слишком громоздкий интерфейс в 'лучших традициях' винды

s7raw - просто ужас, более кривую и неудобную программу надо еще поискать

[Владимир Помогаев]

Aperture для apple, насколько я понимаю.

ОК, отпадает

С1 к сожалению конвертит только в 6Mpix, поэтому отпадает

Вам пиксели или картинка нужна? Лично меня никогда не напрягала эта "особенность" C1Pro.

SILKIPIX достаточно криво работает с дополнительными пикселами

Хм... И в чём это проявляется? Сколько ни крутил этот конвертер, не замечал ничего криминального.

Lightroom работает с ними нормально, но сливает по всем остальным параметрам картинки на выходе, к тому же имеет слишком громоздкий интерфейс в 'лучших традициях' винды

ОК, используйте ACR - возможности конвертации те же, интерфейс заметно более минималистичный.

И по каким "всем остальным" параметрам он "сливает остальным"? Хочется что-то конкретное услышать.

s7raw - просто ужас, более кривую и неудобную программу надо еще поискать

Ужас может быть и да, но результат выдаёт кое в чём и на определённых сюжетах получше чем конкуренты. Или вы хотите от бесплатной софтины удобство конвертера за 600$ ?

[oleg_v]

Хм... И в чём это проявляется? Сколько ни крутил этот конвертер, не замечал ничего криминального.

Поигрался с вашими тестовыми снимками - при восстановлении пересветов детализация в Silkipix получается никакая почему то. К тому же кривыми пользоваться нельзя, что в Silkipix, что в LR, потому что они применяются непосредственно к RGB, а с яркостью то цветовые каналы через гамму связаны. В результате любая кривая, отличная от прямой, приводит к искажению цветов. Как авторы думали использовать подобные кривые, мне непонятно совершенно.

по каким "всем остальным" параметрам он "сливает остальным"? Хочется что-то конкретное услышать.

Тупо конвертим одно и то же LR и C1 (или Silkipix), сравниваем. У LR заметно хуже детализация и, как ни странно, выше шумы. ACR не пробовал, но было бы странно, если бы там был другой алгоритм конвертации.

хотите от бесплатной софтины удобство конвертера за 600$ ?

Мне неважно, бесплатная или нет, если чессно.

[Владимир Помогаев]

Мне неважно, бесплатная или нет, если чессно.

Пржде всего, позволю сказать своё "фи" на ваше высказывание. Объяснять не буду, ибо и так понятно почему...



А теперь немного отвлекусь...

Вы кто? Железячник (компьютерщик) или визуалист (фотограф в широком смысле этого слова)? Боюсь, что ближе к первому... А раз так, могу вам сказать совершенно серьёзно: ни одна цифровая камера, ни один конвертер вас не устроит. И Фуджи тут совершенно не причём. Ибо в любом фото-цифровом девайсе (приложении) на данном этапе столько тараканов найти можно, что мало не покажется. Вы отвлекитесь от этого. Пусть вопросы какие кривые на что влияют волнует не вас, а разработчиков софта. А вы смотрите на получаемую картинку. В целом на картинку, а не на мелочные детали.

Лично меня никогда не интересовал вопрос что как работает в какой программе. Особенно в последнее время. Просто зная некоторые особенности конвертеров, файл с тем или иным сюжетом загоняешь в тот или иной конвертер. И получаешь на выходе картинку. А не низкие шумы отдельно, градации отдельно, проработку светов отдельно, резкость отдельно... Ни один из этих параметров сам по себе картинку не делает.



Теперь немного конкретики...

Сколько файлов с Фуджи и в течении какого времени вы крутили? Я, в свою очередь, делал это два года. И могу вам сказать, что при ISO 400-800, в вашем любимом C1Pro не остаётся даже намёков на резкость по сравнению с Адобовскими продуктами. Цвет "неправильный"? А где вы видели "правильный" цвет? Что, и по тестовым пантонам прогоняли? И эта картинка после этого нормально глазом воспринимается? Если всё так - вы чародей (без подкола).



Ау... Люди!

Относитесь к картинке не с позиции компьютерщика, но с позиции визуального восприятия!

Подумайте...



P.S. Подумайте над всем этим. Я же устраняюсь от дальнейшего обсуждения, ибо уже давно всё себе доказал. А направлять других на путь истинный - неблагодарное занятие.

[oleg_v]

Боюсь, что ближе к первому...

Угадали

могу вам сказать, что при ISO 400-800, в вашем любимом C1Pro не остаётся даже намёков на резкость по сравнению с Адобовскими продуктами.

Это врядли. Фуджи у меня нету, есть D70 и пентакс. Так вот, если на высоких ISO отключить в C1 шумодав и поставить SoftLook, то результат получается заметно лучше Adoba и по детализации и по шумам и по цветам, проверял неоднократно. А то, что в C1 у фуджи проблемы с детализацией есть прямое следствие алгоритма, который они применяют - поворот на 45 для приведения к обычному баеру, интерполяция и обратный поворот. Вот последний этап и приводит к потере деталей, т.к. пиксели вычисляются усреднением по соседям.

Цвет "неправильный"? А где вы видели "правильный" цвет?

Речь не о правильности, а о том, что он искажается, причем нелинейно, в зависимости от яркости. Если чуваки пишут программу для обработки изображений и не понимают этого, я даже воровать такую программу не буду.

[Владимир Помогаев]

Фуджи у меня нету, есть D70 и пентакс.

Если так, то на основании чего вы делаете свои умозаключения???

Вот и делайте свои выводы применительно к D70 и Pentax.

Или вы свято верите в то, что файлы с любых камер одинаковы и одинаково конвертятся???

[oleg_v]

Ну так я взял ваши и не только файлики с S5 и точно так же сравнил. Получил старый результат - у Silkipix лучше детализация и меньше шумы.

[Владимир Помогаев]

Ну так я взял ваши и не только файлики с S5 и точно так же сравнил. Получил старый результат - у Silkipix лучше детализация и меньше шумы.

Ощущение, что я разговариваю с инопланетным гостем, не знающего русского языка



А не низкие шумы отдельно, градации отдельно, проработку светов отдельно, резкость отдельно... Ни один из этих параметров сам по себе картинку не делает.

[oleg_v]

Ни один из этих параметров сам по себе картинку не делает.

Ага - делают все вместе. Но это не значит, что по отдельным параметрам нет смысла что либо сравнивать. В этом суть аналитического подхода к познанию.