Мы пираты?

[Philipp K]

Я не рекламирую.

Я только говорю о том, чем работаю.

Народная молва, лучшая реклама. А когда говорит профессионал, к нему прислушиваются.

Имеете в виду чисто для фотографа?

Да. То есть кто считает, что в момент нажатие на спуск, сделано 99% снимка. А не тех, кто считает, что 99% только предстоит сделать.

Когда я кроме обработки фото ещё и рисую, то пользуюсь практически всем. Наверное меньше можно назвать инструмента или функций которыми никогда не пользовался, по моему это 3D и видео, а из инструментов - slice и

notes. А так всем понемногу приходится.

О вас речь и не идет. Я знаю, что вы занимаетесь обработкой. А тут как не крути для дизайна продукты Adobe промышленный стандарт.

Среднестатистический фотограф - это неизвестный мне зверь. Я вот точно не среднестатистический, думаю, что вы тоже. А рассуждать о нем тогда особого смысла нет.

Мне в воскресенье позвонил один фотограф. Достаточно пожилой. Он несколько лет проработал за западе, приехал в Россию, уже сделал несколько своих персональных выставок. Вопрос был о сайте. И под конец, так мельком спросил про Raw. Что я могу ему рассказать, а то ему кажется, что он уже "дорос" до Raw - а.

Это нормальный подход практикующего фотографа.

Не используют, большинство...да...так они и камеру хорошо если на 10% используют. Зачастую даже объектив один - ультразум или кит. Но мы то с вами не о таких говорим. Лично мне нужны 60%-80% возможностей Photoshop (примерно, не представляю как посчитать точно, да и смысла нет).

Когда я занимался версткой, PhotoShop был вторым инструментом и был в самый раз. Сейчас он для меня велик. Только что поставил себе PhotoLine. Смотрю....

Подводить итоги рано, но пока не вижу, а что мне не хватает.

[awam]

Только что поставил себе PhotoLine. Смотрю....

Подводить итоги рано, но пока не вижу, а что мне не хватает.

Мне возможности работать на два монитора.

[Valentin77]

Помни русский фотограф! Покупая лицензионный софт ты спонсируешь нашего вероятного противника- пиндостат и войны которые он ведёт.



Гордый пользователь пиратского софта.

[Павел Лачаев]

Нет, ну в самом деле, если продавец мне говорит, что последний шоп стоит 150 рублей - почему я должен уговаривать его взять с меня больше денег?

Если меня такая цена устраивает - куплю. С точки зрения гражданского кодекса - я являюсь добросовестным покупателем (если в момент покупки я не был специально предупрежден, что мне продают краденое или поддельное).

[Sergei1960]

Да, от GIMP тоже отказался. Отчасти из-за отсутствия документации, отчасти из-за невозможности работы с 16 битами.

Ну документация к нему - не проблема. Если почитать здесь - может что и поможет.

<noindex>http://docs.gimp.org/ru/</noindex>

Это документация по GIMP. А это страничка с GIMP. Тут тоже есть несколько приемов работы с данной программой. Может кому интересно.

<noindex>http://www.progimp.ru/</noindex>

Я не рекламирую GIMP. Сам только начал разбираться с данной программой, для фотографий (любительской) она более, чем достаточная. Это сугубо мое мнение. А для работы в RAW с GIMP тоже есть программа UFRaw. Я её скачал с диска журнала CHIP № 9 за 2009 г. Программа руссифицирована, но на сайте можно найти и на английском языке. Кому интересно, могу скинуть на адрес.

[Philipp K]

Это документация по GIMP.

Можно и рекламировать. Но в отдельной теме. Ссылки интересные, но здесь их не кто не найдет.

А если будет отдельная тема про GIMP, ИМХО пользы будет больше.

[RaJa]

к нему привыкнуть надо, идеология чуть иная, не фотошоповская, так что по первому разу тяжко...

А я не отношусь к идеологам фотошопа. я уже писал на эту тему. Меня GIMP сам по себе, а не в сравнении с PS не устраивает.

[RaJa]

Мне в воскресенье позвонил один фотограф. Достаточно пожилой. Он несколько лет проработал за западе, приехал в Россию, уже сделал несколько своих персональных выставок. Вопрос был о сайте. И под конец, так мельком спросил про Raw. Что я могу ему рассказать, а то ему кажется, что он уже "дорос" до Raw - а.

Это нормальный подход практикующего фотографа.



Когда я занимался версткой, PhotoShop был вторым инструментом и был в самый раз. Сейчас он для меня велик. Только что поставил себе PhotoLine. Смотрю....

Подводить итоги рано, но пока не вижу, а что мне не хватает.

Филипп, этот фотограф успешен, известен, немолод. Мне кажется или он не очень вписываетя в понятие "среднестатистический"? Я понимаю куда вы клоните, но уже неоднократно говорил о том, что цифровой фотограф должен уметь работать с файлом, а не только с камерой и светом. Ну хотя бы подготовка файла к печати. Те кто не занимаются этим сами - либо любители, которым все равно (а значит фотографами их называть не стоит - любители снимать, просто фотолюбители), либо у него свой печатник и тогда это большой профессионал. То, что по привычке пленочники не любят возиться, а также и лентяи не любят - это не значит, что фотографу это не нужно и при работе с фотографией невостребовано.



Версткой я занимался очень опосредованно, но приходилось пользоваться всеми 100% возможности стандартной версии. Как фотографу мне велик только Extended.

[Владимир Помогаев]

Я понимаю куда вы клоните, но уже неоднократно говорил о том, что цифровой фотограф должен уметь работать с файлом, а не только с камерой и светом.

Ну да, согласен. Тогда объясните мне, почему все свои потребности в цифрофото, я удовлетворяю либо PhotoLine либо PhotoshopElement-ом? И ни один заказчик (не только коммерческий, но и "художественный") не предъявил ни одной претензии относительно качества.

Ну хотя бы подготовка файла к печати.

А тут я вообще не понимаю что за сложности

Два проекта (печать от 70 до 90 см по длинной стороне) были "подготовлены для печати" в "примитивном" GIMP. И опять таки, на техническую сторону ни одного нарекания.



Всёж таки мне кажется, что очень большой перекос в цифрообработку идёт... Это не к вам лично. Это вообще, судя по тому что читаю...

[RaJa]

Ну да, согласен. Тогда объясните мне, почему все свои потребности в цифрофото, я удовлетворяю либо PhotoLine либо PhotoshopElement-ом? И ни один заказчик (не только коммерческий, но и "художественный") не предъявил ни одной претензии относительно качества.



А тут я вообще не понимаю что за сложности

Два проекта (печать от 70 до 90 см по длинной стороне) были "подготовлены для печати" в "примитивном" GIMP. И опять таки, на техническую сторону ни одного нарекания.



Всёж таки мне кажется, что очень большой перекос в цифрообработку идёт... Это не к вам лично. Это вообще, судя по тому что читаю...

Наверное потому, что таковы Ваши потребности, Владимир. Мои не больше не меньше, они другие. Кстати, Photoline я не видел, а вот Elements мне мало.



Что касается печати - GIMP не примитивен, я назвал его ужасным, это не одно и то же



Насчет перекоса в сторону попытки обработки согласен, а вот в результате я вижу мало обработнных грамотно снимков, а вот брака море. Как полностью не корректированого, так и закорректированного в хлам.

Спасибо, за корректность. Я также не в Вашу сторону аргументы отправляю, а в русле темы делюсь мнением.