Adobe photoshop CS** ?

[awam]

Это что-то типа SSD на шине PCI-E x1

А можно ещё раз и не так ругательно? Чуть-чуть попроще.

[LAY]

А можно ещё раз и не так ругательно? Чуть-чуть попроще.

SSD, Solid State Drive, Твердотельный накопитель

[Vitaly V]

Это так называемый твердотельный винт на шину PCIe, вот можете почитать про аналог <noindex>http://www.bestmemory.ru/news/view.xhtml?n...8F-132BB8588363</noindex>

Вот ещё пример <noindex>http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/OCZ_..._MLC_90600.html</noindex>

[kwn1447]

Это так называемый твердотельный винт на шину PCIe, вот можете почитать про аналог <noindex>http://www.bestmemory.ru/news/view.xhtml?n...8F-132BB8588363</noindex>

Вот ещё пример <noindex>http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/OCZ_..._MLC_90600.html</noindex>

не знаю, как по цене, а для нынешних объёмов уже маловаты вроде.....сейчас HDD уже на террабайты пошли.

Блин, скоро сами утонем в своей информации....

[M1GeL]

Тут чуть выше писал про твердотельные накопители, или SSD, которые идут на смену hdd. Часть из них подключаются как винчестеры, используя интерфейсы sata, и выглядят внешне почти как винчестеры 2,5". Другая часть использует более скоростную шину PCI-E, на которую вешаются переферийные устройства, типа тех же видеокарт. Просто у видеокарт сам интерфейс шире, обычно x16, а для таких контроллеров обычно используют x1, им шире и не надо. В последнее время на таки шины вместо устаревшей PCI стали вешать звуковые карточки, сетевые карточки, RAID-контроллеры, ну вот теперь и твердотельные накопители, но только в том случае, когда они достаточно быстродейственные, что уже упираются в интерфейс sata и требуют чего то более быстродейственного.

Такие накопители и не обязаны быть очень объёмными, их прямой задачей является "расширить" оперативную память, так как их быстродействие серьёзно превышает быстродействие hdd, при этом вплотную приближаясь в отдельных случаях к быстродействию оперативной памяти, но объёмы таких устройств могут быть вполне не маленькие, гораздо больше, чем способна сейчас позволить домашняя система в плане поддержки оперативной памяти. Такие вещи в общем то используются скорее как всевозможные свопы для частоиспользуемых данных, и обычно в промышленности, потому что обычно стоят немалых денег. Обычным пользователям на них можно внимание не обращать, ещё лет 5 наверное)

[Андрей Бережной]

M1GeL,



По цене практически равен SATA SSD <noindex>http://www.amazon.com/gp/product/B003OBZ9G...ynamitedata.com</noindex>

Я думаю, что для ОС и пакета прикладных программ очень здорово иметь такой диск, а для данных обычные HD.

[M1GeL]

Ну, раза в полтора дороже, при том, конечно, что раза в два быстрее, и на просторах нашей необъятной её найти проблемно, а если приедет, то цена рискует быть выше, чем на амазоне.

Я считаю это пока, как и в ближайшей перспективе, всё же несколько расточительным. Проще дотянуть до 8Гб оперативной памяти. Хотя, если брать, то брать имеет смысл меньшего размера. Ибо фактически туда полезнее всего пихать даже не сами программы, а своп. Ну и ось. Ибо выходит в полцены компьютера.

[Андрей Бережной]

M1GeL,

Оперативку можно дотянуть и до 24Гб, но я что-то не слышал о размещении на ней ОС.

Что касается цен, хороший SATA SSD (выпускается год) <noindex>http://www.amazon.com/OCZ-Technology-Verte...2468&sr=1-1</noindex> . Указанный выше PCIe SSD первый месяц в продаже, смекаете?

[M1GeL]

SSD вроде не первый год выпускают, как и флешки, но в последнее время на них цены падать не торопятся, смекаете?

[Андрей Бережной]

M1GeL,

Выпуск SSD привел к резкому падению цен на HD, и заставил производителей выпускать большеобьемные диски за разумные деньги. Многоядерные процессоры и чипы позволяют непосредственно на MB задействовать уже сейчас неиспользуемые слоты, и задействовать их под нетрадиционные устройства. При наличии высокоскоростных внешних портов, становится неактуальным большое количество внутренних HD-файлохранилищ. Налицо факторы заставляющие эволюционировать десктопы в сторону минимизации количества внутренних устройств. Уже сейчас, с появлением PSIe SSD, можно полностью отказаться от корпусного блока с 5 и 3,5 дюймовыми слотами. Правда для того необходим полноценный внешний SATA порт, и такие корпуса уже выпускаются.

Так что через пять лет, скорее будут актуальными большеобьемные SSD используемые как внешние файлохранилища, корпуса минимизируются до размеров необходимых для размещения MB с варьируемым под конкретного пользователя количеством устройств.

Впрочем, усилиями маркетологов потребители останутся снова в дураках. А вот как- поживем, увидим.

[M1GeL]

Технологии HDD и SSD зиждятся на абсолютно разных вещах и питаются на данный момент абсолютно разными целевыми аудиториями. И друг на друга в плане цены не влияют, если только незначительно. Винчестеры дешевеют постоянно и постоянно наращивают объёмы. SSD дешевеет, но медленнее, всё упирается в конечном итоге в цену памяти и контроллеров. SSD ещё долго не догонит по объёмам доступные сейчас за копейки 1ТБ винчестеры по таким же приемлемым ценам, так же как и HDD не догнать твердотельную память по производительности. Поэтому у них абсолютно разные ниши, одни берут объёмом, другие скоростью, а объёмные SSD поставляют тем, кому скорость на больших данных нужна любой ценой.

Может, с 5 годами я и загнул, а может и нет, потому что на данный момент динамика мнижения цен на твердотельную память не очень высокая, винчестеры дешевеют и толстеют значительно быстрее.

Да и отказаться вам от них вряд ли кто предложит, потому что данный вариант сидит на разъёме x4, которых свободных у вас будет от силы 2 штуки на нормальной материнке, будет ещё пару х1 свободных, иначе вам придётся брать "мать-героиню", для которой корпус будет не маленький. Да и в высоту эти платы всё те же 3 дюйма.

В общем, я не вижу в этом чуда, вижу планомерную эволюцию. Когда подобный объём и производительность мне предложат за 200$, я подумаю и может куплю. Кто-то купит за 300 может. Кто-то и сейчас за 500. Но при сегодняшних трендах на цены и объёмы, я не вижу в этом бестселлера. В ближайшей перспективе. В отдалённой - конечно, ещё бы побороли ограничение на количество циклов перезаписи... Но в отдалённой перспективе были неплохие разработки с другими типами памяти. В общем, поживём - увидим, я бы пока спокойно реагировал на происходящее)

[Андрей Бережной]

M1GeL,

А никто и не нервничает. Просто появление этого устройства в более- менее приемлемом ценовом диапазоне дает возможность расширения технических возможностей на бытовом уровне.

[Сергей К]

Подскажите, а не будут ли конфликтовать на одном компе установленные 32-х и 64-х битные версии фотошопа CS5? ОС W7-64.

[MUR]

Подскажите, а не будут ли конфликтовать на одном компе установленные 32-х и 64-х битные версии фотошопа CS5? ОС W7-64.

Сергей К про Cs5 не скажу,у меня Adobe Creative Suite 4 Production Premium.В состав пакета входят обе версии и не только фотошопа. Никаких конфликтов нет.Причём .что удивительно: запуск отдельной программы Camera Raw через Бридж - на русском,а запуск двойным кликом или через фотошоп на английском.Да кстати система 7 Максимальная 64 битная.

Запускал сразу обе версии для обработки-без проблем.

[Сергей К]

Звучит обнадеживающе... Сейчас у меня только CS5 32-х установлен, хочу поставить и 64-х. Только надо ли? Скорости вроде и так хватает.... Пока только пришлось в LR3-64 путь в ручную прописать для синхронизации с CS5...

[Анатолий 14]

Сергей К,

С 64-х битной не работают плагины, а на 32 работают. Конфликтов при установке нет, как собственно и прироста скорости работы очень уж заметного.

[Сергей К]

Вот, собственно, подтвердили мои мысли по этому поводу...

[MUR]

Сергей К,

С 64-х битной не работают плагины, а на 32 работают. Конфликтов при установке нет, как собственно и прироста скорости работы очень уж заметного.

Довольно большая часть плагинов работает. Дабы не быть голословным "Теперь Retoucher доступен в двух вариантах: не только как плагин для графических редакторов, но и как обычная программа (standalone). В плагин включена поддержка 64 bit, совместимость с 64-битной версией Photoshop CS5" (фрагмент рассылки от AKVIS)

"Плагин Portraiture предназначен для Adobe Photoshop / Elements Windows и Mac. В эту версию добавлена поддержка Adobe Photoshop CS4.Совместимость с CS5.Support for 64 bit CS4/CS5 "(фрагмент рассылки от Imagenomic)

[makan]

Сейчас у меня только CS5 32-х установлен, хочу поставить и 64-х. Только надо ли?

Надо если не хватает RAM.

В 32-х ОС можно адресовать 4 Гб памяти, в 64-х ОС - 16 Гб. (2 в 64 степени) в этом их отличие...

[Сергей К]

У меня всего ее 4 Гб установлено, нервы при обработке не трачу из-за тормозов, так что пока не стоит, наверно, менять версию.

[crank]

Если у кого начинает глючить Ф.Ш., не важно какой, можно удалить файл настройки (сразу после клика на ярлыке shift+ctrl+alt , появится запрос), будут настройки по умолчанию. Кто много перенастраивал-помогает.

[Анатолий 14]

MUR,

Вполне не исключаю того что большая часть работает, в частности портретура. Но вот колор эфекс и сильвер эфекс ни в какую не захотели работать, при этом установка 32-х битного CS5 на 64-х битную ОС работать их заставила, да и оперативку видит шоп всю.

[Kostua_D]

Надо если не хватает RAM.

В 32-х ОС можно адресовать 4 Гб памяти, в 64-х ОС - 16 Гб. (2 в 64 степени) в этом их отличие...

Вы слегка ошибаетесь. 16гб это два в 34 степени, а теоретически доступное адресное пространство для 64 битных систем составляет 16 экзабайт - 17,2 млн. гигабайт - вот эта циферка два в 64 степени.

[makan]

Я имел в виду хотя бы отсюда <noindex>http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=6d188a9c3b780c97</noindex> и это

Лучший ответ 15

...главное отличие не в самой ОС, а в аппартной платформе. 64 битная позволяет использовать 2 в 64 степени байт оперативной памяти, что равно 16777216 пета байт.

32 битная, соотвественно, 2 в 32 степени, что равно 4 ГБ.



Тоесть используя 32 битную платформу вы не сможете использовать более 4 ГБ памяти, а для современных машин этого не всегда достаточно.



Различия в софте практически нет. Разве что 64 битный будет работать быстрее 32 битного.

[makan]

Kostua_D,

вот эта циферка два в 64 степени.

Везде, почему то разные цифры (у меня)

В наше время мы не знали таких... Вот приведу выдержку по этой ссылке <noindex>http://forum.kris.kz/index.php?topic=6634.0</noindex>

"Все 32-битные версии поддерживают до 4 Гб ОЗУ (поддержка более крупных обьёмов памяти доступна только при переходе на 64-битную версию). 64-битные версии поддерживают до 8 Гб («Домашняя базовая»), до 16 Гб («Домашняя расширенная») и до 192 Гб памяти во всех остальных редакциях." У меня Win 7 («Домашняя расширенная»), может потому так и застряли эти 16Гб...

И еще, "Из простых математических преобразований получаем 2^32=4294967296 байт = 4 ГБ. То есть, в 32-битной системе, ячейки памяти условно расположенные за пределом 4ГБ просто не получат адреса и не будут использоваться. Если использовать 64-х битную систему, то размер адресуемой памяти 2^64= 18446744073709551616. Разница, как говорится, видна не вооружённым взглядом."