melleus
Спрашиваю в связи с тем, что на моем самом младшем D40 горячих пикселей вообще практически нет совсем (аж один и то - нужно очень постараться его разогреть!). Неужели так может быть со старшей моделью, тем более, что они примерно одного поколения?
melleus писал(а): Вс мар 31, 2013 08:05
Значит все нормально. Кстати, глянул на Dpreview семплы в обзоре D200, так на высоких ИСО даже там горячие пикселы есть, просто поскольку нет у меня привычки на 100% все разглядывать (я свои случайно заметил) - раньше я их не видел. А у них, думаю, нормальная техника в обзоры попадает. Так что все в порядке. Всем - еще раз спасибо.
. И, вместе с тем, думаю пока оставить все как есть (хотя программка, на всякий пожарный, пусть будет), поснимать некоторое время и посмотреть на результат. Если я не буду особо пользоваться режимами, в которых проявляются эти пиксели (высокие ИСО, длинные выдержки, т.е. - отнюдь не на каждом кадре), даже не буду и заморачиваться. Просто увидеть такое на камере несколькими классами выше, чем D40 я, мягко говоря, не ожидал. С учетом того, что на D40 их аж один, и тот нужно постараться разогреть, то тут больше В РАЗЫ! Вот и подумал, что это может быть дефектом. Как оказалось, нет, даже в обзорах - кадры с выбитыми пикселами присутствуют. Наверное, логика японцев в вопросах качества слишком сложна и непонятна для меня... Немного напомнило историю про барабаны Страдивари.
Честно говоря, я еще не видел ни одной камеры без "звездного неба" на высоких ISO. Вот постоянно выбитые пиксели уже не очень приятно, но при съемке в RAW и про это забывааешь. Тот же LR все эти недостатки правит автоматом.melleus писал(а): Пн апр 01, 2013 20:53
Если я не буду особо пользоваться режимами, в которых проявляются эти пиксели (высокие ИСО, длинные выдержки, т.е. - отнюдь не на каждом кадре), даже не буду и заморачиваться. Просто увидеть такое на камере несколькими классами выше, чем D40 я, мягко говоря, не ожидал.
Ничего не понял.melleus писал(а): Пт апр 05, 2013 22:30
Теперь вот куда-то делась недорогая отверточная оптика со старых пленочных никонов... Находится только полтос, но он мне не нужен. За более темный 35мм отверточный фикс б.у. просят больше чем за нового кастрата (для тех, кто не в теме: G = Gelded) с моторчиком.
Так что, по-ходу, сэкономить на оптике без потери качества получится только если фокус ручками крутить, если для кого-то это будет иметь значение. Работающий при этом на D200 экспозамер ощущается весьма приятным бонусом. Наличие отвертки таки расширяет выбор объективов, но в моем случае оказалось, что больше по количеству вариантов, чем по соображениям бюджета. Хотя в теледиапазоне, по моим прикидкам, ощутимая экономия вполне возможна. Но телевичок у меня уже есть с моторчиком.
Специально залез посмотреть на цены, 35 f 2 соит как и раньше. Он полнокадровый и стоит дороже мпециальной DX версии, которую вы упоминаете. Отверточные 28, 24, 60micro тоже продаются по старым ценам. Пока ничего не изменилось.melleus писал(а): Пт апр 05, 2013 22:30
Теперь вот куда-то делась недорогая отверточная оптика со старых пленочных никонов... Находится только полтос, но он мне не нужен. За более темный 35мм отверточный фикс б.у. просят больше чем за нового кастрата (для тех, кто не в теме: G = Gelded) с моторчиком.
Легко! Но в Raw. D200, на последних 2-х, вряд ли бы и фуджик помог. Может маленькие нюансы и есть, но на общее восприятие не влияет. Обработка около 30 секунд на карточку.Julysha писал(а): Чт фев 07, 2013 21:24
Вот, пожалуйста, Фуджик + 14-24 без всяких фильтров и практически без обработки (мыслимо ли такое получить на Д200 в jpg в облачную погоду без солнца ?):
Ну и просто цветочки всякие, т.е. есть детализация (и цвет не пластиковый):
Это, чтобы не говорили, что я только коллекционированием занимаюсь
Для таких фокусов нужно 18-20 стопов ДД. Фуджик здесь тоже не справился. Вопрос, зачем такое снимать?ЗЫ Фуджик может по-разному, в том числе и так:
TigerXXL писал(а): Вт июн 25, 2013 22:20
Вот такой нашёл снимок. Здесь для D200 всё на пределе. Объектив немного запортачил, правда. Разница есть, но не такая, из-за которой стоит отказаться от 5к\с, получить 6мп, отказаться от C1Pro, и получить равы по 25 Мб с разрешением 6Мп, и ещё и заплатить в 1,8 раза больше за неё. У нас S5 б\у стоит в 1,8-2 раза больше D200. Можно выкрутится при съёмке, и не выводить камеру на предельный ДД. По цвету из RAW S5=D200+-2%. Остальное мифы фанатов фуджи. Картинка из D200 чётче.
Фантазия дело хорошее и бессмысленно спорить с ее полетом, но лично мне кажется, что погоня за широченным ДД в одном кадре перешла все разумные пределы. Если говорить про пейзаж, то по моему мнению важно сохранить натуральность восприятия, а глаз такой широченный ДД в жизни не воспринимает.
Вы хотели сказать мозга? Человек воспринимает больше только за счет подвижности глаза и постоянного изменения зрачка под световой поток.
А никто и не говорит, что нужно превращать пейзаж в HDR. B HDR он превращается, когда снимают сцену камерой с маленьким ДД, а потом стараются вытянуть света и тени. Камера с большим ДД снимает контрастный пейзаж естественно. Единственное, что она делает хорошо - она сохраняет цвет в тех участках, в которых обычная камера даст только белый или черный.SPU писал(а): Ср июн 26, 2013 05:24
Фантазия дело хорошее и бессмысленно спорить с ее полетом, но лично мне кажется, что погоня за широченным ДД в одном кадре перешла все разумные пределы. Если говорить про пейзаж, то по моему мнению важно сохранить натуральность восприятия, а глаз такой широченный ДД в жизни не воспринимает.
Мне кажется, что техничекий рост ДД на базовых ISO не является целью для разработчиков, а нужен только для того, чтобы поднять ДД на высоких ISO, где его действительно не хватает. А на базовых ISO это лишь дополнительное преимущество, позволяющее ошибаться с экспозицией или делать сильную обработку (если вдруг понадобится).
Достаточно посмотреть на тот же слайд. У него ДД очень узкий по меркам современных камер, но никого это не смущает.
У репортажек базовое ISO != минимальное аппаратное. Это хорошо видно по графикам ДД у DxO. Репортажки имеют "горбатый" график (более пологий в районе базового ISO), а у пейзажных график почти линейный. Так что сравнивать их не совсем корректно.
Зачем при наличии д3 еще и д200 ? Подарите нищим студентам, все равно на него уже снимать не будете.
У меня Кингстон 32 ГБ. Работает нормально.
Как цвет по сравнению с д80?Petrovich-2 писал(а): Пн мар 05, 2018 03:58
Купил камеру с картой 4Gb.Мало конечно,240 равов входит.В ближайщее время куплю более емкую карту.
Мой D80 в очередной раз выдал err,ремонт тоже денег стоит.Добавил немного и купил D200.Пробег относительно небольшой-36257 кадров и аккумуляторы такие-же как на восьмидесятке.
Не знаю, у меня сложилось другое впечатление. Хотел 80-ку поменять на 200-ку, чтобы получить одинаковые камеры (s5 и d200), но немного попробовал 200-ку и продал. Но это так, субъективные ощущения.
) Как это нет?
Значит Ia и IIIa d200 и d80 не одно и тоже. Везде на камерах sRGB. К инструкции обратился сразу, но кроме описания режимов цвета I, II и III (d200) больше ничего не нашел. Возможно пропустил.Julysha писал(а): Ср май 02, 2018 09:36
Как это нет?
Окончание «а» означает, что в камере используется профиль Adobe RGB. Если ставите его, то и будут Ia, IIa и IIIa. Они спокойнее по цвету, что важно для постобработки и конвертации. Если sRGB, то I и III - oни сразу поярче. II существует только для адобовского профиля, для sRGB он неактивен. Я обычно снимала с IIa. Об этом и в мануале написано. Но мануал, конечно, никто не читает
Это, кажется, описывалось у Тома Хогана в его электронной книге по использованию Д200, она сильно дополняет мануал. Я уже плохо помню, читала 11 лет назад. Ну и из собственной практики, конечно.
Зато чинится элементарно. Отвертка, один раз паяльник, если лень разбирать до конца, и клей. Главное, винтики подписывать
Вполне себе одно и то же. Я с д200 дела не имел, но, судя по мануалу, там можно выбрать цветовое пространство (Меню съемки > Цветовое пространство) и для каждого пространства в другом месте доступны определенные режимы (Меню съемки > Оптимизировать снимок > Собственная настройка > Режим цвета, sRGB - I и III, aRGB - I,II,III). В д80 то же самое, только пространство гвоздями прибито к режимам и отдельно его выбрать нельзя (I,III - sRGB, II - aRGB). Отличие д200 от д80, как я понимаю, в том, что у д200 для aRGB доступны все режимы.
Не уверен, что это так. В d80 Ia и IIIa sRGB. Получается, буковка а, это не aRGB. Да и в инструкции к d200 я не видел упоминания режимов цвета Ia и IIIa. Хотя вполне возможно так и есть.SPU писал(а): Пт май 04, 2018 11:23
Зато чинится элементарно. Отвертка, один раз паяльник, если лень разбирать до конца, и клей. Главное, винтики подписывать
Вполне себе одно и то же. Я с д200 дела не имел, но, судя по мануалу, там можно выбрать цветовое пространство (Меню съемки > Цветовое пространство) и для каждого пространства в другом месте доступны определенные режимы (Меню съемки > Оптимизировать снимок > Собственная настройка > Режим цвета, sRGB - I и III, aRGB - I,II,III). В д80 то же самое, только пространство гвоздями прибито к режимам и отдельно его выбрать нельзя (I,III - sRGB, II - aRGB). Отличие д200 от д80, как я понимаю, в том, что у д200 для aRGB доступны все режимы.
Даже не обратил внимание на "а". Если в d200 больше настроек пресета, то скорее всего "а" означает, что в д80 остальные отданы на откуп автомату.
И тем не менее они есть. У меня IIIa стоит по умолчанию.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
