AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Старичек]

Такого объектива в природе не существует и вряд ли когда-нибудь будет.

Продолжайте снимать на две камеры, поменяйте Д300 на еще один Д700 и будет вам счастье...

Либо отказаться от дырок 4-5.6

Можно еще проще, ставите по углам помещения еще одну-две ведомые вспышки типа сб-800 в потолок и получаете достаточно света чтобы снимать на прикрытых диафрагмах.

Всяко это дешевле и реальнее чем мифический супергиперзум с рабочей дыркой Ф4, а главное результат будет лучше чем с одной накамерной вспышкой и 24-28-70.

Вторая камера с 70-200 задействована редко,т.к. часто не успеваю к сюжету поменять камеру.В данном случае все-же нужна одна камера с большим чем 28-70 зумом.Я согласен мириться с потерей качества на широком угле,но все же не такой ценой как это показано тут-http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Если бы 28-300 до 60мм выдавал результаты близкие к 24-120/4,то вопрос выбора объектива на репортаж не стоял бы.Фокусное более 120мм востребовано в такой съемке не более 10%,а диапазон 70-120 очень даже нужен.Если за эту неделю не найду удачных кадров с 28-300(особенно группы людей) снятых на фок.28-50 диафр. 4,5-5,6 ,то видно придется взять 24-120/4.Вариант с многочисленными вспышками,а значит и батареями(которые нужно менять в процессе(ведь всякое может быть))не проходит.

[iggy]

Ну, во-первых зачем смотреть на эти устрашающие тесты? На практике все гораздо лучше, с любыми объективами, если снимать живых людей. Разница между 100мм и 120мм очень небольшая. Поэтому я к примеру утренники в детсадике снимаю на Фуджу+24-70 на Ф4. Диапазона 36-105 прекрасно хватает для всего.

Как тут уже говорили, 28-300 это чисто трэвел-зум для съемок с хорошим освещением. У 24-120 по центру Ф5.6 уже хорошая, и при этом более шустрый и точный автофокус при плохом свете, по имеющимся отзывам конечно. Берите его, раз уж так надо именно с 24мм и именно до 120мм.

[ХоСе]

Полу-офф.

Вторая камера с 70-200 задействована редко,т.к. часто не успеваю к сюжету поменять камеру.В данном случае все-же нужна одна камера с большим чем 28-70 зумом.

Простите, а какие у Вас сложности с успеваемостью?!

Значимые сюжеты я всегда снимаю двумя камерами: на одной (Д700) используется 24-70/2.8, а на второй (Д200, либо Д300) установлен 70-200/2.8. Иногда с конвертером 1.4х.

Одну "связку" вешаю на одно плечо, вторую - на второе. Или же камеру с коротким зумом вешаю на шею. Так что в кофр "нырять" не приходится. При малейшей смене съемочной ситуации, хватаю в руки необходимый инструмент. Так что все просто

Я согласен мириться с потерей качества на широком угле,..

А я не согласен жертвовать

[Старичек]

Полу-офф.





Простите, а какие у Вас сложности с успеваемостью?!

Значимые сюжеты я всегда снимаю двумя камерами: на одной (Д700) используется 24-70/2.8, а на второй (Д200, либо Д300) установлен 70-200/2.8. Иногда с конвертером 1.4х.

Одну "связку" вешаю на одно плечо, вторую - на второе. Или же камеру с коротким зумом вешаю на шею. Так что в кофр "нырять" не приходится. При малейшей смене съемочной ситуации, хватаю в руки необходимый инструмент. Так что все просто







А я не согласен жертвовать

Ну представьте например,что идет конкурс где дети носятся от одного стула к другому на расстоянии 15-25 метров с мячем в руках.А все это необходимо снять общим планом и желательно каждого ребенка в отдельности(ну например в момент броска меча в корзину).Добежали,пошли следующие.Тут не то что камеру поменять,тут каждого в отдельности(4 команды)не успеваешь.

По поводу потери качества на широком угле не надо передергивать.Я сравниваю с24-70/2,8 и при таком репортаже разницы с 24-120/4 Вы скорее не заметите.А вот 28-300 судя по этим ссылкам сильно хуже на д.4-5,6 на фок.28-50 чем 24-120/4 (хотя как оно будет в реальности я не знаю).Объектив я выбираю,только для съемок такого репортажа.Все остальные значимые мероприятия снимаются на 28-70/2,8+85/1,4+70-200(это чтоб Вы за меня не переживали ).

[ХоСе]

...не то что камеру поменять,тут каждого в отдельности(4 команды)не успеваешь.

А зачем каждого в отдельности?!?!?! Вы точно репортаж снимаете? По-моему, нет. Судя по описанию, Ваша цель - фото ребенка на память в прыжке и с мячом

[Старичек]

Ну, во-первых зачем смотреть на эти устрашающие тесты? На практике все гораздо лучше, с любыми объективами, если снимать живых людей. Разница между 100мм и 120мм очень небольшая. Поэтому я к примеру утренники в детсадике снимаю на Фуджу+24-70 на Ф4. Диапазона 36-105 прекрасно хватает для всего.

Как тут уже говорили, 28-300 это чисто трэвел-зум для съемок с хорошим освещением. У 24-120 по центру Ф5.6 уже хорошая, и при этом более шустрый и точный автофокус при плохом свете, по имеющимся отзывам конечно. Берите его, раз уж так надо именно с 24мм и именно до 120мм.

По поводу фуджа и 24-70 ,я с Вами согласен.Но во первых у меня нет 24(только 28),а во вторых на повышенных ИСО картинка с 300-ки гораздо хуже обрабатывается чем с 700-ки и более шумная.Я в лоб пыхаю только под расстрелом ,когда свету отразиться совсем не от чего.Когда еще не вышла 700-ка,снимал 300+28-70,широкого частенько не хватало,а на длинном хотелось еще чуть чуть.

[Старичек]

А зачем каждого в отдельности?!?!?! Вы точно репортаж снимаете? По-моему, нет. Судя по описанию, Ваша цель - фото ребенка на память в прыжке и с мячом

Вы меня удивляете.А зачем снимать только одни общие планы? Репортажи бывают разные.Посмотрите на досуге фотографии со спортивных мероприятий(футбол,хоккей,баскетбол и т.д).А чем плохо качественное фото ребенка с мячем ,когда он забрасывает его в корзину или выхваченная на длинном фокусе небольшая группа поддержки которая выплескивает свои эмоции в момент соревнования? Я пытаюсь показать все происходящее в данный момент в зале.Повторов и позирований не будет.Будут только довольные дети и их родители когда увидят качественные фото с эмоциями и чем их будет больше,тем им будет приятнее.Слава Богу я фотографией не зарабатываю и все это делаю для себя,друзей,близких и просто знакомых.

Если у Вас совсем другое мнение о данном репортаже,то переубеждать и спорить с Вами я дальше не собираюсь.

Пусть каждый останется при своем мнении.

[bapbap]

Старичек, очень любопытно, если не сложно покажите пожалуйста пример такого репортажа, вы его так описали, и уже продали прямо свои снимки

[ХоСе]

Вы меня удивляете.А зачем снимать только одни общие планы?

И Вы меня удивляете Когда и кого я призывал "снимать только одни общие планы"?

Репортажи бывают разные.

Это точно. Каких только сюжетов не бывает! Но нигде не требуется снимать ВСЕХ вместе, и КАЖДОГО в отдельности

Посмотрите на досуге фотографии со спортивных мероприятий(футбол,хоккей,баскетбол и т.д).

Хорошо. У меня как раз сейчас выдался "досуг" между футболом http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/album/60414/ и хоккеем http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/a ... 5634/?&p=2 ...так что вновь возьмусь за свой архив, может еще какую "правильную" картинку отыщу

А чем плохо качественное фото ребенка с мячем ,когда он забрасывает его в корзину или выхваченная на длинном фокусе небольшая группа поддержки которая выплескивает свои эмоции в момент соревнования?

Перечисленное Вами - ничем не плохо. Плохо то, что Вы не понимаете (или делаете вид?) о чем я Вам пишу

...Я пытаюсь показать все происходящее в данный момент в зале.Повторов и позирований не будет.Будут только довольные дети и их родители когда увидят качественные фото с эмоциями и чем их будет больше,тем им будет приятнее.

Вами движут благие намерения. Впрочем, никогда не пойму желания "удовлетворить всех". По той простой причине, что сделать это на "отлично" просто не реально

Однако, если Вы и испытываете трудности во время описываемых Вами фотосъемок, то это никак не связано с отсутствием у Вас "волшебного объектива", которым можно одновременно снимать "и то, и другое, и пятое, и десятое" (с).

Если у Вас совсем другое мнение о данном репортаже,то переубеждать и спорить с Вами я дальше не собираюсь.

Пусть каждый останется при своем мнении.

Похоже, мое мнение Вас совершенно не волнует. В принципе, это естественно.

[Старичек]

Старичек, очень любопытно, если не сложно покажите пожалуйста пример такого репортажа, вы его так описали, и уже продали прямо свои снимки

Вы плохо читали.Я не продаю снимки, я их дарю(на диске разумеется).У меня нет своей странички в интернете и для того,чтобы Вам что то показать мне надо "ковыряться" с фото и куда-то выкладывать.Пока я Вам пишу у нас уже наступило завтра(первый час ночи).Неужели трудно представить соревнования типа веселые старты которые сняты не только общим планом,но еще и крупно(отдельные участники в момент экстрима)? Болеющие и кричащие родители на дальнем конце зала(опять же крупно).Конечно 28-300 предпочтительнее,но (повторюсь) если на широком угле по сравнению с 24-120 он сильно проигрывает(а по ссылкам именно так),то наверное придется довольствоваться 24-120.На фф 70мм очень мало для таких съемок,а 120 закрывает примерно 80-90% от общего числа кадров.

[bapbap]

Старичек, спокойной ночи Вам!

вы меня не поняли, имел ввиду что продали снимки, так хвалебно их описав, продали лично нам, что мне захотелось посмотреть эти репортажные фотографии.

представить запросто, меня интересует исполнение, и насколько оно соответствует Вашим словам, напишу с более конкретным смыслом, проиллюстрируйте свои слова!

ну если не сложно конечно же.

[Старичек]

И Вы меня удивляете Когда и кого я призывал "снимать только одни общие планы"?







Это точно. Каких только сюжетов не бывает! Но нигде не требуется снимать ВСЕХ вместе, и КАЖДОГО в отдельности





Хорошо. У меня как раз сейчас выдался "досуг" между футболом http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/album/60414/ и хоккеем http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/a ... 5634/?&p=2 ...так что вновь возьмусь за свой архив, может еще какую "правильную" картинку отыщу





Перечисленное Вами - ничем не плохо. Плохо то, что Вы не понимаете (или делаете вид?) о чем я Вам пишу





Вами движут благие намерения. Впрочем, никогда не пойму желания "удовлетворить всех". По той простой причине, что сделать это на "отлично" просто не реально

Однако, если Вы и испытываете трудности во время описываемых Вами фотосъемок, то это никак не связано с отсутствием у Вас "волшебного объектива", которым можно одновременно снимать "и то, и другое, и пятое, и десятое" (с).





Похоже, мое мнение Вас совершенно не волнует. В принципе, это естественно.

Кто Вам сказал,что не требуется снимать всех вместе и каждого в отдельности (если конечно не одно и тоже по 10раз)?

Удовлетворить всех не возможно,но стремиться к этому совсем не значит плохо.

Что бы Ваше мнение меня волновало,Вы должны отталкиваться от моего восприятия репортажа,а удовлетворять всех Вы не намерены.

Я пытаюсь донести до Вас то,что снимая двумя камерами по переменки все равно упустишь часть интересных сюжетов(просто не успеешь с широкого угла стрельнуть на мах фокусное) и ВСЕ ничего более.Если Вы пытаетесь мне сказать,что качество на светосильные объективы будет лучше,то я об этом и сам знаю.Но не всегда это "лучше"будет сильно заметно.Но Вы меня никогда не убедите,что снять двумя камерами такой репортаж будет ни сколько не труднее,в том числе и в плане потери какого-то сюжета по причине "перебрасывания" камер.(во загнул)

[Старичек]

Старичек, спокойной ночи Вам!

вы меня не поняли, имел ввиду что продали снимки, так хвалебно их описав, продали лично нам, что мне захотелось посмотреть эти репортажные фотографии.

представить запросто, меня интересует исполнение, и насколько оно соответствует Вашим словам, напишу с более конкретным смыслом, проиллюстрируйте свои слова!

ну если не сложно конечно же.

Спасибо на добром слове.Пойду я а то завтра с утра малого на тренировку везти....

[dsh]

... Неужели трудно представить соревнования типа веселые старты которые сняты не только общим планом,но еще и крупно(отдельные участники в момент экстрима)? Болеющие и кричащие родители на дальнем конце зала(опять же крупно)...

Не знаю, что у вас там за залы, но мне кажется, вам не хватит 120мм для заявленных сюжетов.

[ХоСе]

...Вы меня никогда не убедите,что снять двумя камерами такой репортаж будет ни сколько не труднее,в том числе и в плане потери какого-то сюжета по причине "перебрасывания" камер.(во загнул)

Боюсь Вас огорчить, но то, о чем Вы говорите - это не репортаж. Просто прослеживается подражание манере репортажной съемке.

Если Вы считаете, что фотожурналисты пытаются одновременно снимать, предположим, атаку ворот и ликующих зрителей, то Вы глубоко заблуждаетесь. И вот из этого заблуждения вытекает потребность в "волшебном гиперзуме"

Уточню свою позицию. Лично мне не нужен темный гиперзум (с его помощью часто просто неудобно работать). Я предпочитаю качественную светосильную оптику с умеренной кратностью зумирования, например пару Никкоров 24-70 и 70-200. Этот арсенал позволяет мне своевременно, обдуманно и последовательно набирать необходимые мне кадры.

[iggy]

По поводу фуджа и 24-70 ,я с Вами согласен.Но во первых у меня нет 24(только 28),а во вторых на повышенных ИСО картинка с 300-ки гораздо хуже обрабатывается чем с 700-ки и более шумная.Я в лоб пыхаю только под расстрелом ,когда свету отразиться совсем не от чего.Когда еще не вышла 700-ка,снимал 300+28-70,широкого частенько не хватало,а на длинном хотелось еще чуть чуть.

А вы случайно не путаете вашу требовательность к качеству фото (шумы) и требования людей для которых вы снимаете? Вы говорите что не зарабатываете на этом деньги, а просто отдаете. И что родители детей которых вы фотографируете требуют от вас идеальных 12Мп годных для печати А3?

Я сам в свое време снимал на Д300+18-200 в подобных условиях, и все были довольны. Люди даже А4 никогда не печатают, максимум 13*18 и смотрят на мониторе. Что такое шумы - никто просто не знает. Я понимаю что есть некоторые внутренние критерии качества, ниже которых опускаться не хочется. Но надо же соизмерять. Я сознательно снимаю детей на Фуджу при плохом свете при наличии Д700. Потому как знаю что снимки с фуджи почти не потребуют обработки, хотя и будут гораздо более шумными. И что? Я их ужимаю до 4Мп из-за шумов и никто еще никогда не сказал что этого недостаточно.

А с равами от Д700 еще пришлось бы колупаться неделю. Зато получились бы нормальные фотки но 8-10-12Мп. Никто бы и разницы не заметил (из нормальных людей конечно, а не фотографов). Ну я про некоммерческую съемку говорю, типа своего ребенка с группой. За деньги можно и помучаться

А перехватывать две камеры это просто дело опыта.

[akirill]

Старичек, хотите я выложу 700 мегабайт жипегов, отснятых именно в нужных Вам условиях и на самых разных фокусных именно на 28-300? Там никакой особой обрабоки, кроме горизонта и небольших поправок экспозиции , вспышка 45 градусов вверх, исо до 800.



P.S. Тоже с сыном иногда ездит или супруга, или я. А фотографии всем желающим из присутствовавших раздаем.

[Julysha]

Мне очень понравилось снимать на 28-300, используя его 120-170 мм (его наиболее сильная сторона). Получается весьма неплохо. 24-120 таких фокусных просто не имеет. Я заметила, что почему-то всё чаще их выбираю (перестала связывать привычка, выработанная на 24-70, т.е. ограничиваться сюжетами до 70 мм). На 28 мм нужно приспособиться фотографировать, поскольку у этого стекла, похоже, очень необычная геометрия (кривизна поля), поэтому нужно уметь правильно выбрать точку фокусировки для получения оптимальных результатов. Начиная с 36-40 мм, эта проблема уходит, картинки радуют резкостью и наличием объема. То есть для путешествия вполне достаточно иметь два ФФ - с 16-35 и 28-300, а на особые случаи никто не мешает пользоваться 24-70 + 70-200



Я в один из тестовых дней снимала им до глубокой темноты, когда небо уже перестало получаться даже темно-синим. Фокусировка точная, получается достаточно резко с наличием мелких деталей, хотя и 1/8 сек. Правда, приходилось снимать на полностью открытой дырке.



Конечно, репортажи при плохом свете им вряд ли можно снимать, но он ведь не для этого. Для репортажей (непостановочных сцен, когда люди не знают, что их фотографируют) есть другие стекла.



А по поводу открытых диафрагм. На этом снимке (62 мм) диафрагма 5.6. По-моему, достаточно резкости, по крайней мере в той точке, которую поймал автофокус, а всё остальное при такой диафрагме просто выпало из ГРИП : http://img-fotki.yandex.ru/get/5207/jul ... ba289_orig



А здесь - 36 мм (диафрагма 9): http://img-fotki.yandex.ru/get/5107/jul ... 0ef90_orig

Вы пейзажные снимки на 24-70 на какой диафрагме снимаете (чтобы с ПП в фокусе?)



Здесь 300 мм (диафрагма 11, но даже при ней ГРИП - только 26 см): http://img-fotki.yandex.ru/get/5702/jul ... 14e85_orig



На 28 мм тоже получается резко, но мне эти фокусные были не очень интересны, поэтому мало их пробовала. Чтобы получить 21-36 мм приличного качества, достаточно на запасную кропнутую камеру поставить 14-24



ЗЫ Приятные новости! В последней ACR 6.3 добавлен оптический модуль для 28-300, т.е. все дефекты оптики (дисторсия, ХА и т.п.) теперь корректируются автоматически. Скачать отсюда: http://www.adobe.com/support/downloads/ ... ftpID=4917

[Julysha]

И на темный зум можно снимать вечерние городские сцены. Здесь диафрагма 7.1, выдержка 1/13 сек, ИСО 2000, 40 мм.

Фотографировала, пока стояла у перекрестка, чтобы перейти дорогу к своему дому. Случайный тест в общем-то. Если стараться, то снять можно намного лучше.



[attachment=12057:DSC_1746_a.jpg]



Ну или вот еще, наш деревенский спортзал. Здесь 32 мм и 1/8 секунды, ИСО 1600, но в кустах было темно:



[attachment=12058:DSC_1730_a.jpg]

[Старичек]

Не знаю, что у вас там за залы, но мне кажется, вам не хватит 120мм для заявленных сюжетов.

Один зал чуть больше баскетбольной площадки,второй две баскетбольные.В садике меньше.120мм на все не хватит но 80-90% потребностей закроет.

В школе на соревнованиях имею возможность перемещаться вдоль бровки.

[Старичек]

Боюсь Вас огорчить, но то, о чем Вы говорите - это не репортаж. Просто прослеживается подражание манере репортажной съемке.

Если Вы считаете, что фотожурналисты пытаются одновременно снимать, предположим, атаку ворот и ликующих зрителей, то Вы глубоко заблуждаетесь. И вот из этого заблуждения вытекает потребность в "волшебном гиперзуме"

Уточню свою позицию. Лично мне не нужен темный гиперзум (с его помощью часто просто неудобно работать). Я предпочитаю качественную светосильную оптику с умеренной кратностью зумирования, например пару Никкоров 24-70 и 70-200. Этот арсенал позволяет мне своевременно, обдуманно и последовательно набирать необходимые мне кадры.

Я не считаю,что фотожурналисты на съемках спорта снимают все подряд.У них специфические задачи.Вы ни как не можете понять ,что я не фотожурналист. И подход у меня совсем другой.

С точки зрения фотожурналиста Ваш подход к съемке совершенно правильный

[Старичек]

А вы случайно не путаете вашу требовательность к качеству фото (шумы) и требования людей для которых вы снимаете? Вы говорите что не зарабатываете на этом деньги, а просто отдаете. И что родители детей которых вы фотографируете требуют от вас идеальных 12Мп годных для печати А3?

Я сам в свое време снимал на Д300+18-200 в подобных условиях, и все были довольны. Люди даже А4 никогда не печатают, максимум 13*18 и смотрят на мониторе. Что такое шумы - никто просто не знает. Я понимаю что есть некоторые внутренние критерии качества, ниже которых опускаться не хочется. Но надо же соизмерять. Я сознательно снимаю детей на Фуджу при плохом свете при наличии Д700. Потому как знаю что снимки с фуджи почти не потребуют обработки, хотя и будут гораздо более шумными. И что? Я их ужимаю до 4Мп из-за шумов и никто еще никогда не сказал что этого недостаточно.

А с равами от Д700 еще пришлось бы колупаться неделю. Зато получились бы нормальные фотки но 8-10-12Мп. Никто бы и разницы не заметил (из нормальных людей конечно, а не фотографов). Ну я про некоммерческую съемку говорю, типа своего ребенка с группой. За деньги можно и помучаться

А перехватывать две камеры это просто дело опыта.

Да Вы правы,вряд ли кто то из родителей заметит разницу в качестве между ,д300+18-200 и д 700+28-70.Но я то вижу и в силу своей привычки и участвующего в этих соревнованиях своего чада,пытаюсь все сделать по максимуму.В джипег я не снимаю уже лет наверно 5 совсем.Не так уж и часто проходят все эти выступления,поэтому по времени для обработки фото меня это сильно не напрягает.

[Старичек]

Юляша.

Пейзажи я снимаю редко.Раньше это был в основном д300+токина 12-24 или любой другой объектив.На токине вполне хватало зажать диафрагму до 8-9,редко больше.На больших по фокусному зумах,все зависит от того,какую я хочу получит грип,от 5,6 и выше.

В своих поездках за рубеж,я люблю вести активный образ жизни,посещение всевозможных атракционов,развлекательных мероприятий и т.п. поэтому получается своего рода репортаж с места событий.Вариант полежать на пляже,это значит для меня убить день.

[Старичек]

Старичек, хотите я выложу 700 мегабайт жипегов, отснятых именно в нужных Вам условиях и на самых разных фокусных именно на 28-300? Там никакой особой обрабоки, кроме горизонта и небольших поправок экспозиции , вспышка 45 градусов вверх, исо до 800.



P.S. Тоже с сыном иногда ездит или супруга, или я. А фотографии всем желающим из присутствовавших раздаем.

Спасибо большое.Если есть фотографии группы людей или с множеством предметов в кадре особенно по краям на фокусных 28-90 и диафрагмах 4-5,6 ,то киньте плиз на мыло.Вполне достаточно двух десятков фото.

[Старичек]

А вы случайно не путаете вашу требовательность к качеству фото (шумы) и требования людей для которых вы снимаете? Вы говорите что не зарабатываете на этом деньги, а просто отдаете. И что родители детей которых вы фотографируете требуют от вас идеальных 12Мп годных для печати А3?



Кстати Вы меня натолкнули на одну мысль.Попробую я на таких съемках поставить 18-200 на д700.В районе 6 качественных(по сравнению с мыльницами) мегапикселей думаю народу хватит.Когда-то 18-200 на д50 давал попиксельную резкость.Надо попробовать.

[Julysha]

Юляша.

Пейзажи я снимаю редко.Раньше это был в основном д300+токина 12-24 или любой другой объектив.На токине вполне хватало зажать диафрагму до 8-9,редко больше.На больших по фокусному зумах,все зависит от того,какую я хочу получит грип,от 5,6 и выше.

В своих поездках за рубеж,я люблю вести активный образ жизни,посещение всевозможных атракционов,развлекательных мероприятий и т.п. поэтому получается своего рода репортаж с места событий.Вариант полежать на пляже,это значит для меня убить день.

Так вроде бы и я не сижу на месте во время отпуска, правда, в развлекательных мероприятиях не большая любительница участвовать (предпочитаем снимать домик в уединении в красивом месте на природе, подальше от многолюдных пляжных мест), но зато много путешествуем, за две недели обычно проезжаем не менее 3000 км по какой-нибудь стране. Событий, мест, лиц, видов за один день сменяется очень много, в основном они непредсказуемые и неожиданные. Именно под такие задачи требуется универсальный объектив. Как правило, я брала в качестве штатника 24-70 и все им снимала. По углу (широкому) в основном его хватало, а вот по длинному концу часто оказывалось мало. В путешествии не всегда получается часто менять стекла, поэтому брала с собой вторую/третью/четвёртую камеру, на которых повешены другие объективы. Исключение составляют поездки в Россию - туда я брала только одну маленькую камеру (Д90) с 16-85 и полтинником. И получала удовольствие от пребывания на Родине, а не от того, что приходится постоянно думать, какую камеру подносить к глазу, помнить несколько наборов установок и особенностей, не путаться с кнопками и т.д и при этом не выключаться из разговора со спутниками и не отставать от них ни на шаг.



24-70 по-прежнему поедет в следующий отпуск основным объективом, но 28-300 тоже возьму для ленивых пешеходных прогулок по горам.

[Старичек]

Так вроде бы и я не сижу на месте во время отпуска, правда, в развлекательных мероприятиях не большая любительница участвовать (предпочитаем снимать домик в уединении в красивом месте на природе, подальше от многолюдных пляжных мест), но зато много путешествуем, за две недели обычно проезжаем не менее 3000 км по какой-нибудь стране. Событий, мест, лиц, видов за один день сменяется очень много, в основном они непредсказуемые и неожиданные. Именно под такие задачи требуется универсальный объектив. Как правило, я брала в качестве штатника 24-70 и все им снимала. По углу (широкому) в основном его хватало, а вот по длинному концу часто оказывалось мало. В путешествии не всегда получается часто менять стекла, поэтому брала с собой вторую/третью/четвёртую камеру, на которых повешены другие объективы. Исключение составляют поездки в Россию - туда я брала только одну маленькую камеру (Д90) с 16-85 и полтинником. И получала удовольствие от пребывания на Родине, а не от того, что приходится постоянно думать, какую камеру подносить к глазу, помнить несколько наборов установок и особенностей, не путаться с кнопками и т.д и при этом не выключаться из разговора со спутниками и не отставать от них ни на шаг.



24-70 по-прежнему поедет в следующий отпуск основным объективом, но 28-300 тоже возьму для ленивых пешеходных прогулок по горам.

По поводу убить день,к Вам ни в коей мере не относится.В связи с тем,что постоянно находишься в гуще каких-то событий,то тут не до пейзажев.Обычно если я еду отдохнуть с семьей и поснимать на природе(на своей машине),то беру с собой фото рюкзак в котором две камеры и несколько объективов.

[Julysha]

По поводу убить день,к Вам ни в коей мере не относится.В связи с тем,что постоянно находишься в гуще каких-то событий,то тут не до пейзажев.Обычно если я еду отдохнуть с семьей и поснимать на природе(на своей машине),то беру с собой фото рюкзак в котором две камеры и несколько объективов.

В путешествие я беру тоже много всякого - два больших рюкзака с оптикой и камерами (четыре камеры, 7-8 объективов), штатив и всё такое прочее. Боюсь, что больше просто уже нельзя - не пустят в самолет

На месте путешествуем на арендованной машине. Но сразу возникают два серьезных вопроса: что с собой в каждую локальную поездку брать, чтобы лишнее не оставлять в багажнике (от краж никто не застрахован), и второй - сколько можно на себе унести, чтобы всего хватило на целый день, но не было в тягость. В конце-концов я же женщина, наверняка Ваша жена не носит с летним сарафаном рюкзак с тяжелой оптикой за спиной А муж мне принципиально не помогает, напирая на то, чтобы лишнее оставляла дома, и что отпуск - это не фототур, а отдых вдвоем с мужем, а не в обнимку с камерами



Не во всех городах можно добраться до центра, тем более, найти там парковку. Приходится оставлять машину в каком-нибудь подземном гараже, находящемся вне исторического центра, а дальше уже пешком... и всё на себе. Почему-то больше всего запомнилась Флоренция, где я постоянно с трудом пробиралась сквозь толпу с двумя камерами... И жарища при этом.

Или в последний отпуск - когда тоже с двумя камерами карабкалась вот на эту крепость по крутым средневековым лестницам без перил: http://julysha.livejournal.com/18082.html

Удобства, прямо скажем, мало. Вот для таких случаев универсальный зум и прогодится, а в остальное время никто не мешает снимать на топовую оптику.



И телевик в путешествии тоже требуется. Например, чтобы сделать такие кадры : http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... b27c4_orig (ради него пришлось тоже с двумя камерами забираться на соседнюю вершину), а потом (уже в самом дворце) снимать на Д700 с 24-70 и 14-24.



В общем, мне будет удобнее взять с собой 24-70 + 28-300, чем 24-70 + 70-300. А еще лучще - 16-35 + 28-300 на два ФФ Но, поскольку второго ФФ у меня пока нет, то оптимальным набором (из подручного материала) будет Фуджик с 14-24 и Д700 с 28-300.

[Logistik]

В путешествие я беру тоже много всякого - два больших рюкзака с оптикой и камерами (четыре камеры, 7-8 объективов), штатив и всё такое прочее. Боюсь, что больше просто уже нельзя - не пустят в самолет

На месте путешествуем на арендованной машине. Но сразу возникают два серьезных вопроса: что с собой в каждую локальную поездку брать, чтобы лишнее не оставлять в багажнике (от краж никто не застрахован), и второй - сколько можно на себе унести, чтобы всего хватило на целый день, но не было в тягость. В конце-концов я же женщина, наверняка Ваша жена не носит с летним сарафаном рюкзак с тяжелой оптикой за спиной А муж мне принципиально не помогает, напирая на то, чтобы лишнее оставляла дома, и что отпуск - это не фототур, а отдых вдвоем с мужем, а не в обнимку с камерами



Не во всех городах можно добраться до центра, тем более, найти там парковку. Приходится оставлять машину в каком-нибудь подземном гараже, находящемся вне исторического центра, а дальше уже пешком... и всё на себе. Почему-то больше всего запомнилась Флоренция, где я постоянно с трудом пробиралась сквозь толпу с двумя камерами... И жарища при этом.

Или в последний отпуск - когда тоже с двумя камерами карабкалась вот на эту крепость по крутым средневековым лестницам без перил: http://julysha.livejournal.com/18082.html

Удобства, прямо скажем, мало. Вот для таких случаев универсальный зум и прогодится, а в остальное время никто не мешает снимать на топовую оптику.



И телевик в путешествии тоже требуется. Например, чтобы сделать такие кадры : http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... b27c4_orig (ради него пришлось тоже с двумя камерами забираться на соседнюю вершину), а потом (уже в самом дворце) снимать на Д700 с 24-70 и 14-24.



В общем, мне будет удобнее взять с собой 24-70 + 28-300, чем 24-70 + 70-300. А еще лучще - 16-35 + 28-300 на два ФФ Но, поскольку второго ФФ у меня пока нет, то оптимальным набором (из подручного материала) будет Фуджик с 14-24 и Д700 с 28-300.

Julysha ,извините но прочитав всю ветку, так и непонял Вашего выбора.Ведь 24-70 и 70-300 перекрывают весь диапазон по фокусным.Зачем тогда нужен 28-300? Или 70-300 хуже оптически 28-300 ?

[kdn]

Доброго времени суток!

Кто-нибудь может сказать: Не перекрывает ли данный объектив подсветку автофокуса и встроенную пыху на D300s? (Все-таки 77мм диаметр)

[Сергей Аюков]

Julysha ,извините но прочитав всю ветку, так и непонял Вашего выбора.Ведь 24-70 и 70-300 перекрывают весь диапазон по фокусным.Зачем тогда нужен 28-300? Или 70-300 хуже оптически 28-300 ?

Извиняюсь, что отвечаю за Julysha, но по-моему, смысл в том, что в 90% случаев достаточен 28-300, а 24-70 достается лишь иногда. Ходить постоянно с 70-300 невозможно, нужен широкий угол. С 28-300 отпадает необходимость часто менять объективы. Лично я по аналогичным соображениям остановился на 24-120/4, но пока не купил.

[Zed]

Вроде становятся понятными мучения Юли с ГРИП. Шатры еще те.

[Julysha]

Вроде становятся понятными мучения Юли с ГРИП. Шатры еще те.

Наконец-то появился хоть какой-то официальный тест.



Вообще-то за две недели я свой 24-300 освоила и обуздала.Им вполне можно снимать, нужно только знать, на каких диафрагмах, и куда фокусироваться. Основной принцип: если снимать на широкий угол что-то пейхажное или видовое, то нужно фокусироваться на бесконечность, тогда в ГРИП будет наибольшей без проблем на ПП, а если фокусироваться по объекту, то ЗП может отсечься запросто. Видимо, у него очень хитрая геометрия поля, причем своя на разных фокусных.



Но для кажого фокусного есть достаточно большой интервал диафрагм, на которых получается не хуже, чем на 24-70.



Его конек - от 26 до 200 мм. На 300 тоже можно снимать. Диафрагмы 8-11 - вполне рабочие на всем его 28-300.

Кстати, я эмпирическим путем нашла (и долго удивоялась), что на некоторых диафрагмах края резче, чем центр. Сейчас посмотрела результаты и поняла, что так оно и заложено в конструкцию.

[Julysha]

Julysha ,извините но прочитав всю ветку, так и непонял Вашего выбора.Ведь 24-70 и 70-300 перекрывают весь диапазон по фокусным.Зачем тогда нужен 28-300? Или 70-300 хуже оптически 28-300 ?

У меня еще есть 28-300 D и собираюсь купить 70-200 VRII



Мне иногда удобнее иметь один объектив, чем несколько. Критерий у меня очень жесткий (по качеству картинки) - по восприятию должно быть не хуже, чем 24-70. Если правильно выбирать диафрагму, то в углах у 28-300 вполне нормально (у 24-70 - тоже кривизна поля, которая на открытых не всегда обеспечивает резкость по всему кадру).

[Igor Nikonovich]

Если правильно выбирать диафрагму, то в углах у 28-300 вполне нормально (у 24-70 - тоже кривизна поля, которая на открытых не всегда обеспечивает резкость по всему кадру).

Я уже вообще ничего не понимаю

Если у 28-300 в углах полный порядок (на правильно подобранных диафрагмах), то зачем тогда 24-70 с его узким диапазоном ФР, большим весом и габаритами, а также высокой ценой?

Тогда 28-300 будет идеальным объективом для пейзажей, где в основном используется поджатая диафрагма.



Ну и по поводу кривизны поля у 24-70 на открытых, Вы ведь показывали фото и говорили "вот, вы видите где-нибудь кривизну поля?"

Я ее не увидел на тех снимках



Получается, что все объективы отличные, и 28-300, и 24-70, и я совсем запутался

[Zed]

Сейчас посмотрела результаты и поняла, что так оно и заложено в конструкцию.

Так оно, наверное, вкралось в конструкцию . Если сознательно заложено, то на душе как-то тоскливо становится.

Вы его действительно хорошо прочувствовали.



По мере ухода от советского автопрома понимаешь, что чем совершеннее автомобиль, тем меньше времени уходит на его освоение. (Сейчас это происходит практически с первых минут знакомства.) Жаль, что с новыми и не очень дешевыми объективами приходится вспоминать эту закономерность.



Интересно Ваше восприятие 70-200 VR II. Думаю, дождемся.

[Julysha]

Если у 28-300 в углах полный порядок (на правильно подобранных диафрагмах), то зачем тогда 24-70 с его узким диапазоном ФР, большим весом и габаритами, а также высокой ценой?

Тогда 28-300 будет идеальным объективом для пейзажей, где в основном используется поджатая диафрагма.



Ну и по поводу кривизны поля у 24-70 на открытых, Вы ведь показывали фото и говорили "вот, вы видите где-нибудь кривизну поля?"

Я ее не увидел на тех снимках

Нет, конечно, они разные, для разных целей



Меня в 28-300 интересует, прежде всего, возможность сделать снимок в любых условиях с рук. Очень большое разрешение не требуется, т.е. для ЖЖ, для друзей и т.п. При 50% картинка с него уже вполне приемлемая, а если печатать А4 (хотя я не печатаю), то тоже должно быть вполне нормально. Положа руку на сердце: 28 мм у него - самое слабое место.



Если рассматривать на мониторе на 100% или продавать на стоках, печатать очень большой размер, то тогда нужно иметь 24-70. Ну и просто для полного (хотя оно никогда не бывает полным) морального удовлетворения.



А 28-300 вполне годится для того, чтобы делать вот такие картинки между делом (1/8 сек с рук, 28мм):

http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/jul ... 739f8_orig



Ну или поймать кого-то с расстояния или просто дотянуться до удаленного объекта (здесь по 125 мм):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4400/jul ... bc665_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5802/jul ... a50ef_orig



Хотя, честно говоря, стоит он дороже, чем он того стоит.



ЗЫ Вы не увидели кривизну поля на тех снимках на 2.8, т.к. она спряталась в областях вне ГРИП

[Санчес]

Я уже вообще ничего не понимаю

Если у 28-300 в углах полный порядок (на правильно подобранных диафрагмах), то зачем тогда 24-70 с его узким диапазоном ФР, большим весом и габаритами, а также высокой ценой?

Тогда 28-300 будет идеальным объективом для пейзажей, где в основном используется поджатая диафрагма.



Ну и по поводу кривизны поля у 24-70 на открытых, Вы ведь показывали фото и говорили "вот, вы видите где-нибудь кривизну поля?"

Я ее не увидел на тех снимках



Получается, что все объективы отличные, и 28-300, и 24-70, и я совсем запутался

Скажу как "долго мучавшийся выбором", между 24-70, 24-120, 28-300.

24-120 так нигде живьем не увидел, но зато ругани на него начитался и обзоров негативных. Да и стоит он просто неадекватно пока, вобщем его в конце концов отмел и не рассматривал.



А вот когда удалось наконец в одном месте свести 28-300 и 24-70, то я с удовольствием этим воспользовался.

Снимал примерно на одинаковых ФР и дифрагмах, сравнивал на коротком.. Вобщем 28-300 не конкурент 24-70 ни разу и ни где (только в случае второго объектива, хотя я остановлюсь на 70-300, он дешевле в два раза, а картинка даже получше и честные 300).

Последнем решающим для меня стал слепой тест моей жены (тупо показывал ей фотки и ставил плюсики против тех котрые ей понравились больше). Вобщем 4-1 в пользу 24-70.

Пришлось разоряться, но я не жалею о своем выборе. Посредственное стекло я всегда успею купить, а вот 24-70 ...

[Старичек]

Нет, конечно, они разные, для разных целей



Меня в 28-300 интересует, прежде всего, возможность сделать снимок в любых условиях с рук. Очень большое разрешение не требуется, т.е. для ЖЖ, для друзей и т.п. При 50% картинка с него уже вполне приемлемая, а если печатать А4 (хотя я не печатаю), то тоже должно быть вполне нормально. Положа руку на сердце: 28 мм у него - самое слабое место.



Если рассматривать на мониторе на 100% или продавать на стоках, печатать очень большой размер, то тогда нужно иметь 24-70. Ну и просто для полного (хотя оно никогда не бывает полным) морального удовлетворения.



А 28-300 вполне годится для того, чтобы делать вот такие картинки между делом (1/8 сек с рук, 28мм):

http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/jul ... 739f8_orig



Ну или поймать кого-то с расстояния или просто дотянуться до удаленного объекта (здесь по 125 мм):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4400/jul ... bc665_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5802/jul ... a50ef_orig



Хотя, честно говоря, стоит он дороже, чем он того стоит.



ЗЫ Вы не увидели кривизну поля на тех снимках на 2.8, т.к. она спряталась в областях вне ГРИП

Юляша,Вы не могли бы дать свою оценку 28-300 в сравнении с 18-200 на диафрагмах до 5,6 включительно и фокусном 18(28)-70(105)(на камерах фф-кроп соответственно).Нашел разные по этому поводу точки зрения.

[Julysha]

Вы не могли бы дать свою оценку 28-300 в сравнении с 18-200 на диафрагмах до 5,6 включительно и фокусном 18(28)-70(105)(на камерах фф-кроп соответственно).Нашел разные по этому поводу точки зрения.

Я уже два года не снимаю на 18-200, лишь от случая к случаю. Если нужен штатник на кроп, то я ставлю 16-85 или 24-70. Мои воспоминания о 18-200 относятся к тому времени, когда он стоял штатником на моем Д200. Разница в картинке между 24-70 + Д700 и Д200 + 18-200 существенна, поэтому для штатника на Д700 хотелось бы иметь что-нибудь не хуже. По моему внутреннему ощущению, Д700 + 28-700 всё-таки лучше, чем Д200 +18-200, но разница достигается, возможно, за счет преимуществ ФФ перед кропом.



Однако, если снимать на кроп, то 28-300 вряд ли покажется лучше, чем 18-200. Хотя... я просто пока не сравнивала. Погода у нс стоит в основном пасмурная, темная, без какого-либо намека на тени. Мне кажется, что если и покупать большое стекло на кроп, то лучше 24-120 VRII. 28-300 нужен и удобен только для ФФ, для кропа в нем нет никакого смысла.



Если бы я покупала сейчас и с нуля, то я бы закрыла тревел-диапазон такой комбинацией: Д7000 + 24-120/24-70 в паре с Д700 +16-35. Получился бы самый оптимальный компромисс по удобству и качеству. Но для этого пришлось бы купить три обновы, поскольку в этом списке у меня пока есть только Д700 и 24-70.



Впрочем, вопреки тому, что утверждается (и не без оснований), что 28 мм у 28-300 очень плохие, на них всё-таки можно снимать.

Вот два последних примера (уже в сумерки, часов в пять пасмурного дня):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/jul ... c2740_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/jul ... 9802f_orig



И не так уж плохо с углами и серединой, хотя это не кропы, и снято на ФФ. И выдержка неприлично длинная.

У мужа в это же время на Д300 стоял 18-200. Похожие сюжеты вообще не получились... темно. Темная погода не для темных объективов на кропе.

[Старичек]

Я уже два года не снимаю на 18-200, лишь от случая к случаю. Если нужен штатник на кроп, то я ставлю 16-85 или 24-70. Мои воспоминания о 18-200 относятся к тому времени, когда он стоял штатником на моем Д200. Разница в картинке между 24-70 + Д700 и Д200 + 18-200 существенна, поэтому для штатника на Д700 хотелось бы иметь что-нибудь не хуже. По моему внутреннему ощущению, Д700 + 28-700 всё-таки лучше, чем Д200 +18-200, но разница достигается, возможно, за счет преимуществ ФФ перед кропом.



Однако, если снимать на кроп, то 28-300 вряд ли покажется лучше, чем 18-200. Хотя... я просто пока не сравнивала. Погода у нс стоит в основном пасмурная, темная, без какого-либо намека на тени. Мне кажется, что если и покупать большое стекло на кроп, то лучше 24-120 VRII. 28-300 нужен и удобен только для ФФ, для кропа в нем нет никакого смысла.



Если бы я покупала сейчас и с нуля, то я бы закрыла тревел-диапазон такой комбинацией: Д7000 + 24-120/24-70 в паре с Д700 +16-35. Получился бы самый оптимальный компромисс по удобству и качеству. Но для этого пришлось бы купить три обновы, поскольку в этом списке у меня пока есть только Д700 и 24-70.



Впрочем, вопреки тому, что утверждается (и не без оснований), что 28 мм у 28-300 очень плохие, на них всё-таки можно снимать.

Вот два последних примера (уже в сумерки, часов в пять пасмурного дня):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/jul ... c2740_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/jul ... 9802f_orig



И не так уж плохо с углами и серединой, хотя это не кропы, и снято на ФФ. И выдержка неприлично длинная.

У мужа в это же время на Д300 стоял 18-200. Похожие сюжеты вообще не получились... темно. Темная погода не для темных объективов на кропе.

Ну д 300(который у вас есть) вполне способен на низких исо выдать не плохую картинку,не вижу тут значимых преимуществ у д 7000.

Ваши две фото хоть и сняты на 28мм,но с сильно зажатой диафрагмой(11),лично для меня(я выше отмечал)это не выход.Возьму наверно 24-120 и если все же захочется большего диапазона фокусных,то тогда летом в поездке возьму еще и 28-300.

[ХоСе]

...Возьму наверно 24-120 ...возьму еще и 28-300.

Не дешевле ли будет поменять манеру съемки?

[Старичек]

Не дешевле ли будет поменять манеру съемки?

Объяснять то, что Вы вряд ли захотите понять я не буду.А для поездок там где тепло,меня раньше всегда устраивал д300+50/1,4+18-200.Теперь это можно заменить на д700+28-300+50/1,4.

[Julysha]

Ну д 300(который у вас есть) вполне способен на низких исо выдать не плохую картинку,не вижу тут значимых преимуществ у д 7000.

Ваши две фото хоть и сняты на 28мм,но с сильно зажатой диафрагмой(11),лично для меня(я выше отмечал)это не выход.Возьму наверно 24-120 и если все же захочется большего диапазона фокусных,то тогда летом в поездке возьму еще и 28-300.

Диафрагма зажималась до 11 для получения большей ГРИП, а не для других целей. На диафрагме 8 объектив дает более резкую картинку.

Зимой и без снега, когда пасмурно, Д300 начинает шуметь в тенях, а тени получаются всюду на земле, т.к. от нее очень мало отражения.

[Старичек]

Диафрагма зажималась до 11 для получения большей ГРИП, а не для других целей. На диафрагме 8 объектив дает более резкую картинку.

Зимой и без снега, когда пасмурно, Д300 начинает шуметь в тенях, а тени получаются всюду на земле, т.к. от нее очень мало отражения.

Это все понятно.Но в репортаже у меня обычно рабочие диафрагмы 5-5,6(я выше отмечал),а в этом случае на 28-50мм у 28-300 я боюсь углы будут очень печальные.Конечно эти снимки вряд ли будут печататься на а4,но я так привык к картинке 28-70(в основном сейчас снимаю им),что сильного отступление от его качества не хочется.В теме про 24-120,форумчанин сравнил этот объектив со своим 28-70 и на диафрагмах 5,6 по его мнению,он практически не уступил последнему.

[ХоСе]

Объяснять то, что Вы вряд ли захотите понять я не буду.

Действительно, не стоит Главное, чтобы Ваше творческое "я" жило в ладу само с собой. А то в будущем еще столько соблазнительных фотоновинок появится - "крУгом голова" (с)

[Julysha]

Это все понятно.Но в репортаже у меня обычно рабочие диафрагмы 5-5,6(я выше отмечал),а в этом случае на 28-50мм у 28-300 я боюсь углы будут очень печальные.Конечно эти снимки вряд ли будут печататься на а4,но я так привык к картинке 28-70(в основном сейчас снимаю им),что сильного отступление от его качества не хочется.В теме про 24-120,форумчанин сравнил этот объектив со своим 28-70 и на диафрагмах 5,6 по его мнению,он практически не уступил последнему.

Если для репортажа, то ничего не сможет сравниться с 24-70. На нем у меня рабочая - 2.8

[Старичек]

Если для репортажа, то ничего не сможет сравниться с 24-70. На нем у меня рабочая - 2.8

У МЕНЯ на это другой взгляд.Ни за что не поменяю 28-70 на 24-70,хотя такая попытка была.Все таки картинка с 28-70 мне нравится больше.

[ХоСе]

Если для репортажа, то ничего не сможет сравниться с 24-70.

Ну вот, даже дама, далекая от репортажа, хорошо это понимает Приветствую Вас, Юлия!

24(28)-70(80)/2.8+70(80)-200/2.8 - минимально компромисный выбор. Не мной придумано

[Старичек]

Ну вот, даже дама, далекая от репортажа, хорошо это понимает Приветствую Вас, Юлия!

24(28)-70(80)/2.8+70(80)-200/2.8 - минимально компромисный выбор. Не мной придумано

Когда весь этот минимально компромисный набор имеется,то хочется себя еще чем то побаловать.Так для разнообразия жизни.