Мелкий пиксель (D7100/D7200) - троянский конь?

Balhash

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 09:16
Да не вопрос, но подозреваю, что вы далековато от Днепропетровска

У меня был Д7100 и сейчас 5Д2.

Поэтому могу сравнить самый мелкий пиксель (как на 50мп) с довольно жирным.

Я соглашусь с тем, что "жирный" пиксель лучше работает на людях. Девушки получаются приятнее, кожа не напоминает вырубленную топором, как было на 7100. Изящно и красиво.

НО - ведь мы о резкости?

Для пейзажа я бы предпочел Д810 или еще лучше 50 мп от Кенона.

Там разрешение - во главе угла.

Мы не о резкости. Мы о том, что больше МП требует более качественной оптики. И эта оптика стоит дорого.

Ратников Серёжа

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 10:30
Мы не о резкости. Мы о том, что больше МП требует более качественной оптики. И эта оптика стоит дорого.

А требует - это как? И для чего тогда, если не для разрешения (резкости)?

На полный кадр можно хоть кропнутый объектив ставить и нормально снимать на некоторых фокусных )

Balhash

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 10:11
Да и есть бюджетные фиксы 50 и 85 1,8g

Дают прекрасное разрешение даже на 24 мп кропе.....конечно, 85 резче.

На каких диафрагмах? )

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Чт сен 17, 2015 10:33
А требует - это как? И для чего тогда, если не для разрешения (резкости)?

На полный кадр можно хоть кропнутый объектив ставить и нормально снимать на некоторых фокусных )

Вы предпочитаете купить камеру на 50 МП, потом поставить на ее дешевую оптику, зажать дырку до предела, вырезать центр и потом сделать ресайз фото, чтобы доказать, что картинка ничуть не хуже малопиксельной. Я правильно понял, ничего не упустил? )

Йоханнес

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 10:35
На каких диафрагмах? )

На 1.8 ! В центре , любой из этих объективов !

И давайте определимся , что для Вас топ ? Золотое колечко ? Так 28 1.8 тоже с ним , а стоит недорого , 24-120 тоже не дорого стоит! Или для Вас топ ,скорость Аф ,пылевлаго защита ?или светосильное объективы топ ? кстати 85 1.8 g самый резкий из всех 85 Никона по всему полю ! Получается что для д810 это самый смак топ из топов из 85-х! Если по резкости судить!

Ратников Серёжа

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 10:37
Вы предпочитаете купить камеру на 50 МП, потом поставить на ее дешевую оптику, зажать дырку до предела, вырезать центр и потом сделать ресайз фото, чтобы доказать, что картинка ничуть не хуже малопиксельной. Я правильно понял, ничего не упустил? )

Видимо, неправильно поняли ))

БоБосЖора уже ответил. Про опыт других людей тоже писал. Да и про свой тоже )

Balhash

БоБосЖора писал(а): Чт сен 17, 2015 10:41
На 1.8 ! В центре , любой из этих объективов !

вы, простите, с какого места стали читать эту ветку? )

_abc · Сообщение **_abc** » Чт сен 17, 2015 10:47

Finkel писал(а): Чт сен 17, 2015 09:28
много слов мало примеров, ваших уж точно - показывайте примеры , годятся сравнения д3300 (кроп 24 мегапикселя, д700)

Делал и выкладывал... позже повторим

я выкладываю не в галерею здесь, поэтому сам найти ничего не могу

____________________________

Темы задвоились. Автор пожаловался на 7100, 7200 и справедливо заметил что нужны дорогие объективы. Я лично просто подтверждаю на примере 3300 - там матрица и процессор ровно одинаковые как на 7200, 5300 (5500 возможно) в 7100 кажется другая, но тоже 24Мп. Блок фокуса на 3300 не причем - он проверен на 24-70, который с этой матрицей справляется. Остальная оптика которая у меня есть нет!! не годится!!!! Вот и вся тема. Столько тестов я выложить не обещаю...но немного выкладывал в теме про 3300

Есть другая по общим вопросам:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/73 ... e__st__580

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Чт сен 17, 2015 10:43
Видимо, неправильно поняли ))

БоБосЖора уже ответил. Про опыт других людей тоже писал. Да и про свой тоже )

18-55 DX - отличный выбор. Очень резкий в центре начиная с f5.6/ )

Ратников Серёжа

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 10:48
18-55 DX - отличный выбор. Очень резкий в центре начиная с f5.6/ )

Ну вот видите, даже таким какое-то время можно перебиться ) А потом взять объектив на полный кадр ) Любой )

Йоханнес

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 10:47
вы, простите, с какого места стали читать эту ветку? )

.

Йоханнес

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 10:47
вы, простите, с какого места стали читать эту ветку? )

Выше прочтите отредактировал сообщение !жду от Вас ответа про топ стекла !

olegpan

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 10:35
На каких диафрагмах? )

85 вполне вменяем даже с открытой.

Скажу больше - всеми ругаемый 35/1,8ДХ - тоже хорош прямо с открытой на 7100.

При условии, что АФ попал.

А вот полтос - надо прикрывать до 2,2 или даже больше - он на открытых помягче.

На ФФ типа 810 картинка с этих фиксов будет лучше.

_abc · Сообщение **_abc** » Чт сен 17, 2015 10:56

Про ДхО и Кена ... - Кен часто выкладывает интересный материал и главное грамотно, ДхО стараются выложить больше, чем знают сами

- это тоже полезно для изучения вопроса собственными силами, для предварительной оценки, для направления розмыслов

и вещей на что обратить внимание + систематизирован огромный материал в одном месте, за что им спасибо.

Но тыкать носом в их выводы не следует - я думаю они сами это всё пишут не для этого. В качестве справки можно - типа посмотрите есть ..но не в качестве аргументов

olegpan

Пока что замеры ДХо по резкости были очень похожи по всем моим стеклам - а их было порядка 15 штук на обеих системах.

Вот по рейтингу матриц - да, это ахинея.

Balhash

БоБосЖора писал(а): Чт сен 17, 2015 10:49
Выше прочтите отредактировал сообщение !

Топ для меня - это ОТУС.

В кратце, о чем я веду беседу.

Я считаю, что современные матрицы достигли некого потолка в разрешении. Это 15 МП на кропе и 36 на ФФ. Дальнейший рост разрешения матрицы требует более качественной оптики.

Свой вывод я построил на тесте в полевых условиях нескольких камер (Нкон Д700, Кэнон 7Д и Сони А7М2) с разной оптикой, но на одном и том же расстоянии и одних и тех же ФР. Объективы были такие: Тамрон 150-600, Кэнон 300/4+1,4, никон 300/4+1,7.Снимали обычных синиц. Объект не простой, движется быстро, текстура пера мелкая... Получили сходные результаты, причем связка Д700+300/4+1,7 оказалась молодцом несмотря на самое низкое разрешение ее матрицы.

Их всего этого был сделан вывод, что больше МП подразумевает более резкую оптику.

Сейчас мне тут впаривают, что это не так. ) Причем доказывают не на фото, а на графиках ДхО. )

Еще раз, речь не о том, что Д700 самый крутой. Вовсе нет. Речь о том, что вы не увидите плюсов новых матриц без оптики которая может дать это разрешение.

Т.е. нет речи о каком-то конкретном объективе. Есть общий принцип. )

Balhash

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 10:52
85 вполне вменяем даже с открытой.

Скажу больше - всеми ругаемый 35/1,8ДХ - тоже хорош прямо с открытой на 7100.

При условии, что АФ попал.

А вот полтос - надо прикрывать до 2,2 или даже больше - он на открытых помягче.

На ФФ типа 810 картинка с этих фиксов будет лучше.

Прекрасно. На более крупнопиксельном Д810 картинка будет лучше чем на Д7100. Все верно? )

olegpan

Вы примере с синичками - вы уменьшали картинку с A7М2 до размер 12 мп? И она все равно была хуже?

Все же я бы советовал тесты проводить на более стабильных условиях. К примеру, штатив и вид с балкона. Одно и тоже стекло.

Потому что при съемке синичек - очень много сменяющихся факторов.

olegpan

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 11:13
Прекрасно. На более крупнопиксельном Д810 картинка будет лучше чем на Д7100. Все верно? )

По людям - точно будет лучше. О чем и писал - т.к. 85 я именно как портретник воспринимаю.

На пейзаже - нет. Сравнивать 7100 и 810 неправилньо - как их привести к одному знаменателю?

А вот 50 МП ФФ на пейзаже будут однозначно лучше 36 МП ФФ.

При наличии одинаковой оптики, одинаковых АА фильтров и ресайза 50 мп до 36 мп.

Balhash

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 11:15
Вы примере с синичками - вы уменьшали картинку с A7М2 до размер 12 мп? И она все равно была хуже?

Все же я бы советовал тесты проводить на более стабильных условиях. К примеру, штатив и вид с балкона. Одно и тоже стекло.

Потому что при съемке синичек - очень много сменяющихся факторов.

Ничего не уменьшали. ))) Смотрели реальные размеры без ресайза. Разницы в детализации нет, потому как и тармон и кэнон 300/4 уступают никону 300/4 по разрешению, как выяснилось. Камера не хуже, хуже был объектив. )

Условия идеальные, дистанция одна и та же, масштаб один и тот же, ес-но со штатива.

Balhash

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 11:18
А вот 50 МП ФФ на пейзаже будут однозначно лучше 36 МП ФФ.

При наличии одинаковой оптики, одинаковых АА фильтров и ресайза 50 мп до 36 мп.

А если без ресайза? ) Какая оптика способна разрешить 50МП и сколько она стоит?

И насколько лучше?

не, если вам не жаль потрать лишние несколько тысяч долларов ради покупки новой камеры с более высоким разрешением, чтобы получить какое-то улучшение на несколько процентов - это ваше дело. )

olegpan

Тогда о чем был этот тест, если куча разных условий?

Да и зачем сравнивать в 100% размере - если вам говорят о ресайзе.

Ясное дело, что если сравнивать 100% размер, то 12 мп д700 будут резче Д800 с такой же оптикой.

Вот только после ресайза с 36 до 12 мп - Д700 уйдет плакать в угол

olegpan

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 11:25
А если без ресайза? ) Какая оптика способна разрешить 50МП и сколько она стоит?

Думаю, это мало кого интересует - меня точно нет.

Спор ведь не о 100% размере был, а в том, что от больших МП польза есть.

Из тех же 50 мп можно получить 36 мп, которые будут "звенеть".

Так что можно спорить, можно думать, что резче Д700 зверя нет.....

Но реальность другая - финальная картинка с многопиксельной камеры намного лучше, чем со старичков - при одинаковой оптике.

santeam

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 11:08
не увидите плюсов новых матриц без оптики которая может дать это разрешение.

Если мы вернемся к кропам, как ТС, то выбора уже нет! Точнее, выбирать приходится между 24мп с АА-фильтром и без...

Balhash

santeam писал(а): Чт сен 17, 2015 11:35
Если мы вернемся к кропам, как ТС, то выбора уже нет! Точнее, выбирать приходится между 24мп с АА-фильтром и без...

Ну это уже другой вопрос. Производитель идет по пути наращивания пикселей. Увы.)

Ратников Серёжа

Причем доказывают не на фото, а на графиках ДхО. )

К DxO обратились лишь в дополнение к реальным опытам. Результаты реальности и замеров DxO - коррелируют между собой.

Вам чем-то не понравились кадры Юляши? Например, 70-300 на D7100: https://img-fotki.yandex.ru/get/3114/36 ... 34032_orig - по мне, так отличная резкость ) На D810 должно быть ещё получше )

Ещё: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... 70-300-vr/

Юрий недавно выложил кадры с D750 и 28-300 на открытых: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... _p__968628 - по мне, так отлично!

Да и другие отзывы были. Плюсы 24 МП по сравнению с D700, к которой часто обращаются - есть очевидные и без замены оптики. Отсутствие АА-фильтра и 36 МП от D810 - не раз демонстрировали хороший результат с простой оптикой. Люди снимают и радуются. Даже без перебора топов. Хотя топы и дадут более высокое качество. Но прям проблемы какой-то или отсутствия плюсов в новых камерах из-за старой оптики - нет.

Ратников Серёжа

Ну и мне нравится свой результат на простых объективах на 24 МП. Пиксель как раз такой, как и у sony а7 II, он гораздо мельче, чем у D700. А эффект от 24 МП точно есть... это видно хотя бы по тому, что даже дешёвый полтинник на 1.8 даёт приемлемую резкость в районе центра. То же и с 35/2D. И с мануальными...

Всё нормально с объективами и мелким пикселем. Улучшение есть. Может, в 50 МП улучшений вверх не будет, но и ухудшений тоже. Хотя с некоторыми объективами - скорее всего и вверх будет некоторое улучшение. Просто появляется больше свободы. Если нужно выше качество - ну меняй объективы, а нет - так пользуйся старыми, но с учётом преимуществ современных матриц.

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Чт сен 17, 2015 11:42
К DxO обратились лишь в дополнение к реальным опытам. Результаты реальности и замеров DxO - коррелируют между собой.

Вам чем-то не понравились кадры Юляши? Например, 70-300 на D7100: https://img-fotki.yandex.ru/get/3114/36 ... 34032_orig - по мне, так отличная резкость ) На D810 должно быть ещё получше )

Ещё: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... 70-300-vr/

Юрий недавно выложил кадры с D750 и 28-300 на открытых: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... _p__968628 - по мне, так отлично!

Да и другие отзывы были. Плюсы 24 МП по сравнению с D700, к которой часто обращаются - есть очевидные и без замены оптики. Отсутствие АА-фильтра и 36 МП от D810 - не раз демонстрировали хороший результат с простой оптикой. Люди снимают и радуются. Даже без перебора топов. Хотя топы и дадут более высокое качество. Но прям проблемы какой-то или отсутствия плюсов в новых камерах из-за старой оптики - нет.

Да забейте.. )

Против снимков Юляши я тоже ничего против не имею. Резкость отличная. )

Я просто рассказал про наш эксперимент. Балуемся по маленьку.. Сидим на трех системах, у каждого полтора десяка оптики. Отчего не сравнить? Интересно же. )

Ратников Серёжа

Ну эт конечно )

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Чт сен 17, 2015 12:08
Ну эт конечно )

Ну хоть в чем-то достигли консенсуса. )

Julysha

Finkel писал(а): Чт сен 17, 2015 06:35
[member="Julysha"], а вот мне интересно , если бы у вас был ограниченный бюджет, скажем 2500 евро, что бы вы выбрали?

Д750 (он стоит 2200 евро) и оставила бы всю свою оптику

Самое дорогое и необходимое в любом фотонаборе - это оптика и очень правильный монитор

I Robot

7100 и 7200 - это не троянский конь, а бюджетное решение, вполне удовлетворительное для путешествующих любителей)))

Ратников Серёжа

I Robot писал(а): Чт сен 17, 2015 12:27
7100 и 7200 - это не троянский конь, а бюджетное решение, вполне удовлетворительное для путешествующих любителей)))

Да тут и БЗК может порулить )

Julysha

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 07:25

Юляша нигде не показывала улучшение результата из-за отсутствия АА-фильтра. Вы что-то путаете. ) Наоборот, она говорила, что разницы между Д800Е (где это фильтр есть) и Д810 (где этого фильтра нет) нет никакой. И что различий детализации фото с Д7100 и Д810 тоже нет. Хотя плотность пикселей Д7100 выше в 1,5 раза.

Есть разница между Д800 и Д810. Но она настолько мизерна, что не стоит никакого внимания. )

Вопрос не в количестве МП, а в плотности этих МП.

Что значит, преувеличено? ) Вы присутствовали при съемке? Вы пробовали эти объективы? Вы сравнивали результаты?

Не пишите о том, чего лично не пробовали.

Разница в резкости между Д800Е и Д810 всё-таки есть. Даже не в резкости, а в характере рисунка оптики. Разница исчезает, если сделать ресайз 4500х3000. Любой ресайз снимка, сделанного на резкую оптику, сильно замыливает картинку и портит детализацию и цвет.

Фильтр в Д800Е стоит, но он отключен.

Разница в детализации между Д810 и Д7100 тоже есть. На резкой качественной оптике. То есть у Д7100 разрешение всё же выше (если оптика в состоянии Д7100 разрешить, а топовая оптика в центре кадра может).

Balhash

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 12:31
Разница в детализации между Д810 и Д7100 тоже есть. На резкой качественной оптике. То есть у Д7100 разрешение всё же выше (если оптика в состоянии Д7100 разрешить, а топовая оптика в центре кадра может).

Спасибо. )

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

Ратников Серёжа

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:34
Спасибо. )

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

Разве это противоречит каким-то утверждениям?

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Чт сен 17, 2015 12:37
Разве это противоречит каким-то утверждениям?

Не начинайте заново.

Julysha

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:34

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

А как же иначе?

Все эти ресайзы и прочие ухищрения - это от попытки скрыть слабость оптики и шевеленку.

Вы знаете возможности 24-70/2.8 и на что он способен на Д700. Представьте, как он может проявить себя на Д7100, если у Д7100 24 Мп, а Д700 в кроп-режиме имеет только 5 Мп.

Я ездила покупать Д7100 с 24-70, на обратном пути из магазина остановилась на обочине и сделала этот первый пробный кадр. Конечно, не абы что, и оптические возможности 24-70/2.8 весьма скромные, но всё же. Это оригинал 24 Мп без ресайза:

Я думаю, что Д700 дал бы меньшую детализацию. Так что можно сказать, что Д7100 раскрыл скрытые возможности обычного 24-70/2.8.

И еще пример из той же серии. Тоже 24-70 на Д7100, ресайз 4500х3000, т.е. размер кропнутого кадра больше размера полнокадрового с Д700, то есть на 14 Мп показано то, что на Д700 вместится в 5 Мп, есть увеличение детализации?

Balhash

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 12:41

Я думаю, что Д700 дал бы меньшую детализацию. Так что можно сказать, что Д7100 раскрыл скрытые возможности обычного 24-70/2.8.

Разумеется. Д700 дает детализацию меньше чем Д80, Д90 и т.д. Не говоря уже про Д7100.)

Finkel · Сообщение **Finkel** » Чт сен 17, 2015 12:51

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 12:25
Д750 (он стоит 2200 евро) и оставила бы всю свою оптику

Самое дорогое и необходимое в любом фотонаборе - это оптика и очень правильный монитор

это не совсем честный ответ

представим, что у вас нет оптики - мы же говорим о любителе , который делает апгрейд с совсем младших тушек, и в лучшем случае у него 1-2 фикса или пара зумов.

olegpan

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 11:32
вы тупой?

Вижу уже не в первый раз, что постоянно отстаиваете непревзойденные качества 12мп матрицы Д700 - по резкости равных нет

Причем аргументации такая же слабая, как и в этой теме.

Постоянные повторения настолько слабой позиции приводят к такому же встречному вопросу.

Есть старая поговорка.

Если не знаешь в чем дело - дело в деньгах.

"Не понимают" резкости многопиксельных камер владельцы старичков, в случае, если нет возможности/давит жаба обновиться.

Не раз видел владельцев Жигулей/Таврий, которые горячо доказывали, что Мерин им не нужен

Не уподобляйтесь - со стороны смешно выглядит.

Julysha

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:49
Разумеется. Д700 дает детализацию меньше чем Д80, Д90 и т.д. Не говоря уже про Д7100.)

По этой причине, когда я снимала в основном на Д700, я купила Д7000 для пейзажей. Лучше стал и цвет, и ДД, и детализация. Только с АФ были проблемы, даже на пейзажном. 14-24/2.8 мог сфокусироваться так, что только ближайший ПП резкий.

Julysha

Finkel писал(а): Чт сен 17, 2015 12:51
это не совсем честный ответ

представим, что у вас нет оптики - мы же говорим о любителе , который делает апгрейд с совсем младших тушек, и в лучшем случае у него 1-2 фикса или пара зумов.

Мне трудно представить. Моей первой тушкой был Д200, по тем временам (более 8 лет назад) она не считалась любительской. И вторым стеклом стал 24-70/2.8, еще на Д200. После Д200 был куплен Д700 и Фуджик-пропятка, потом - Д7000, потом - Д800Е, потом - Д7100 и, наконец, Д810. Таков мой любительский путь. Все эти камеры у меня до сих пор есть (кроме Д7000).

Я старалась не покупать плохую оптику. Долго копила, но покупала хорошую.

Сначала покупала оптику, а потом камеры под нее.

Balhash

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 12:53
По этой причине, когда я снимала в основном на Д700, я купила Д7000 для пейзажей. Лучше стал и цвет, и ДД, и детализация. Только с АФ были проблемы, даже на пейзажном. 14-24/2.8 мог сфокусироваться так, что только ближайший ПП резкий.

А я вот отказался от покупки мелкопиксельного кропа для фотохоты, так как понял, что соответствующую оптику способную выдать нужное разрешение мне не потянуть финансово.

_abc · Сообщение **_abc** » Чт сен 17, 2015 13:02

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 11:30
Думаю, это мало кого интересует - меня точно нет.

1.Спор ведь не о 100% размере был, а в том, что от больших МП польза есть.

Из тех же 50 мп можно получить 36 мп, которые будут "звенеть".

2.Так что можно спорить, можно думать, что резче Д700 зверя нет.....

3.Но реальность другая - финальная картинка с многопиксельной камеры намного лучше, чем со старичков - при одинаковой оптике.

Типа по пунктам

1. Нет нельзя получить и звенеть не будут, если объектив слабый

2. Д700 сливает всем новым с топовой оптикой - что собственно ГЛАВНОЕ, обозначенное автором темы, но он дает сравнимый результат по резкости на убогой старой оптике (пример мой на стр 3) и главное что этот результат получить гораздо проще, чем на камерах с многоМп

3. Вот тут то и собака порылась. Плохая оптика - результат проще получить на Д700, чем на 810 - но в целом он будет ровно одинаковый, за исключением того что новые камеры дают другой ББ,ДД и цвет - ну в редких случаях да после танцев с бубном вытяните картинку с 36Мп

В целом то я никогда не спорил о том что 810 порвет любую камеру в умелых руках и с любой оптикой. Но с "плохой" оптикой вам на ней придется поработать, а мне на Д700 - не надо. Как снял так и нормально... Вам придется шарпить 36Мп - одного ресайза мало, а это гимор. Кстати, чем лучше монитор, тем резче будет бросаться в глаза косяк оптики на 36Мп. смотреть не сможете на картинку

руки сами потянутся к редактору

У меня пока матрица 24Мп на кропе сильно не дружит с шарпом и ресайзом - чесно слово не могу подобрать алгоритм для приведения картинки в норму ... может это просто привычка, 700-ка уже 7 лет, а 24Мп кроп меньше года...поживем посмотрим...

FXpanda

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:58
А я вот отказался от покупки мелкопиксельного кропа для фотохоты, так как понял, что соответствующую оптику способную выдать нужное разрешение мне не потянуть финансово.

Видимо от фотоохоты тоже отказались?

Ибо если взять оптику дающую низкое "разрешение" и снимать на мелко и крупно пиксельные аппараты картинка с мелкопиксельного будет не хуже по крайней мере. А в 99% случаев лучше

Julysha

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:58
А я вот отказался от покупки мелкопиксельного кропа для фотохоты, так как понял, что соответствующую оптику способную выдать нужное разрешение мне не потянуть финансово.

Фотоохота - это вообще очень затратное направление. Там не только оптика, там и штативы/головы нужны уникальные. И всё это очень много весит. Поэтому я даже не смотрю в ту сторону.

FXpanda

_abc писал(а): Чт сен 17, 2015 13:02
2. Д700 сливает всем новым с топовой оптикой - что собственно ГЛАВНОЕ, обозначенное автором темы, но он дает сравнимый результат по резкости на убогой старой оптике (пример мой на стр 3) и главное что этот результат получить гораздо проще, чем на камерах с многоМп

Не дает он сравнимый результат. Сравнимо будет только на абсолютном говне. КОгда именно объектив будет слабым звеном. Но таких случаев я придумать не могу. Мало какие объективы дадут на д810 меньше 12 полезных мегапикселей, а те что дадут - не разрешат и д700 наполовину.

Да и по ДД Д700 сливается по полной... И исо100 нету... Плохая в общем камера была ...

olegpan

Еще раз повторюсь

1. Берете говняный по резкости 50/1,8д, к примеру, выставляете его на дырку 2,2. Думаю, о худших стеклах вообще не стоит говорить

2. Снимаете 2 парных рава - с 810 и 700. На штативе, ЛВ и одинаковой экспотройке. На профиле стандарт.

3. Проявляете по дефолту 2 рава в ЦНХ или ЦНХ-Д.

4. Правильно ресайзите в Фотошопе джипег с 810 до размера 4256 × 2832

5. Офигеваете с разницы

Насчет "поработать" - ну не смешите. Ресайз настолько примитивная операция, что аппелировать к его сложности - это просто смешно

Если сможете организовать первые 3 пункта - я готов отресайзить джипег с 810 для вас, потом сравните

П.С. надо просто уделить полдня проработке вопроса по ресайзу/шарпу с 7100. Перечитаете кучу информации и найдете свой способ.

FXpanda

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 13:08

Если сможете организовать первые 3 пункта - я готов отресайзить джипег с 810 для вас, потом сравните

Можно даже не ресайзить )