Зеркальные или беззеркальные камеры

[nd7000]

Я если честно не шибко аудиофил но дома у меня стоит домашний кинотеатр с 5.1 (ресивер Nakomichi, акустика JBL 100w в номинале) подключен к компу (я с него фидьмы и музыку слушаю) и прикупил проигрыватель пластинок Denon (благо ооооочень много пластинок с сказками ) для сына подключил так же к ресиверу. Есть и музыка разных жанров.



Так вот были у меня в гостях друзья и один из них играет на скрипке в оркестре (проф. музыкант, всегда на гастролях по Европе) - так вот я ему включал разные жанры как на пластинке, так и с компа - с целью узнать как по звучанию, что куда покрутить и вообще мнение - он разницу слышит, я нет спросил большая разница в звучании? - его ответ нет. Он начал там что то умное говорить - но я один фиг не понял



Так и в фотографии - если человек смотрит фотографию в отпечатанном виде 10 на 15 или а4 - то одна разница не будет видно что на что снято. Проводил эксперимент, печатал а3 и с микры и с ФФ и с кропов - минимальна разница. Для просмотра на ТВ вообще достаточно 2мп - о каком качестве мы говорим????



Другое дело когда вы начинаете печатать от метра и выше. Тут согласен разница большая - печатали богатею одному в частный дом 2 раза пано трибун лужников с фанатьем спартаковским - 4м на 2м с д800 и 7D разница заметна сразу (не в пользу 7D)

Оффтопом: хочу попробовать отпечатать первый раз с Д7000 и Д800 в выставочном размере 70х50см, чтобы посмотреть разницу и отбить у себя тягу к покупке Д800 (бабок жалко на ФФ тушку лучше стекла прикупить), Вы бы могли тему про печать открыть, именно про подготовку к печати в большом формате, выставочном формате, мне надо узнать общий процесс workflow, а в деталях я сам как то разберусь постепенно.

[nd7000]

Я если честно не шибко аудиофил но дома у меня стоит домашний кинотеатр с 5.1 (ресивер Nakomichi, акустика JBL 100w в номинале) подключен к компу (я с него фидьмы и музыку слушаю) и прикупил проигрыватель пластинок Denon (благо ооооочень много пластинок с сказками ) для сына подключил так же к ресиверу. Есть и музыка разных жанров.



Так вот были у меня в гостях друзья и один из них играет на скрипке в оркестре (проф. музыкант, всегда на гастролях по Европе) - так вот я ему включал разные жанры как на пластинке, так и с компа - с целью узнать как по звучанию, что куда покрутить и вообще мнение - он разницу слышит, я нет спросил большая разница в звучании? - его ответ нет. Он начал там что то умное говорить - но я один фиг не понял



Так и в фотографии - если человек смотрит фотографию в отпечатанном виде 10 на 15 или а4 - то одна разница не будет видно что на что снято. Проводил эксперимент, печатал а3 и с микры и с ФФ и с кропов - минимальна разница. Для просмотра на ТВ вообще достаточно 2мп - о каком качестве мы говорим????



Другое дело когда вы начинаете печатать от метра и выше. Тут согласен разница большая - печатали богатею одному в частный дом 2 раза пано трибун лужников с фанатьем спартаковским - 4м на 2м с д800 и 7D разница заметна сразу (не в пользу 7D)

Оффтопом: хочу попробовать отпечатать первый раз с Д7000 и Д800 в выставочном размере 70х50см, чтобы посмотреть разницу и отбить у себя тягу к покупке Д800 (бабок жалко на ФФ тушку лучше стекла прикупить), Вы бы могли тему про печать открыть, именно про подготовку к печати в большом формате, выставочном формате, мне надо узнать общий процесс workflow, а в деталях я сам как то разберусь постепенно.

[alexvb]

То есть никто. Тогда зачем вопросы задаёт оффтопом. Из интереса? Если есть чем аргументировать - тогда аргументируйте. Если нечем - извините.

[oft]Вы о чем? Я просто задал вам вопрос про источник той информации, что вы привели. Естественно из интереса. Какие аргументы? Мы с вами о чем-то спорили?[/oft]

[nd7000]

Законы физики на кропе отдыхают?

Даже говорить про это не хочется, обладатели ФФ всё время повторяют как заклинание фф матрица собирает больше света, на ней светосила работает по другому, а на кропе светосила f2.8 это уже f2.8 помноженное на ноль. И т.д и т.п. Знают ли они про законы оптической механики - это вопрос интересный.

[nd7000]

просто не все понимают особенность кропа. светосила то остаётся какая есть, если заявлено 1.8, они и будут 1.8, только из-за размера матрицы при одинаковых фокусных растояниях и значениях диафрагмы, будет разный результат, как по глубине резкости так и по бокехе. Вот и всё...

Это Вы в детском саду рассказывайте, сорвёте аплодисменты. Здесь навряд ли.

[Zaits]

[oft]

То есть никто. Тогда зачем вопросы задаёт оффтопом. Из интереса? Если есть чем аргументировать - тогда аргументируйте. Если нечем - извините.

Вообще-то, вопрос об источнике информации был не на пустом месте.

И кстати, подъём темературы кремниевого прибора на 10град. Вам о чём-нибудь говорит?[/oft]

[alexvb]

Даже говорить про это не хочется, обладатели ФФ всё время повторяют как заклинание фф матрица собирает больше света, на ней светосила работает по другому, а на кропе светосила f2.8 это уже f2.8 помноженное на ноль. И т.д и т.п. Знают ли они про законы оптической механики - это вопрос интересный.

Что тут такого? Да, действительно ff матрица собирает в 2.3 раза больше света, чем aps матрица и в 4 раза больше, чем матрица 4/3. Тут и спорить не о чем, это очевидно. Но это не имеет никакого отношения к понятию "эквивалентной диафрагмы". По аналогии с "эквивалентным фокусным расстоянием", некоторые употребляют понятие "эквивалентной диафрагмы", к экспонометрии это не имеет отношения, ведь светосила на меньших матрицах не меняется, но когда сравнивают, например, объектив 50мм 1.4 на ff камере и 25мм 1.4 на камере 4/3 при одинаковом угле зрения и одинаковой экспозиции, величина грип будет различная. И как это делают с фокусным расстоянием, можно указать диафрагму, при которой получается аналогичная грип на ff камере (на которой установлен объектив с большим фокусным расстоянием, но с тем же углом зрения). Вот собственно об этом и речь.

[FXpanda]

ИСО одно, только шум зависит от размера матрицы. И не всегда удаётся снимать на базовом. Вот и приходится говорить об эквивалентных ИСО.

От размера матрицы шум вообще никак не зависит.

Зависит он от размера каждого пикселя и от свойств самого пикселя.

[alfahan]

Вы и правда так считаете?! И то что оптические свойства стекла меняются при условии использования на кропе? Йо-хооо!! Даешь революцию в физике!!!

я не говорил что меняются оптические свойства стекла от расстояния. я говорю что искажения на лицевом портрете не будут на таком расстоянии заметны снимая на кропе 2, как если снимать этим же объективом лицевой портрет на полном кадре , ибо придётся снимать близко.

[multiformat amateur]

искажения на лицевом портрете не будут на таком расстоянии заметны снимая на кропе 2, как если снимать этим же объективом лицевой портрет на полном кадре , ибо придётся снимать близко.

У меня было впечатление, что все разговоры о зависимости картинки от размеракадра-фокусного-дистанции публикой давным-давно обсосаны и точки над i расставлены еще со-времени появления у Никона кропнутых зеркалок, типа D1/D100. То есть, еще пять-десять лет назад. И, вопрос эквивалентных фокусных, эквивалентных углов зрения, изменения угла зрения на более мелкой матрице при том же объективе... Настолько многократно и тщательно обсуждены, что белых пятен в этом смысле больше ни у кого нет.



Но, надо же..

воз и поныне там







Чуден мир российских фотографических форумов...

Похоже, тема эта не уложится никогда.

А мирное сосуществование десятилетиями в фотографии разных пленочных форматов (в рамках которых полтинник на 35-мм - нормальное фокусное, а на рольфильме - уже ширик) ничего не принесло в понимании предмета для цифрографов. Ну и, школьная геометрия, правила подобия, также напрочь забыты. Сорри, это ремарка не на конкретные сообщения тут, а вообще на сам факт подобных обсуждений и выяснений подобных аспектов в 2013-м году, - спустя десятилетие когда разные форматы кадра вдруг появились и у цифровиков.