Да, это я погорячился. Хотел немного другое сказать, но сбился.multiformat amateur писал(а): Ср июн 12, 2013 15:22
при одинаковых эквивалентных фокусных,
одинаковой установленной диафрагме,
и одинаковом значении исо
- выдержка для необходимой экспозиции будет одинаковой, вне зависимости от формата кадра.
Это знает любой фотограф, кто хотя бы раз снимал на камеры
разных форматов кадра.
День города с фуджи Х100 (кам. джипег)
Да, базовое одно, но повышенные значения ИСО до некоторого предела не совсем программные. А если базовое на "микре" проигрывает базовому на ФФ по ДД? А на чем я покажу весь этот ДД, да и нужен ли мне он? Перфекционизм, это, конечно, хорошо, но принцип достаточности качества мне ближе
. -multiformat amateur писал(а): Ср июн 12, 2013 14:52
Это - основной выигрыш для тех, кто приобрел ("микру", прим.). И, думается мне, личный опыт тут не перебьют никакие теоретические размышления об эквивалентных светосилах, или же эквивалентных ИСО, необходимых для... Вся эта словесная и умственная эквилибристика мне представляется спокойно отступает, под соотношением "получаемая картинка для нужной сферы применения"/"затраченные усилия" в реальности конкретного фотографа.
Олег П писал(а):1371053758[/url]' post='671885']
Вот не готов я пока к этому поколению бзк. Но как только, так сразу!
Вы и правда так считаете?! И то что оптические свойства стекла меняются при условии использования на кропе? Йо-хооо!! Даешь революцию в физике!!!
multiformat amateur писал(а): Ср июн 12, 2013 14:52
Отсутствие линейной эквивалентности мешает.
У матриц - одно базовое исо. Все остальное - программные навороты. Хочешь качества - снимай на базовом.
...
или же эквивалентных ИСО, необходимых для... Вся эта словесная и умственная эквилибристика мне представляется спокойно отступает, под соотношением "получаемая картинка для нужной сферы применения"/"затраченные усилия" в реальности конкретного фотографа.
-Алексей- писал(а): Ср июн 12, 2013 07:29
Я если честно не шибко аудиофил но дома у меня стоит домашний кинотеатр с 5.1 (ресивер Nakomichi, акустика JBL 100w в номинале) подключен к компу (я с него фидьмы и музыку слушаю) и прикупил проигрыватель пластинок Denon (благо ооооочень много пластинок с сказками ) для сына подключил так же к ресиверу. Есть и музыка разных жанров.
Так вот были у меня в гостях друзья и один из них играет на скрипке в оркестре (проф. музыкант, всегда на гастролях по Европе) - так вот я ему включал разные жанры как на пластинке, так и с компа - с целью узнать как по звучанию, что куда покрутить и вообще мнение - он разницу слышит, я нет
Так и в фотографии - если человек смотрит фотографию в отпечатанном виде 10 на 15 или а4 - то одна разница не будет видно что на что снято. Проводил эксперимент, печатал а3 и с микры и с ФФ и с кропов - минимальна разница. Для просмотра на ТВ вообще достаточно 2мп - о каком качестве мы говорим????
Другое дело когда вы начинаете печатать от метра и выше. Тут согласен разница большая - печатали богатею одному в частный дом 2 раза пано трибун лужников с фанатьем спартаковским - 4м на 2м с д800 и 7D разница заметна сразу (не в пользу 7D)
-Алексей- писал(а): Ср июн 12, 2013 07:29
Я если честно не шибко аудиофил но дома у меня стоит домашний кинотеатр с 5.1 (ресивер Nakomichi, акустика JBL 100w в номинале) подключен к компу (я с него фидьмы и музыку слушаю) и прикупил проигрыватель пластинок Denon (благо ооооочень много пластинок с сказками ) для сына подключил так же к ресиверу. Есть и музыка разных жанров.
Так вот были у меня в гостях друзья и один из них играет на скрипке в оркестре (проф. музыкант, всегда на гастролях по Европе) - так вот я ему включал разные жанры как на пластинке, так и с компа - с целью узнать как по звучанию, что куда покрутить и вообще мнение - он разницу слышит, я нет
Так и в фотографии - если человек смотрит фотографию в отпечатанном виде 10 на 15 или а4 - то одна разница не будет видно что на что снято. Проводил эксперимент, печатал а3 и с микры и с ФФ и с кропов - минимальна разница. Для просмотра на ТВ вообще достаточно 2мп - о каком качестве мы говорим????
Другое дело когда вы начинаете печатать от метра и выше. Тут согласен разница большая - печатали богатею одному в частный дом 2 раза пано трибун лужников с фанатьем спартаковским - 4м на 2м с д800 и 7D разница заметна сразу (не в пользу 7D)
[oft]Вы о чем? Я просто задал вам вопрос про источник той информации, что вы привели. Естественно из интереса. Какие аргументы? Мы с вами о чем-то спорили?[/oft]
m-ex писал(а): Ср июн 12, 2013 09:14
просто не все понимают особенность кропа. светосила то остаётся какая есть, если заявлено 1.8, они и будут 1.8, только из-за размера матрицы при одинаковых фокусных растояниях и значениях диафрагмы, будет разный результат, как по глубине резкости так и по бокехе. Вот и всё...
Вообще-то, вопрос об источнике информации был не на пустом месте.
Что тут такого? Да, действительно ff матрица собирает в 2.3 раза больше света, чем aps матрица и в 4 раза больше, чем матрица 4/3. Тут и спорить не о чем, это очевидно. Но это не имеет никакого отношения к понятию "эквивалентной диафрагмы". По аналогии с "эквивалентным фокусным расстоянием", некоторые употребляют понятие "эквивалентной диафрагмы", к экспонометрии это не имеет отношения, ведь светосила на меньших матрицах не меняется, но когда сравнивают, например, объектив 50мм 1.4 на ff камере и 25мм 1.4 на камере 4/3 при одинаковом угле зрения и одинаковой экспозиции, величина грип будет различная. И как это делают с фокусным расстоянием, можно указать диафрагму, при которой получается аналогичная грип на ff камере (на которой установлен объектив с большим фокусным расстоянием, но с тем же углом зрения). Вот собственно об этом и речь.nd7000 писал(а): Ср июн 12, 2013 22:51
Даже говорить про это не хочется, обладатели ФФ всё время повторяют как заклинание фф матрица собирает больше света, на ней светосила работает по другому, а на кропе светосила f2.8 это уже f2.8 помноженное на ноль. И т.д и т.п. Знают ли они про законы оптической механики - это вопрос интересный.
я не говорил что меняются оптические свойства стекла от расстояния. я говорю что искажения на лицевом портрете не будут на таком расстоянии заметны снимая на кропе 2, как если снимать этим же объективом лицевой портрет на полном кадре , ибо придётся снимать близко.
Если сравнивать на одинаковом разрешении, шум изображения зависит от размера матрицы вполне определённым образом.
alfahan писал(а):
Просмотреть сообщениеDen-Po (13 Июнь 2013 - 01:04):
Вы и правда так считаете?! И то что оптические свойства стекла меняются при условии использования на кропе? Йо-хооо!! Даешь революцию в физике!!!
я не говорил что меняются оптические свойства стекла от расстояния. я говорю что искажения на лицевом портрете не будут на таком расстоянии заметны снимая на кропе 2, как если снимать этим же объективом лицевой портрет на полном кадре , ибо придётся снимать близко.
-некоторые приходят к занятию фотографией сейчас и им неизвестна предыстория всех обсуждений. Как и вечная тема про ФР и ЭФР. А рыться в сообщениях, даже годичной давности, никто не будет.
И начинаются хождения первооткрывателей. Нмв - приводить снимки с разного формата к одинаковому размеру (в Мп или к одинаковому формату на бумаге) - делать процесс анализа объективным и завершенным.Zaits писал(а): Чт июн 13, 2013 07:24
Если сравнивать на одинаковом разрешении, шум изображения зависит от размера матрицы вполне определённым образом.
Да, это связано с площадью пикселя и т.д., но сам по себе, без учёта разрешения, шум отдельного пикселя большого смысла не имеет.
Имеет смысл говорить о всём изображении. При прочих равных, естественно.
для этого у меня есть D600Jet_Bat писал(а): Чт июн 13, 2013 07:32
Лицевой портрет - то такое... там бокешка будет приятная и на 5,6... особенно на ФФ. Их и телевиками частенько снимают.
А вот Вам задачка по-труднее - оторвите хорошенько модель от фона на ростовом портрете. Да и еще что бы не отбегать от модели на пару десятков метров дабы вместить ее в кадр. Задумаетесь над ней и сразу поймете почему пользуют ФФ, а почему некоторым и большие форматы подавай.
) я ж сразу когда написал про omd-em5 сказал что он второй у меня . и у него много плюсов. но это не значит что он мне заменил D600 полностью. О. Ну так Вам все карты в руки! Купите переходник на Микру, поставьте полтинник от Никона и сравните лицевые портреты! Только не забудьте кадр с Д600 кропнуть под формат 4\3. Уверен будете удивлены.
Думал как раз про Olympus E-PL5. Но без обвеса, смысла нет...
А смысл?
Более чем корректно. Объяснять долго, и никому это не интересно.
Ыыыы. Найдите связъ с Вашим сообщением #1202, которое вызвало такое любопытство.[/oft]
Ыыыы. Вы для начала найдите связь Вашего сообщения 1271 с моим сообщением 1202.Zaits писал(а): Чт июн 13, 2013 23:21
[oft]
Ыыыы. Найдите связъ с Вашим сообщением #1202, которое вызвало такое любопытство.[/oft]
Связь прямая.
Попивая кофеек с помощью "Андроида" снимаешь молодоженов камерой, стоящей на шкафчике.
Современные видеокамеры сами регулярно делают ремапинг и битых пикселей там нет. У меня сохранилась старинная vhs видеокамера, пикселей по современным меркам там совсем не много, но несколько битых пикселей появилось. Впрочем речь шла не о выходе матриц из стоя, а о ухудшении характеристик. И ещё, заметьте, в видеокамерах часто принимают меры по отводу тепла от матриц, в фотокамерах этому уделяют меньше внимания.
те же олимпусы БЗК имеют на борту ремапинг пикселей в ручном режиме. Те же панасоники снимают видео без ограничения в 30минут - и вполне успешно (начиная с второй серии G2/GH2/GF2)... я к тому что фотик сокрее умрет физически чем матрица екнется... Уже написали.
Не совсем так. Видимо, утончая техпроцесс, энергопотребление матриц значительно снижают. Для сравнения: на Д90 в теплом помещении видео можно было записать минут на 8-9 из 10-ти уже на втором ролике, на Д7000 же, 20-ти минутки записываются подряд, без отключения по перегреву.Ph-A писал(а): Вт июн 18, 2013 18:36
...
И основное. Беззеркальные камеры делают как можно более в компактных корпусах. В свое время Пентакс выпустил самую компактную зеркалку и сразу налетел на перегрев матрицы. Даже в режиме обычной съемки. Проблему решили, технология не стоит на месте, но и пока не делает гигантских шагов.
...
Весьма спорное утверждение.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
