Разброс качества объективов сторонних производителей. Статистику соберём?)

[*Psih*]

Но в целом меня устраивает, и, во всяком случае, на голову выше штатных зумов (возможности сравнить с 10-20 и 12-24 пока не было).



Ответьте мне на такой вопрос: если Сигма настолько плоха - то почему сегодня на eBay продаётся 900 Сигм, 600 Тамронов, и только 161 Токина? Почему люди их покупают, хотя Сигма НЕ ДЕШЕВЛЕ, как правило, аналогичных Тамронов?

Сторонние производители всегда будут оставаться и уверенно продаваться. Это факт. В том числе из-за глупой ценовой политики в нашей стране.



Убеждать людей что они просто так потратили кучу денег, хотя можно было купить тоже, но дешевле так же не правильно как рассуждать о том что с техникой от стороннего производителя придётся танцевать с бубном.

[bati]

Взял б/у тамрон 17-50, было время тестить (2-3 дня), были подозрения на бэк-фронт фокус, но не стал сильно забивать голову, сейчас снимаю, все резко. Со временем был неприятно "обрадован" ХА, но это болезь вроде у всех тамронов 17-50.

В целом доволен, разорятся на подобный никкор пока не хочу.

[Kress]

Убеждать людей что они просто так потратили кучу денег, хотя можно было купить тоже, но дешевле так же не правильно как рассуждать о том что с техникой от стороннего производителя придётся танцевать с бубном.

Не совсем так. Существуют обьективы, которые у стороних производителей, получаются не то чтобы лучше, но по крайней мере нехуже брендовских объективов, и за меньшую цену. Я уже приводил реальные фото(а не рекламные семплы) с Сигмы 18-50/2.8 и Никора 24-85/2.8-4D снятые на равных фокусных, с одной и тойже диафрагмой в режиме "приоритет диафрагмы" камерой D70S в одинаковых условиях освещенности, разницы по рисунку, цветопередачи, резкости не заметил. Учитывая разницу в цене на Сигму 18-50/2.8= 14000 р. против Никора 25-85/2.8-4 = 23000 р. то я за Сигму. Никора 25-85/2.8-4 D купил только б/у за 12000 и то только потому, что нужен был универсальный объектив на пленку и цифру, за "новый" никор 25-85/2.8-4 D 23000 р. ни в жизни бы не отдал, он того не стоит.

[Voffka]

Очень много нелестных отзывов слышал о Сигме 18-50/2.8.

[serg dp]

Очень много нелестных отзывов слышал о Сигме 18-50/2.8.

Ага. Как-то давненько брал у знакомого потестить - жуткое мыло до 5,6 включительно плюс немаленькие ХА. Рядом с ней пленочная Сигма 24-135\2.8-4.5 выглядела супер-пупер топ-линзой...

Может новая версия получше...

[Oleg Maddox]

Из всех купленных мной Сигм с 1994 года для Кенонов, а затем для Никонов с фронт фокусом попался один - купленный в Москве. Остальные были куплены в Англии, Германии, США - ни одного не было даже с намеком на брак. Всего Сигм прошло через мои руки около 20, не считая тех, что привозил друзьям и родственникам и имел возможность потестить сам. Сейчас своих - 7 штук.



Из всех Никкоров, купленных или используемых мной с 2001 года - попались с разбросом только пара - AF-S 18-200VR и 35-70/2,8. 18-200 брал в Штатах. 35-70 брал попользоваться у подчинренного. У обоих незначительный фронт-бэк фокус, причем на 35-70, если бы я не попробовал подстроить, то хозяин бы и не знал.... Сейчас своих 7 AF и AF-S Никкоров. Попробовал около 15.



Из 4х моих тамронов купленных за границей - все имели фронт или бэк фокус. Из 5 тамронов моих родсвенников и подчиненных, купленных в москве - все имели фронт или бэк фокус, кроме одного. Но у него просто было мыло (18-200). Один рассыпался через год. Сейчас имею один тамрон просто на пленочной тушке в коллекции на полке (жуткий фронт фокус на 28мм, а на 80 - все в норме). Более с этой фирмой связываться не буду. Несмотря на то, что 28-75/2,8 после точной настройки в камерах Д700 и Д300 очень даже понравился, тем более за свою цену.



Имел только одну Токину 10-17. Претензий, кроме неубираемого до конца хроматизма на положении фиш-ай не было. Объектив в принципе понравился, но купил фиш-ай Nikkor 10,5/2,8 и он оказался однозначно лучше и по разрешалке.



PS. Вообще в Штатах Тамрон - это самый дешевый бренд (не считая вивитаров, солигоров и прочих фирмочек). У нас на продукцию этой фирмы ценообразование ну совсем непонятное...

[Jeremy Clarkson]

PS. Вообще в Штатах Тамрон - это самый дешевый бренд (не считая вивитаров, солигоров и прочих фирмочек). У нас на продукцию этой фирмы ценообразование ну совсем непонятное...

Почти в точности соотносится с американским. Например, Сигма 18-50 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 и у нас, и у них стоят одинаково почти.

[Oleg Maddox]

Почти в точности соотносится с американским. Например, Сигма 18-50 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 и у нас, и у них стоят одинаково почти.

Я имел ввиду новейшие и относительно новые объективы. И соотношенре цены на тамрон здесь и там... 28-75/2,8 там можно купить менее чем за 350 баксов с 6 летней гарантией и присутсвием самого гарантийного сервиса, а не замены на такой же бракованный, только в другом месте объектив.

А 3-5 лет назад, насколько я знаю, большие торговые фирмы Тамроны сюда не везли и ценообразование было от челноков. Как впрочем и с Сигмами... Челноки их перестали возить, когда сигма стала официальной здесь и стал возможен большой опт. Челноки стали неконкурентно способны. Но все равно... первый мной купленный здесь объектив сигмы - и вот....

У меня уже давно подозрение, что такие вещи лучше покупать там, где сильно развиты законы защиты потребителя.



PS. Кстати у сигмы относительный рост цен на новые модели - просто сногсшибательный. И берут. И если бы ТАМ было так с качеством поставок, как у нас, то и там бы было в точности до наоборот...

[Jeremy Clarkson]

Я имел ввиду новейшие и относительно новые объективы. И соотношенре цены на тамрон здесь и там... 28-75/2,8 там можно купить менее чем за 350 баксов с 6 летней гарантией и присутсвием самого гарантийного сервиса, а не замены на такой же бракованный, только в другом месте объектив.

А 3-5 лет назад, насколько я знаю, большие торговые фирмы Тамроны сюда не везли и ценообразование было от челноков. Как впрочем и с Сигмами... Челноки их перестали возить, когда сигма стала официальной здесь и стал возможен большой опт. Челноки стали неконкурентно способны. Но все равно... первый мной купленный здесь объектив сигмы - и вот....

У меня уже давно подозрение, что такие вещи лучше покупать там, где сильно развиты законы защиты потребителя.



PS. Кстати у сигмы относительный рост цен на новые модели - просто сногсшибательный. И берут. И если бы ТАМ было так с качеством поставок, как у нас, то и там бы было в точности до наоборот...

Я имел ввиду, что Тамрон и у нас самый дешевый бренд.

А то, что уровень сервисного обслуживания у нас с США не сравним -- абсолютно согласен.

[Sensei]

Я вообще не понимаю как можно хаить сторонних производителей и так незаслуженно. Ведь эту ветку много новичков читает, какое у них мнение сложится??) Все знают топовый набор зумов у никона это: 12-24, 24-70, 70-200, 35-70, 80-200. Все остальные зумы очень даже посредственные. Каждое стекло из этой линейки сами знаете сколько стоит. То есть получается единственный объектив с рабочим расстоянием до F100, который может привлечь никониста и самое главное более менее доступный по цене - это старый и уже как полвека снятый с производства с огромными лагами в плане контрового и тд 35-70???? Уважаемый landscape вот если тупа нет денег на 24-70, что вы посоветуете??? На что я реально могу поменять свой тамрон резкий, объемный и всего за 15тыров купленный, да не такой контрастный и цветастый, но ведь это все легко правится в программах)? Все это мыло несовершенное и несветосильное вроде 70-300,18-200,28-75,16-85???? И это мне предлогает мой любимый никон))) А вот тамрон вместе с сигиой токиной дают отличные варианты, за разумные деньги.

[sunlight]

Я понимаю, конечно, что "родное" ближе к телу и Zeiss выше всяких похвал... Но интересно было бы собрать подборочку на тему: "а какие же объективы (конкретные модели) от других производителей (независимо от диапазона ФР) никонисты считают лучшими и предпочитают родному Никкору или Цейссу?

В качестве первого примера могу привести относительно новую Токину 11-16 2,8, которая по многим отзывам составляет хорошую конкуренцию родному 12-24 4.

[MGA]

В качестве первого примера могу привести относительно новую Токину 11-16 2,8, которая по многим отзывам составляет хорошую конкуренцию родному 12-24 4.

А оправдана ли указанная конкуренция и насколько востребована ф2.8 на узко-специфичных свершироких фокусных этой Токины в ущерб более удобному расширенному до 24мм диапазону? Для себя, например, ума не приложу, что может понадобиться снимать на 11 кропнутых мм при аппертуре менее 4.0, сколько пикселей в кадре при этом угле зрения в ГРИПП попадет .

[Sensei]

Пожалста, ненравится 11-18, посмотрите на 12-24))) Мои пять копеек это Тамрон 17-50 и 28-75 оба как вариант лучшее что есть у данной фирмы. Еще хотелось бы владельцев сигмы услышать)

[Маймунов]

Лучшее, что было у тамрона для F, это девяностомиллиметровый фикс, лучшее сейчас - мегазумы 18-270ОС на кроп и 28-300ОС на полный кадр, аналогов не имеют ни по фокусным, ни по качеству.

[sunlight]

А оправдана ли указанная конкуренция и насколько востребована ф2.8 на узко-специфичных свершироких фокусных этой Токины в ущерб более удобному расширенному до 24мм диапазону? Для себя, например, ума не приложу, что может понадобиться снимать на 11 кропнутых мм при аппертуре менее 4.0, сколько пикселей в кадре при этом угле зрения в ГРИПП попадет .

Диапазон, конечно же, универсальней у родного и 2,8 у ширика редко, когда применишь. Но говорят, данная Токина порезче таки будет.

[MGA]

Но говорят, данная Токина порезче таки будет.

А как же 14-24, Цайсс 25, передумали? В их резкости сомневаться не приходиться. И потОм, зачем Вам кропнутое стекло на полный кадр ?

[Barns]

28-300ОС на полный кадр, аналогов не имеют ни по фокусным, ни по качеству.

есть у данного объектива аналог. Но кэноновский

[sunlight]

А как же 14-24, Цайсс 25, передумали? В их резкости сомневаться не приходиться. И потОм, зачем Вам кропнутое стекло на полный кадр ?

Родные стёкла и Цейсс я здесь не рассматриваю, т.к. хочется именно узнать, какие вообще стёкла удались сторонним производителям (кроме Цейсс, соответственно).

Конечно же, меня интересуют стёкла на полный кадр в первую очередь. Просто я вообще не в курсе, что выпускает Токина/Тамрон/Сигма и т.д., хотелось бы в этой связи послушать владельцев и услышать, что они рекомендуют. А Токину эту я привёл в пример просто как один из удачных образцов.

ПС: а пока в моём списке для широкого угла по-прежнему стоят 25 2,8 и 14-24.

[Маймунов]

Не пользователь, но полагаю, что объектив 200-500/2.8 APO EX DG Сигме удался и по весу, и по цене: <noindex>http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/98/53</noindex>

а вот удался ли по количеству проданных айтемов!

[sunlight]

Не пользователь, но полагаю, что объектив 200-500/2.8 APO EX DG Сигме удался и по весу, и по цене: <noindex>http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/98/53</noindex>

а вот удался ли по количеству проданных айтемов!

Хорош объектив! И цена, как у автомобиля!

[sunlight]

Коллеги, а вот эту Сигму уже успел кто-нибудь оценить/обсудить: AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM

<noindex>http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=130</noindex>

Каков получился ответ Чемберлену в лице родного 24-70 2,8 интересно?

[Владимир Помогаев]

Попробую "реанимировать" свои впечатления... Хотя уже и голосовал.

Буду говорить "про всех"



Sigma 30/1.4 - первая попавшаяся, нареканий на D70 и S3Pro не было никаких, после перехода на D200 была продана.

AF-S Nikkor 105/2.8 VR Micro - первый экземпляр был безобразен, спустя некоторое время, был опробован другой экземпляр, и у него качество было уже на уровне (разброс налицо).

AF-S Nikkor 28-70/2.8 - первый попавшийся, удачно.

AF-S Nikkor 18-200 - два раза, оба - первые попавшиеся, нареканий нет.

AF Tamron 28-75/2.8 (с мотором) - первый попавшийся, нареканий нет.

AF Nikkor 50/1.4 - два раза, оба - первые попавшиеся, нареканий нет.

AF Nikkor 105/2.0 DC - первый попавшийся, нареканий нет, факт продажи данного стекла не имеет ничего общего с его качеством, у нового владельца работает идеально.

AF Nikkor 85/1.4 - через инет, без проверки, нареканий нет.

Sigma 100-300/4.0 - первая попавшаяся, нареканий нет.

AF-S Nikkor 24-70/2.8 - выбирал из трёх экземпляров в разных местах, не взял ни одного (гуляющее качество при такой цене, считаю просто недопустимым).

AF-S 14-24/2.8 - выбирал из двух, насколько великолепен был первый экземпляр, настолько безобразным был второй (что опять таки, считаю просто недопустимым при такой цене).



Итого (по личному опыту): у сторонних на разброс не попадал, а вот у Никкоров - не один раз

[Voffka]

Коллеги, а вот эту Сигму уже успел кто-нибудь оценить/обсудить: AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM

<noindex>http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=130</noindex>

Каков получился ответ Чемберлену в лице родного 24-70 2,8 интересно?

Про эту Сигму могу своё мнение сказать. Мне её рисунок не нравится, сколько бы я не видел снимков с её участием.

Значительно интереснее, IMHO, обьёмнее рисует <noindex>AF 24-60mm F2.8 EX DG</noindex>

[sunlight]

Про эту Сигму могу своё мнение сказать. Мне её рисунок не нравится, сколько бы я не видел снимков с её участием.

Значительно интереснее, IMHO, обьёмнее рисует <noindex>AF 24-60mm F2.8 EX DG</noindex>

Если мы говорим про новую Сигму (http://www.dpreview.com/news/0809/08092 ... 0_lens.asp) мне бы тоже было бы интересно посмотреть на примеры. Насколько я понимаю, этот объектив был представлен прошлой осенью и поступает в продажу только сейчас. Может, вы имеете ввиду предыдущий вариант (http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=9)?

[Маймунов]

Но останусь все равно при своем, если хоть чуть-чуть есть возможность взять родное стекло, надо брать родное, потом не будешь жалеть о потраченных деньгах, времени и нервах.

Если резюмировать свой личный опыт, помню, в лихих девяностых раз десять попадал на кроссовки Адидас, у которых почему-то была кривая строчка, а на второй день отваливалась подошва. При этом фуфло в кедах и чешках от красной зари из мосторга ни разу не встречал. Однако, уважать, приобретать и носить настоящий Адидас от этого меньше не стал.

[Alex_Krayts]

Во-первых - Никон выпускает не весь спектр оптики. Например, аналога Токины 50-135/2.8 или Сигмы 50-150/2.8 у Никона нет.

Во-вторых - Никон выпускает с одной стороны дорогие отличные объективы, а с другой стороны очень бюджетные несветосильные оъективы.

А вот между ними, в "серединке", и находится оптика сторонних производителей (естественно не вся). Как по цене, так и по качеству.

Так почему бы и не выбрать добротное и относительно не дорогое стекло стороннего производителя?

В этой теме как раз и идет сравнение качества производства таких стекол.

Иметь топовые стекла от Никона это конечно здорово. Но во всех ли случаях оптимально?

особенно, если сам производитель (никон) пишет, что, например, 12-24/2.8 и 24-70/2.8 раскрывают все свои возможности только при использовании c D3?

[sergey.snake]

... Еще хотелось бы владельцев сигмы услышать)

Сигма 30/1.4 на Д300 резкий до 1.8. Покупал через интернет. Доволен

[Voffka]

Если мы говорим про новую Сигму (http://www.dpreview.com/news/0809/08092 ... 0_lens.asp) мне бы тоже было бы интересно посмотреть на примеры. Насколько я понимаю, этот объектив был представлен прошлой осенью и поступает в продажу только сейчас. Может, вы имеете ввиду предыдущий вариант (http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=9)?

Да, скорее всего так. Потому, что давно подумывал об этом диапазоне, смотрел семплы.

Но мне что-то не верится, что у нового варианта будет интереснее рисунок. Аберрации или другие параметры - да, вполне может быть.

[sunlight]

Да, скорее всего так. Потому, что давно подумывал об этом диапазоне, смотрел семплы.

Но мне что-то не верится, что у нового варианта будет интереснее рисунок. Аберрации или другие параметры - да, вполне может быть.

Возможно так. Но всё ж таки у них есть отличия в оптических конструкциях, что может дать уже и иной рисунок. Да и ценой, как я понимаю, они будут различаться раза в 2 как минимум в пользу новой модели.

В любом случае, будет интересно увидеть первые тесты-испытания. Объектив новый, информации по нему пока совсем мало.

Повторюсь ещё раз. Этот объектив должен стоить дешевле родного 24-70 2,8, но сигмовцы его позиционируют как раз в эту нишу. В общем, будет интересно.

[Voffka]

Возможно так. Но всё ж таки у них есть отличия в оптических конструкциях, что может дать уже и иной рисунок. Да и ценой, как я понимаю, они будут различаться раза в 2 как минимум в пользу новой модели.

Я сужу по примеру Никона.

Маркетологи определили, что для основной массы пользователей важны показатели МТФ, скорость, точность автофокуса, сочные цвета, что, конечно, для всех немаловажно. А рисунок интересует гораздо меньший круг пользователей.

[NUK]

Я сужу по примеру Никона.

Маркетологи определили, что для основной массы пользователей важны показатели МТФ, скорость, точность автофокуса, сочные цвета, что, конечно, для всех немаловажно. А рисунок интересует гораздо меньший круг пользователей.

Если продавать технику для дураков, то ее будут покупать только дураки, коих много. (перефразированый закон Мерфи)

[Kress]

Если продавать технику для дураков, то ее будут покупать только дураки, коих много. (перефразированый закон Мерфи)

Почти все объективы от Сигмы не обладают указанными выше , маркетолагами от Никон, характеристиками, а следуя вашей логики получается, что объективы от Никон для дураков, а от Сигмы для профессионалов.

[NUK]

Почти все объективы от Сигмы не обладают указанными выше , маркетолагами от Никон, характеристиками, а следуя вашей логики получается, что объективы от Никон для дураков, а от Сигмы для профессионалов.

А сигма выделяется рисунком? Там мики-маус во всю линзу не нарисован?

[greem71]

Вместе с тушкой D80 покупал сразу две Токины - 16-50 и 50-135. Попробовал по два экземпляра. Просто для сравнения.

Отличий не заметил. Сделано качественно. Не разочаровался.

доброго времени суток! вопрос- у меня Д80 и имеется желание на смену 18-135 купить хорошую линзу, стоит делемма или токина 16-50 АТ-Х ПРО или никкор 16-85, вот и хочу спросить мнание человека пользующего токины кому отдать предпочтение?

[Lucky61]

Наверное уже поздновато.-)))))

Давно не заходил в эту тему....

Но все же отвечу.

16-85 от Никона не имею. Поэтому напрямую сравнивать не могу.

Если хочется иметь хорошую светосильную линзу с короткими фокусными, но нет средств на 17-55 или 17-35,

то Токина 16-50/2.8 отличный выбор. Из минусов у нее только заметные ХА (но не критично) и виньетирование на 2.8-4. И то при ярком освещении.

Если требуется неплохой тревел-зум, то скорее всего ваш выбор должен быть из 16-85 или 18-200 от Никона.

Ну а сравнение этих последних двух объективов много раз уже обсуждалось.

Я сторонник светосильной оптики. Токину покупал совершенно сознательно и не разочаровался в ней.

Для кропа самое то. По многим качествам превосходит и Тамрон 17-50 и Сигму 18-50. ИМХО.

Вот как то так.

[vostap]

16-85 мне не понравился. брал его как тревел зум и почти не пользовался. ибо о нем можно сказать только одно. он резкий...все... подходит для открыток бытовых 10x15. ну у него такое и назначение.

[Sergeevichev Mihail]

16-85 мне не понравился. брал его как тревел зум и почти не пользовался. ибо о нем можно сказать только одно. он резкий...все... подходит для открыток бытовых 10x15. ну у него такое и назначение.

Ну почему? Вполне себе репортажный штатник, когда дура 2,8 не требуется , и открытки легко получать 40х60, потому как стекло качественное.

[Sergeevichev Mihail]

Да, свои 5 копеек по сторонним:

Тамрон 17-50/2,8 удачный так и не нашел, пока для светлого репортажа использую Тамрон 28-75/2,8 друга, куплен давно, выбирался из нескольких, достаточно резок.

ЗЫ кто то тут писал, что отверточные стекла не юстируются камерой: еще как юстируются

[Никола]

Моя история про Тамрон 28-75 началась здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=202211

А результат и процесс обмена описан тут: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=203550



Повезло со 2-го раза, первый экземпляр был просто ужасен. После прошедших с того времени месяцев предполагаю сейчас, что там дурила электроника, у первого.