Гелиос 44-2 + переходник НиконФ > м42 (без линзы) = бесконечность

[vladus72]

Добрый день!



Подскажите проверенного производителя переходников с линзой, пожалуйста! Желательно с чипом



Подскажите - возможна ли установка светофильтра на Гелиос 44/2?



Спасибо!

Весь "проверенный производитель " это Китай,с линзой ставить не советую так как всю прелесть неповторимой картинки с Гелиоса и светосилу она(линза)- сжирает.

Светофильтр -легко,на 52.

[olga_ru79]

Весь "проверенный производитель " это Китай,с линзой ставить не советую так как всю прелесть неповторимой картинки с Гелиоса и светосилу она(линза)- сжирает.

Светофильтр -легко,на 52.

Китай тоже бывает разный.

Говорю как человек долго имевший дело с поставщиками и товарами из разных стран. Иногда лучше хороший Китай, чем некоторая Европа.

Вопрос был - "можете посоветовать проверенного поставщика переходника с линзой", а не "как вы считаете стоит ли приобретать переходник с линзой".



По поводу ответа про светофильтры - ОГРОМНОЕ спасибо!!!

[hatt]

Разбирал свой переходник со съемной линзочкой и, разумеется, не обратил внимания, какой стороной (выпуклой или вогнутой) была она установлена к объективу

Просьба - помотрите кто-нибудь как должно быть.

Заранее спасибо!

[VAGUS]

...По поводу ответа про светофильтры - ОГРОМНОЕ спасибо!!!

Только, обратите внимание, на Г44-2 светофильтр 49мм.

[olga_ru79]

Только, обратите внимание, на Г44-2 светофильтр 49мм.

Да, уже увидела. Нашла любимый Роденшток )

[olga_ru79]

Для всех желающих.



Съездила потестила (и приобрела переходник. Итого берем Helios 44-2 + Nikon d3s и:



1.NIKON HI-END с линзой (без одуванчика) (Kipon, Китай) за 4500р







Больше фото здесь: http://vk.com/album37006731_218116076



2. ПЕРЕХОДНИК M42 - NIKON (С БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ) С ОДУВАНЧИКОМ 3900 р.

Одуванчик: есть (PIXCO) Производитель: PIXCO OEM (Китай)







Больше фото здесь: http://vk.com/album37006731_218116076



На объектив ставили то поляризационный фильтр, то УФ (кажется Kenko или что-то такое)



(P.S. Те фото, что совсем в размазе, - мой косяк, забыла закрывать диафрагму)



В итоге приобрела то, что дороже. Понравилось больше

[olga_ru79]

Ну, и еще несколько из того, что получилось на прогулке















А вот старое фото с переходником без бесконечности и с одуванчиком

















Сегодня доехал мой фильтр Роденшток 49mm, посмотрим, как с ним будет получаться. Еще бы бленду ))

[Oleg1601]

Заказать бленду можно, например, здесь http://www.ebay.com/itm/49mm-52mm-55mm- ... 23437e6b92

УФ светофильтры с мультипросветлением тут http://www.ebay.com/itm/261714166361?_t ... EBIDX%3AIT

переходник с линзой и чипом http://www.ebay.com/itm/AF-Confirm-M42- ... 1c39b843e4

И заметьте, цены на порядок ниже озвученных вами...

[olga_ru79]

Заказать бленду можно, например, здесь http://www.ebay.com/itm/49mm-52mm-55mm- ... 23437e6b92

И заметьте, цены на порядок ниже озвученных вами...

Но, заметьте, что это не RODENSTOCK 49 UV Digital Pro MC и не переходник с линзой Kipon. Что касается переходника, - то перед вами сравнение двух достаточно недешевых вариантов. И все равно, при тесте мне больше понравился более дорогой. Если вариант на порядок дешевле даст то же качество, что и дорогой, - честь ему и хвала. Но пока я достойной замены не увидела. Увы, как птица тупик, признаю, что на ебэй он стоит дешевле, но таки не на порядок. Но ведь когда хочешь "здесь и сейчас вот это в подарок" перспектива ждать месяц не очень то радует



RODENSTOCK на ебэй стоит 1200 http://www.ebay.com/itm/Rodenstock-Digi ... 3cfdcf6bf2 Я купила за 1000 + 200 доставка в Москве. Я давно уже не воспринимаю УФ фильтры как "просто защитное стекло, поэтому возьмем подешевле". Роденштоки зарекомендовали себя при использовании самым отменным образом, гораздо лучше Маруми, Кенко и прочее. Поэтому переплачивать покупая дешевое стекло не вижу смысла.





А за бленду спасибо )

[VAGUS]

Не могу понять, зачем отдавать деньги за переходник с линзой, если можно переюстировать объектив и снимать в своё удовольствие. Те же деньги, но значительно лучше картинка... Ну, разве что, потом можно будет кенонистам продать объектив...

[Vanech]

Но, заметьте, что это не RODENSTOCK 49 UV Digital Pro MC и не переходник с линзой Kipon. Что касается переходника, - то перед вами сравнение двух достаточно недешевых вариантов. И все равно, при тесте мне больше понравился более дорогой. Если вариант на порядок дешевле даст то же качество, что и дорогой, - честь ему и хвала. Но пока я достойной замены не увидела. Увы, как птица тупик, признаю, что на ебэй он стоит дешевле, но таки не на порядок. Но ведь когда хочешь "здесь и сейчас вот это в подарок" перспектива ждать месяц не очень то радует



RODENSTOCK на ебэй стоит 1200 http://www.ebay.com/...=item3cfdcf6bf2 Я купила за 1000 + 200 доставка в Москве. Я давно уже не воспринимаю УФ фильтры как "просто защитное стекло, поэтому возьмем подешевле". Роденштоки зарекомендовали себя при использовании самым отменным образом, гораздо лучше Маруми, Кенко и прочее. Поэтому переплачивать покупая дешевое стекло не вижу смысла.





А за бленду спасибо )

Кстати, про бленды, пользуюсь резиновыми складными блендами: http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=52 ... d&_sacat=0

дешево, надежно и компактно, рекомендую.

Никогда не мог понять, зачем прикручивать UV фильтр, если снимаешь не в горах и не на море, зачем нужна еще одна лишняя стекляшка, тем более на раритетном Гелиосе?

[Oleg1601]

Не могу понять, зачем отдавать деньги за переходник с линзой, если можно переюстировать объектив и снимать в своё удовольствие...

Совершенно с вами согласен - именно поэтому и перепелил свой Гелиос, чтоб не было лишних линз, пост 71 http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... ge__st__60.

Но тут - девушка, и, поэтому ей сложновато будет все это повторить. Но попробовать провести переюстировку (описана в конце моего поста), чтобы получить бесконечность - можно.

[Oleg1601]

Никогда не мог понять, зачем прикручивать UV фильтр, если снимаешь не в горах и не на море, зачем нужна еще одна лишняя стекляшка, тем более на раритетном Гелиосе?

Лично я прикрутил UV фильтры на свои Гелиос 44-7 и Гелиос -81Н именно затем, чтобы предохранить от внешних воздействий раритетное просветление.

[Vanech]

Лично я прикрутил UV фильтры на свои Гелиос 44-7 и Гелиос -81Н именно затем, чтобы предохранить от внешних воздействий раритетное просветление.

Да ладно! Линзы скорее грибами изнутри зарастут, прежде чем внешнее просветление испортится.

А просветление, в целом, у гелиосов специфическое, у ранних(у меня на руках белый гелиос 44 с голубым просветлением), далеко не супер, стеклышко перед передней линзой, даже супер лучшее, в сумме с блестящими(очень часто встречается) лепестками диафрагмы и голимым просветлением обязательно даст переотражения, которые здорово снизят общий контраст изображения(бленда ничего не даст).

[Barns]

зачем нужна еще одна лишняя стекляшка

Например у меня Мир-47 - фильтры спереди не накрутить, бленды нету, а линза - как у 14-24. Тут явно хочется фильтра

[Oleg1601]

Да ладно! Линзы скорее грибами изнутри зарастут, прежде чем внешнее просветление испортится.

А просветление, в целом, у гелиосов специфическое, у ранних(у меня на руках белый гелиос 44 с голубым просветлением), далеко не супер, стеклышко перед передней линзой, даже супер лучшее, в сумме с блестящими(очень часто встречается) лепестками диафрагмы и голимым просветлением обязательно даст переотражения, которые здорово снизят общий контраст изображения(бленда ничего не даст).

Разговор не про грибы, а всего лишь про возможное залапывание и последующую протирку старого просветления. Гелиосы есть и с чернеными диафрагмами или их можно зачернить. Про бленду - фото с МС ГЕЛИОС-81Н без бленды (слева) и с блендой (справа):



фото не моё- привел для примера.

[olga_ru79]

Не могу понять, зачем отдавать деньги за переходник с линзой, если можно переюстировать объектив и снимать в своё удовольствие. Те же деньги, но значительно лучше картинка... Ну, разве что, потом можно будет кенонистам продать объектив...

1. Наверное потому, что не хочу ничего менять и юстировать именно в ЭТОМ объективе. Он мне ценен как память. Когда приобрету другой - буду ломать.

2. Наверное потому, что я НЕ МОГУ провести юстировку самостоятельно.



Выбирайте.

[olga_ru79]

Кстати, про бленды, пользуюсь резиновыми складными блендами: http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=52 ... d&_sacat=0

дешево, надежно и компактно, рекомендую.

Никогда не мог понять, зачем прикручивать UV фильтр, если снимаешь не в горах и не на море, зачем нужна еще одна лишняя стекляшка, тем более на раритетном Гелиосе?

О, бленда резиновая, да )) Забыла про них, у меня на тамроне было )



Потому что УФ-излучение есть везде. Раньше я тоже не понимала этого, и пользовалась просто защитными стеклами либо самыми простыми. По воле случая пришлось снимать два дня соревнований летом в июле в самый пик солнца. При этом в первый день был фильтр Кенко-Маруми (не помню). Во второй - Роденшток. Камера и объектив те же, отличие только в фильтре. Для меня разница колоссальная. С одной стороны - вроде бы ничего такого, с чем не справился бы Лайтрум в один-два ползунка, с другой при объеме репортажа в 1500-2500 снимков за раз - обрабатывать их даже пакетно - дюже тяжело. Дешевле фильтр качественный купить.Хороший фильтр повышает четкость и убирает белесый отсвет на фото. Но видимо еще зависит от того, кто и что преимущественно снимает. Я часто снимаю дневной репортаж и мне наличие таких фильтров критично. Если интересно, могу залезть в архив поискать исходники.

Совершенно с вами согласен - именно поэтому и перепелил свой Гелиос, чтоб не было лишних линз, пост 71 http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... ge__st__60.

Но тут - девушка, и, поэтому ей сложновато будет все это повторить. Но попробовать провести переюстировку (описана в конце моего поста), чтобы получить бесконечность - можно.

Да, именно

[Vanech]

Хороший фильтр повышает четкость и убирает белесый отсвет на фото.

Старая песня о главном...

UV фильтр - своеобразное плацебо, если вам с ним комфортней - наслаждайтесь.

[VAGUS]

1. Наверное потому, что не хочу ничего менять и юстировать именно в ЭТОМ объективе. Он мне ценен как память. Когда приобрету другой - буду ломать.

2. Наверное потому, что я НЕ МОГУ провести юстировку самостоятельно.



Выбирайте.

Вы в Москве. Там есть достаточное количество мастеров, которые могут за небольшие деньги переюстировать Гелиос под Никон. Это несложно и недолго. В Киеве я такое организовал бы Вам за выходные, например. Покупка переходника - те же деньги при худшем качестве.

А насчёт памяти - это уже да, конечно, личное. Но тут важен подход. У меня много, например, инструментов, которые остались от деда и от отца. Это память. Если бы они у меня просто лежали в ящике мёртвым грузом, это тоже была бы память. Но я их почти все вычинил, восстановил и переточил. Пользуюсь ими постоянно и вспоминаю папу и дедушку всякий раз. Улавливаете разницу?

[Yurydan]

Если интересно, могу залезть в архив поискать исходники.

- а залезьте. Именно с Маруми и Роденштоком. Чтобы почувствовать разницу. Хотя, уже не совсем чистое сравнение - съёмка в два разных дня.

[olga_ru79]

- а залезьте. Именно с Маруми и Роденштоком. Чтобы почувствовать разницу. Хотя, уже не совсем чистое сравнение - съёмка в два разных дня.

Первый день - не помню что за стекло. Второй - Роденшток.

Да я понимаю, что для многих разница минимальная. Но меня БЕСИТ, когда пропадает фактура шерсти у животных.



НУ, вот к примеру то, что мне не нравилось. Я смотрю в зону фокуса ( на корпусе и ноги) На мой взгляд, контуры не четкие. Про шерсть можно забыть Джепег камеры родной. Смотреть в оригинальном размере.



День первый.



https://img-fotki.yandex.ru/get/6710/24 ... e774a_orig



день второй (тоже фокус на лапы)



https://img-fotki.yandex.ru/get/16189/2 ... 18c30_orig





В первый день - очень много такого - то ли замылено, то ли самзано, фиг поймешь



https://img-fotki.yandex.ru/get/3210/24 ... 53b54_orig



Второй - более звонкий, что ли, несмотря на ХА



https://img-fotki.yandex.ru/get/3110/24 ... e7827_orig



https://img-fotki.yandex.ru/get/6807/24 ... 6b0af_orig





Да, при уменьшении для интернета разницы не видно. Но тогда мне было важно понимать, где пролет фокусировки, а где мои кривые руки.

Вечером могу просто залить целиком два дня для сравнения. В первом брака чрезвычайно много, хотя это мои не первые соревнования такого плана.

[VAGUS]

Первый день - не помню что за стекло. Второй - Роденшток.

Да я понимаю, что для многих разница минимальная. Но меня БЕСИТ, когда пропадает фактура шерсти у животных.



НУ, вот к примеру то, что мне не нравилось. Я смотрю в зону фокуса ( на корпусе и ноги) На мой взгляд, контуры не четкие. Про шерсть можно забыть Джепег камеры родной. Смотреть в оригинальном размере.



День первый.



https://img-fotki.ya...c_6dfe774a_orig



день второй (тоже фокус на лапы)



https://img-fotki.ya...d_f4818c30_orig





В первый день - очень много такого - то ли замылено, то ли самзано, фиг поймешь



https://img-fotki.ya...e_e9053b54_orig



Второй - более звонкий, что ли, несмотря на ХА



https://img-fotki.ya...f_339e7827_orig



https://img-fotki.ya...1_3536b0af_orig





Да, при уменьшении для интернета разницы не видно. Но тогда мне было важно понимать, где пролет фокусировки, а где мои кривые руки.

Вечером могу просто залить целиком два дня для сравнения. В первом брака чрезвычайно много, хотя это мои не первые соревнования такого плана.

Надо из РАВа крутить. С такими джипегами - это, Никон, небось?, это можно и на мыльницу снимать... По разрешению - микросмаз плюс недостаточная резкость оптики плюс неправильный шарп - на выходе мыльцо будет по-любому. Но для таких доволько общих планах получить фактуру раздельных волосков у животных вообще непросто. И не факт, что очень нужно.

[Vanech]

Первый день - не помню что за стекло. Второй - Роденшток.

А есть вообще без каких-либо фильтров?

Есть у меня мысль, что фильтры как-бы ни при чем(вносят, конечно, своеобразные помехи, но не о том речь), зачем было поднимать ИСО в первый день до 800? Картинка банально рыхлая, для старичка D300S это не предел, конечно, но деградация изображения заметна(посмотрите лицо наездника).

Во второй день ИСО 500 дает меньше шумов, изображение и правда четче, вот фактура и видна лучше(но хроматит так же чудовищно, обратите внимание на контрастные переходы: уши лошади, ботфорты наездника - все с какой-то фиолетовой каймой, работа фильтра?).

Если вы часто снимаете подобные мероприятия, то определите экспериментальным путем наиболее длинную выдержку для съемки движения(я снимал мини-футбол на 1/320 без смазов, длиннее - смазы уже заметны, короче - нет смысла), думаю что для резвых лошадей это примерно 1/500-1/1000, снимайте в приоритете выдержки(режим S).

Попробуйте обойтись вообще без фильтров, на ИСО не выше 400 и почувствуйте разницу.

[takaor]

...более звонкий, что ли, несмотря на ХА

...

Странно, что у вас ХА в центре кадра!

(обычно так бывает с "недоотъюстированным" стеклом).

[olga_ru79]

Ну, в 2011 году д300с еще не был старичком хотя после д200 раздражал жутко. Рав у него был тоже зверский, замучилась обрабатывать. Ха тоже выбешивали.

Претензии к снимкам закончились со сменой камеры. Теперь у меня исо 2-4 тыс рабочие (и меня устраивают ))) А на концертах 8000 слегка подшумливает )))

Правда у нынешней камеры джепег совсем никакой, зато чудесный Рав, который требует минимальной коррекции.



Я не люблю низкие ибо. Или скажем так, высокие меня не раздражают. А вот без фильтров никак. В этом году упала на зимней охоте, удар на себя приняла бленда и фильтр. Плюсом в тебя иногда летят песок, опилки,трава, снег или дождь.

По поводу съемки без фильтра надо действительно сделать тестовое что нибудь. Спасибо за мысль ) Вот на Гелиос и сделаю.

И, кстати, глубокоуважаемый Vanech, в связи с ХА вы натолкнули меня на мысль посмотреть на какой объектив велась тогда съемка. 70-200 или 80-200.

VAGUS. Очень много равов было. До сих пор некоторые лежат несделанные. Джепег тоже не устраивал.

Мне интересно снимать лошадей и без людей, так что шерстинки радуют. Или различимые волоски грив и хвостов ))



А рабочая техника это да. Утащила с выброса из лабы древний фот. Такой, с хоботом. Даже не знаю, рабочий ли. Но папин объектив переделывать не хочу. Другой с удовольствием, только у самой не получится а так даже папин Зенит при деле.... ОООО!!!!! ВСПОМНИЛА!!!!! С чего у меня вся эпопея завертелась. Мне переходник не к объективу то был нужен! А к микроскопу в лаборатории! На котором сейчас Зенит и установлен! Завтра же надо будет камеру на работу отвезти и протестить переходные кальца!!! От склероз!!!

[olga_ru79]

Странно, что у вас ХА в центре кадра!

(обычно так бывает с "недоотъюстированным" стеклом).

Доберусь до рабочего компа, посмотрю что за стекло... Но что-то кажется мне, что это 80-200. Я им не долго снимала, перешла на 70-200, но когда не помню. А ха на нем на белом в солнцепек всегда было, независимо от расположения обьекта

[Yurydan]

Ольга, объектив у Вас хороший. Кадры надо по экспозиции снизить (снимайте в NEF). Выдержку такую короткую не имеет смысла ставить. можно 1/1000 обойтись, тогда и ИСО на базовый уйдёт. Не нужно Vivid, не нужно Active D-lighting, не нужно Spot.

[Vanech]

Я не люблю низкие ибо. Или скажем так, высокие меня не раздражают

Вы путаете причину и следствие. В случае с представленными вами выше фото, причина вялости и какой-то "недоделанности" картинки именно в неоправданно высоких ИСО: шум поглощает детали, фактуру, цвет становится блеклым, его уже не вытащить в конвертере, влияние защитного фильтра минимально(в контровом свете падает контраст).

В новых камерах с цветом и шумом(а особенно с цветом) дела обстоят гораздо лучше, но тоже не все так шоколадно как хотелось бы(если сравнивать D800 и D4, то восьмисотка начинает терять цвет уже с ИСО 1600, у D4, конечно, дела обстоят лучше, но я все равно стараюсь не задирать ИСО выше 5000).

Ну а если снимаете в экстремальных условиях - то да, фильтр необходим, это неизбежное зло, с которым приходится мириться.

[olga_ru79]

Ребята, а вас очень люблю. Но, похоже все читают наискосок на работе )) . Еще раз, сейчас у меня совсем другой Никон и другой объектив, съемка которыми меня устраивает полностью. Это кадры - четырехлетней давности И именно как пример - один день фильтр один, другой день - фильтр другой. Эта камера моя самая не любимая из того, что было. Не сошлись характерами.



[member="Yurydan"],Spot - осознанный выбор. Предпочитаю нормально экспонированную лошадь 1000 ИСО для лошадей мало. По крайней мере для такого качества, чтобы приняли стоки на продажу.

Объектив хороший, но не спортивный. Этот остался для людей и портретов (и как резерв, а случай выхода основного из строя).



А вот есть ли у меня сейчас в камере VIVID и Activ-В-Lighting даже не в курсе ))



[member="Vanech"], У меня сейчас старичок D3s, я последние пару лет просто счастлива как поевший удав )) На самом деле все странно. Мне d200 хватало лет... да много что-то. Шесть, что ли. Потом перестало постепенно нравится все, не смотря на разные объективы, аксессуары. Потом d300s, который совсем не удовлетворил. Вот хоть плачь, меньше года снимала, и то вяло и без энтузиазма. А потом пришла трешка, и жизнь стала счастливой и насыщенной. Нравится ВСЁ!



Без фильтра да, мне беда. Иногда в такие дебри залазить приходится )) И уворачиваться

[olga_ru79]

Спасибо за разъяснение про высокие исо и цвет, правда. Я это как -то на практике замечала, но никогда не искала почему. Просто вижу, что что-то не то, и на уровне - нравится не нравится. Иногда приходится в таких темных манежах снимать, ужас (( Тогда и выдержка в 400-500 не спасает, там чем выше, тем лучше. Но на сверхвысоких именно это и замечала - потерю цвета. (

С низкими Исо все странно. В студии, и на курсах снимала. Ну, с моноблоком дома ставлю 400 или 200, да )) Иногда. А вообще надо бы поучиться направленно поснимать на низких ИСО Но правда их не очень люблю ) Во время подработки в фотолаборатории насмотрелась при печати разных вариантов и снятых на разные модели камер.. Ну вот что в них не цепляет Слишком ровные и гладкие, что ли. Исключительно моя вкусовщина. Но ведь я и мануальные фиксы как-то не любила. Но сейчас иногда тянет на что-то такое, спокойное, как с папиным Гелиосом... /Когда на что-то тянет, - это сила…. хотя в последнее время что-то тянет на новый фикс от никона, тот что 300mm/4... очень ))) /



Жизнь прекрасна

[olga_ru79]

Доброго дня всем.



Если кому интересно - использование переходника M42 с микроскопом и nikon-body



Фото пристрелочное, микрообъективы к сожалению не планарные, а обычные (найти план да еще с диафрагмой нам редкость, так что резкость на объекте не везде к сожалению). Чем больше увеличение, тем больше косяков. Буду думать, как их ликвидировать.



Из минусов - переходник заклинило и теперь а) из одуванчика с чипом он превратился в обычный (без чипа); б) похоже, что навечно соединился с микроскопом (жаль, но несмертельно)