Стоит ли брать 16-85 VR

[Проходимец]

16-85 саавсем не "замена" 24-70 (это уже скорее вывод)

Это и по ценнику ясно и только для DX на кропе ближний тоже 24 и именно для штатника, самое то + пару фиксов для силы света за те же деньги.

[Проходимец]

На 16-85, если речь в рамках 24-70мм, начиная с 50мм появляется затемнение углов. В конверторе убирается полностью до одинаковой картинки с 24-70, но страдает резкость в углах. Cильней на 70мм. Лично специально не убираю.

Он для кропнутых матриц

[userega]

Это и по ценнику ясно и только для DX на кропе ближний тоже 24 и именно для штатника, самое то + пару фиксов для силы света за те же деньги.

24-70/2,8 бывают от разных производителей, в том числе близких по ценнику к 16-85

ЗЫ именно на кроп есть как минимум две альтернативные линзы с постоянной светосилой 2,8 и с пресловутым оптическим стабилизатором.

[Сильвестр]

Поскольку являюсь пользователем 16-85 позволю себе вмешаться. КМК сравнивать 16-85 и 24-70 это всё равно, что сравнивать приору и, например, камри. Это объективы совершенно разных уровней и ценового и качественного. Первый на кроп, а второй на полный кадр. Первый стоит 20 тыр, второй в три раза дороже. Разумеется 24-70 даёт больше простора для творчества. Но и 16-85 не настолько плох, что бы его выбрасывать в помойку. Это хороший штатник для путешествий. Представьте, что вы находитесь на экскурсии и у вас нет возможности долго выбирать ракурс и точку съёмки, группа ждать не будет. Тут-то этот объектив просто незаменим. Для самостоятельных неспешных фотопрогулок лучше разумеется набор фиксов, когда можно неторопясь выбрать нужный объектив. А при прогулке на катере или автобусе или лошади, когда требуется запечатлеть окрестности, здесь только 16-85 (разумеется на кроп-камере).

Ну а 24-70 всё же немного под другие задачи.

[Mike_P]

Ну а 24-70 всё же немного под другие задачи.

Это точно. Он хорош, но все же его диапазон узковат для некоторых применений, в которых 16-85 или 24-120 более выигрышные.

[mekena]

при прогулке на катере или автобусе или лошади, когда требуется запечатлеть окрестности, здесь только 16-85 (разумеется на кроп-камере).

а почему не 18-105?

[Dimidziro]

а почему не 18-105?

потому что в 16-85 есть стабилизация актив и обычная (в 18-105 только обычная)

[mekena]

потому что в 16-85 есть стабилизация актив

в смысле vr-2?

[Сильвестр]

а почему не 18-105?

Про ВР2 уже сказано, добавлю про пластмассовый байонет. Хотя пользовать 18-105 не приходилось, но его бы не выбрал в дорогу - не внушает его надёжность доверия.

[AntonLZ]

Про ВР2 уже сказано, добавлю про пластмассовый байонет. Хотя пользовать 18-105 не приходилось, но его бы не выбрал в дорогу - не внушает его надёжность доверия.

Отличный объектив! 18-105 у меня многое вытерпел и где только не бывал! Состояние как новенький! То что байонет пластик-ну так не роняйте его!