Julysha писал(а): Вт ноя 15, 2011 02:39
Муки выбора можете решить только Вы сами, за Вас никто не решит. 70-300 - полнокадровое стекло, оно пригодится и на ФФ. Мне оно нравится.
Но всё зависит от того, что Вы собираетесь снимать на телевик. Нужно отдавать себе отчет, что все эти зумы темные, поэтому в помещении вряд ли пригодятся. Даже в пасмурную погоду будет трудно. Так что будете пользоваться им время от времени. Если подходить с этих позиций, то нужно ли в него вкладывать много? Много вкладывать стоит в 70-200/2.8, его уж точно будете использовать часто и с удовольствием
Спасибо за ответ. Согласен, что виднее тому, кому пользоваться. Но всеже стоит проконсультироваться у более сведующих людей (ибо пока стаж недели 2.5 всего).
В помещении я в том-то и дело, что не собираюсь с таким фотать что-либо
Фотоохотой заниматься собираюсь только днем (пешим или вылазки на велике) и изредка вечер, более редко ночь. Осознаю, что они темноватые конечно, но на "светлую сторону силы" лишних 70-80 килорублей для просто любительской съемки нет (про 70-200\2.8)
(это как велосипед за 50 тыс. для некоторых дикость, кто катает в парке просто). Разница в вопросе о цене 9 тыс. между выбираемым, главное решить, нужно ли (принцип разумного-необходимого). Я так понял рисуют они одинаково и разница лишь в скорости АФ и его типу (IF приемлемей, но не критично), весе и слегка в материалах.
Как доложили сегодня, оба объектива есть в одном магазине в нашем городе Б. Пойду по-тестирую, но тест будет чую мало о чем, ибо вертеть дадут сколь угодно долго, но в помещении.
Пока чаша весов клонится в сторону 55-300.. будет иметься 18-55, 55-300 и макрушник 60 (вот он будет светлый, обязательно), он будет быстрее если купить 55-300, иначе придется отложить
))
))И что еще немаловажно -диаметр светофильтров у 70-300 VR такой же как и у 18-105 VR-67 мм-так что можно использовать на обоих обьективах те же светофильтры -экономия ....