Вообще-то, это следствие из теоремы Найквиста.
в буржуйской литературе - теорема Найквиста, в отечественной - теорема Котельникова, иногда (м в нашей, ив их) - теорема Котельникова-Найквиста, короче говоря - "теорема о выборках":
если не очень следить за строгостью формулировок, то "для восстановления всего спектра сигнала по дискретным отсчетам значений этого сигнала частота отсчетов должна быть по меньшей мере вдвое больше максимальной частоты в спектре сигнала".
примерно так.
при чем тут Шнайдер - не знаю. Это что-то из теории матриц, алгебры целых чисел... В "азах" цифровой обработки сигналов я такого не помню
Может, Шеннон? Так он о другом - о максимальной скорости передачи информации через канал шириной Х при отношении сигнал/шум Y.
Но суть не в этом. Для передачи чистого звучания в диапазоне 10 - 20 кГц требуется полоса пропускания в 4 раза больше.
ну это довольно произвольное допущение из области вечного спора меломанов с аудиофилами
еще можно порассуждать о роли четных и нечетных гармоник в "натуральности" звучания, о крутизне фронтов, которые спосбна воспроизвести аппаратура... Во всем этом больше шаманства и маркетинга, чем реального смысла
При оцифровке аналогового сигнала для записи на обычные аудио CD полоса искуственно режется на уровне 20 кГц, что приводит к последующим искажениям воспроизведения сигналов с крутыми фронтами (типа прямоугольных).
там все еще хуже...
после "расцифровки" мы имеем сигнал с бесконечным спектром (по тем же Котельникову-Найквисту), который спектр потом надо "обрезать" на уровне макс. частоты спектра исходного сигнала, а идеально прямоугольных фильтров на свете не бывает...
а еще - линейная оцифровка плохо соотвествует особенностям звукового восприятия, которое совсем нелинейно по громкости.
в общем, голым увеличением частоты дискретизации тут далеко не все проблемы решаются
Но, возвращаясь к нашим баранам (матрица в фото) не нужно забывать, что увеличение разрядности АЦП, во-первых, приведет к росту количества элементов в чипе матрицы на треть
а зачем в чипе матрицы?
матрица - это источник аналогового сигнала
который с нее считывается и оцифровывается.
на саму матрицу - разрядность оцифровки в общем-то никак не влияет.
на разрядность АЦП и сигнального процессора, обрабатывающего оцифрованный сигнал с матрицы - да, влияет.
потребует роста производительности внутрикамерного процессора (с соответствующим ростом энергопотребления), увеличения времени записи на флэшку с увеличением требуемого объема флэшки.
ну есть такое дело... хотя как раз тут ресурсы вполне просматриваются.
скорости флешек - существующие зеркалки совершенно не используют
по энергопотреблению - тоже не все так страшно.
Вот только насколько это будет востребовано ? И насколько реально при этом увеличится динамический диапазон со снижением шумов ? Не слишком ли дорогая цена будет за это заплачена ?
И ДД не увеличится, и шумы не снизятся.
однако, радости прибавится
тут можно провести аналогию с негативом и слайдом
скажем, у хорошей не сильно контрастной негативной пленки Portra 160 NC - фотоширота (т.е. диапазон между самым ярким и самым темным на линейном участке хараткеристической кривой) - около 10 ступеней или 3D (тысяча раз). А диапазон плотностей (от "вуали" до "максимального потемнения"), которыми отображается этот диапазон яркостей - всего 1.8D или (или чуть больше 60-ти раз).
а у слайда Velvia 100F - фотоширота всего 4.5 ступени или 1.35D (чуть больше 20 раз), а диапазон плотностей, которым отображается этот диапазон освещенностей - аж 3D или около 1000 раз.
(данные - от Испытательного центра "Кинофотоматериалы" Российского союза научной и прикладной фотографии, публиковались в
журнале "Фотомагазин")
Вот это и есть разница между слайдом и негативом - слайд куда более "капризен" к экспозиции и способен корректно воспроизвести довольно узкий диапазон освещенностей, однако при воспроизвдеении дает увидеть множество оттенков. А негатив - "терпит" очень больше перепады освещенности, но воспроизводит их довольно "грубо", малым количеством оттенков.
Собственно, то что мы называем "ДД" у цифры - диапзон фиксируемых матрицей яркостей "от шума до полного насыщения" - это аналог того, что у пленки "фотоширота". У матрицы она небольшая, сравнимая со слайдом (4-5 ступеней). И никакая разрядность преобразования этот ДД не изменит - он свойство матрицы, а не того, что делают со снятым с нее сигналом.
А разрядность преобразования - это именно аналог "диапазона плотностей" - т.е. каким количеством "оттенков" мы можем воспроизвести зафиксированный свет. При 12-ти разряднмо преобразовании этот диапазон кажется ну просто агромадным... Даже если посчитать, что нижняя пара разрядов цифрует исключиетльно "шум матрицы" и списать их - останется еще 10 разрядов, т.е. ступеней, т.е. порядка 3D - как у слайда. Однако, на практике мы видим, что воспроизводимый "цифрой" диапазон оттенков часто уступает даже негативной пленке. Как и 16-ти битный оцифрованный звук уступает формально вроде бы гораздо менее "диапазонному" винилу или студийному "аналоговому" магнитофону со скоростью 38 см/сек.
И дело тут не в частоте преобразования (разрешении матрицы, если переводить акустические параметры в фотографические), а именно в точности воспроизведения оттенков (звука или света).
Почему так - не знаю. Можно гипотетизировать. О влиянии байеровской интерполяции, о нелинейном характере восприятия человека, о чем-нибудь еще. Но факт остается фактом
Наиболее "тупой" способ увеличить количество оттенков, воспроизводимых "цифрой" - это увеличиваь разрядность преобразования. Причем много, наверное, и не надо. Лишние 2-4 разряда уже дают заметный эффект. Кроме того - позволяют гораздо вольнее обращаться с экспозицией (в частности - можно сделать ненужным такое понятие, как "переключение ISO", изменить идеологию замера (мерять не по "среднесерому", а так, чтобы тупо самый яркий экпонировался "на грани пересвета", а остальное вытянем и скорректируем потом, при обработке/конвертации RAW - обеспечив максимум деталей "в тенях". И так далее.
Возможны, наверное, какие-то другие модели "оцифровки", не линейные, а учитывающие особенности восприятия. Например, в телефонии (где все давно передается "цифрой") голос цифруется всего 8-ю битами, однако нелинейно - тихие звуки точнее, громкие - грубее. И очень даже помогает
В общем, пофантазировать есть о чем.
А что производители нам реально выдадут - будем поглядеть.
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.
кстати картинка это тоже динамика в своём роде, частотная 
