Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

[ХоСе]

...я до этого жила, снимала и не ведала

Да, пока Вас не сбили с толку разные "пытливые умы" на нашем форуме

[crank]

Тоже начать что ли углы рассматривать.Всё занятие.Вот только лупу куплю.

[Sergey Ch]

Хотелось бы вернуться к началу этой ветки.

Хотел бы услышать советы в плане картинки от тех у кого есть или кто пользовался данными объективами.

Я долгое время имел 16-85, но в мечтах было приобрести 24-70, тем более я в скором будущем собираюсь переходить на ФФ. С месяц тому назад мечта исполнилась. Я пожертвовал половиной отпускных, продал 16-85 и купил 24-70. Много слышал о нём хвалебных слов и был готов к приятному...но после первых, можно сказать тестовых, снимков я был несколько поражён тем качеством по сравнению с 16-85...мне показалось, что соотношение чёрное с белым, ессно белое - это 24-70. Меня удивило ещё и то, что снимки во внутрикамерном JPG такого качества, что практически не требуют постобработки, чего не было ни на одном моём объективе...совпадение?...не знаю, но факт остаётся фактом. Про нерезкость справа...если бы не подняли волну аж сразу в 2-х темах по этому поводу, я бы просто едва ли бы заметил, что у меня чуть-чуть тоже подмыливает на открытой дырке. Дефектики можно найти абсолютно на любом железе и стекле, не надо на них заморачиваться, если они не мешают вам делать снимки, которые просто нравятся.

Я высказал своё сугубо субъективное мнение как пользователь обоих сабжевых стёкол и не претендую на статус кво.

<noindex>Тестовый снимок</noindex>псевдомакро с минимальной постобработкой. Дифрагму надо было чуть подзажать, т.к. видно, что ГРИП маловат, так что на это не обращайте особого внимания - вина не аппарата и стекла, а моих старых мозгов

[Julysha]

Да, пока Вас не сбили с толку разные "пытливые умы" на нашем форуме

Каюсь, грешна... поддалась



Подмыливание справа/слева нужно использовать в своих целях. На самом деле, никакого реального подмыливания нет, есть только более сильный фронт-фокус в этой узкой полосочке (ну куда денешься от кривизны поля!). Если подмыливает сильнее справа, то нужно диагональ снимка располагать так, чтобы ПП справа был ближе, чем слева (ну и наоборот, соответственно). Тогда на открытой диафрагме можно бесплатно получить ГРИП больше, чем это рассчитывается теорией.



Вообще, одна из особенностей 24-70: нужно кадрировать снимок так, чтобы снизу по углам был ПП (трава какая-нибудь хотя бы) или сверху (листва ближайшего дерева или т.п.). Тогда в этих углах будет резкий ПП, отвлекающий от размытости по этим сторонам на бесконечности.



И еще одна особенность: область наиболеее резкого изображения находится в центре, от которого постепенно кривизна поля переходит во фронт-фокус (по мере приближения к краям) - речь идет об открытых диафрагмах. Если хотим иметь резким горизонт, то центральная точка должна находиться рядом с его линией. Если же центральную точку (то есть центр фотографии) опустим ниже, то линия горизонта рискует выйти из ГРИП (при той же дистанции фокусировки). Если центральную точку поднимем над линией горизонта, то всё изображение окажется в фокусе.



Всё вышесказанное относится к картинкам пейзажного типа на достаточно открытых диафрагмах, если хотим получить максимальную ГРИП. Для остальных случаев фокусироваться нужно по той точке, которую выбрали, и на ГРИП не обращать внимания (точка фокусировки и окрестности с гарантией получатся резкими)..

[SEREGA_TE]

...продал 16-85 и купил 24-70. Много слышал о нём хвалебных слов и был готов к приятному...но после первых, можно сказать тестовых, снимков я был несколько поражён тем качеством по сравнению с 16-85...мне показалось, что соотношение чёрное с белым, ессно белое - это 24-70.

Вы хотите сказать, что 24-70 НА ГОЛОВУ ВЫШЕ 16-85 даже на кроп-камере.

P.s. Сам сейчас нахожусь в раздумьях имея Д90 (приоритет - пейзаж): заменить 16-85 на 24-70 или перейти на Д700 (с набором простых фиксов 35/2, 50/1,4 и возможно 24/2,8, если уж сильно не будет хватать широкого угла).

[Sergey Ch]

Вы хотите сказать, что 24-70 НА ГОЛОВУ ВЫШЕ 16-85 даже на кроп-камере.

Я выше высказал свои эмоции после приобретения 24-70. Выше, это точно. Пусть не на голову, но лучше однозачно, имхо.

[Sergey Ch]

Да,кстати, говорят, что 24-70 не портретное стекло...ну не знаю...вот случайный <noindex>тестовый кадр</noindex> без какой либо обработки, сразу с камеры.

Снималось в магазине, без пыхи с рук.

[Julysha]

Вы хотите сказать, что 24-70 НА ГОЛОВУ ВЫШЕ 16-85 даже на кроп-камере.

P.s. Сам сейчас нахожусь в раздумьях имея Д90 (приоритет - пейзаж): заменить 16-85 на 24-70 или перейти на Д700 (с набором простых фиксов 35/2, 50/1,4 и возможно 24/2,8, если уж сильно не будет хватать широкого угла).

Для кропа 24-70 не даст такой угол, как 16-85.



Вот посмотрите картинки, которые я сделала на 24-70 на Д700:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/julysh...7_3b9523cf_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/julysh...4_e052e99d_orig</noindex>



Они сделаны на 24 мм. Такой же угол получился бы на 16 мм на кропе. Но если на кроп поставить 24 мм, то из этих картинок пришлось бы вырезать только серединку. Как понимаете, в той ситуации не было возможности отходить дальше, поэтому 16 мм очень бы был полезен.



А в целом, да... 24-70 дает более контрастную и приятную картинку, чем 16-85. В ней больше объема. И по цветам лучше. Если уж и покупать дорогое стекло на кроп, то тогда, наверно, 17-55. Но оно кропнутое, поэтому получится только временное стекло. Практичнее 16-85 (оно по резкости не уступит 17-55), а остальные деньги припасти на ускорение перехода на ФФ.



А 16-85 на Д90 совсем неплох, к тому же позволяет снимать с рук на очень длинной выдержке:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/11/julysha2...d_8ed3a0fe_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3805/julysh...1_df80c0b5_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/julysh...6_3fa94be5_orig</noindex>

[xolodOK]

а остальные деньги припасти на ускорение перехода на ФФ.

Не всем это надо. Поэтому и 17-55 может быть очень оправданным.

[sergejv]

Хотелось бы вернуться к началу этой ветки.

Впринципе, да.

Хотелось бы самому увидеть парные снимки и самому сделать вывод о том что меня устроет. На цвет и вкус, сами знаете что ...



Поэтому сформулирую просьбу снова.

Интересует парное сравнение 16-85 и 24-70 на кропе D300(s)/D90. На одинаковых фокусных 24/35/50/70мм и пересекающихся диафрагмах. Cюжетов чем больше разных тем лучше.



Все посты без парных сравнений будут расматриваться как полный Оффтоп.