А зачем вообще сравнивать цвет и тональную компрессию? Это как сравнивать скорость и вес...
Каждый цветовой канал в 8 битном режиме представлен нелинейно, можно сколько угодно придираться к словам, но факт в том, что в 16 битном режиме этого нет за ненадобностью.
awo писал(а): Вы это серьезно? Нейтральный..., неинтересный...
В чем, по Вашему, основное отличие sRGB и Adobe RGB? Второе шире первого, в основном за счет того, что включает в себя область с насыщенными сине - фиолетовыми оттенками, которых нет в sRGB, и которые практически не встречаются в природе.
Но причем тут "максимально нейтральная картинка, с ...."неинтересным" цветом"? Если Вы имеете в виду просмотр картинки с Adobe RGB в программе с кривым или вовсе отсутствующим колор менеджментом - то причем тут само пространство?
Я говорю о конвертации, и если мы конвертируем с использованием цветового пространства aRGB, при том, что в камере было выбрано другое цветовое пространство при съемке, то получим вообще говоря не то, что хотели, это раз, а так как aRGB шире, чем sRGB то как правило цвета будут выглядеть неинтересно по причине того, что монитор все таки не в состоянии Adobe RGB отобразить, несоответствия цветовых пространств выбранных при съемке и просмотре и.т.д. вы и сами не хуже меня знаете.
Откуда дровишки? Ссылку не подкинете?
Нет, не подкину, и спорить не буду. Это наблюдения. Несогласные могут обсуждать их и уточнять, а вот спорить, да еще в вызывающем тоне не буду. Нет у меня такого желания, совершенно, я пришел обмениваться данными в положительном настрое, и менять его не намерен.
Можете смело добавлять ИМХО ко всем моим предложениям. ВСЕ что я высказываю, если я не привожу ссылку, можно считать моим мнением и никто не обязан с ним соглашаться или спорить.
И снова - откуда дровишки?
Ровно оттуда же
Видно, не доводилось Вам шарпить зашумленный или зернистый портрет, например.
Доводилось и то и другое, именно поэтому никогда не сохраняю шарпленный вариант в PSD, а только в окончательном варианте, подготовленном к печати или просмотру на экране (алгоритмы в этих случаях разные нужны).
А что касается портретов и шарпа - 3 значения ползунков можно записать столько раз сколько нужно, а если шарпить по частям и зонам и вообще всячески мучаться, то:
а) слой с шарпом я не пожадничаю сохранить отдельно от нешарпленного, не так и много у меня работ, чтобы жадничать мегабайты на диске, не разорит.
б) вообще говоря портреты такого качества я не обрабатываю за редким-редким исключением, ибо считаю их браком. (опять имхо). Ни один шарп и прочие инструменты не восстановит мне красивой естественной текстуры кожи, которая потеряна из-за шума или зерна на снимке, если это, конечно, не художественный прием.
Ответил Вам из чистого уважения, ибо не люблю оставить не отвеченными вопросы. Просьба не воспринимать это как повод начать длинный спор.
Готов к конструктивному (познавательному) обмену мнениями.
Знатоков же цвета приглашаю предложить свои идеи в этой теме:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19223
и в этой:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...c=16368&hl=
Ибо цвет и проблемы конвертации, судя по периодически поднимающимся вопросам в форуме, волнуют не только меня и окончательного ответа как быть не найдено.
© RaJa
