610vs800vs810

[Евгений_D300S]

[oft]

Вообще,есть такая тенденция:каждую весну и осень,на просторах Интернета

Вообще,есть такая тенденция:каждую весну и осень, на просторах.....(с)

Но тем не менее стоит выделить обсуждение

лучше неслушать ни чьих советов.

(с)

[/oft]

[Sound]

1412160122[/url]' post='829217']

фотолабы у нас появились в начале 90х.

У "нас" это где?

[olegpan]

Тож не пойму зачем.По поводу дерьма.

на ваш взгляд-может и дерьмо.но вы зритель,и это ваше мнение(по большому счету ничего не значащее).

Лично мне важно мнение других "зрителей" о моих фото.

Цели чисто кое-как фиксировать фото из семейной хроники у меня нет.

[nd7000]

какие наф лаборатории?чтоб снимок „вышел”нужна пленка(непросрочка),фот с не драным фильмканалом,проявитель,фиксаж,выдержки по времени,сноровка при заправке пленки в кассету/смотка/заправка в бачок/правильная выдержка проявки/промывка/температура химикатов/закрепление/сушка(ПРАВИЛЬНАЯ!).Я уж молчу про печать.Все тож самое,но с красным фонарем.фотолабы у нас появились в начале 90х.а снимал я с младших классов школы.Смешно даже.

Чудак человек. Все снимали с младших классов школы, здесь других посетителей не "ходит". А сейчас дети снимают с младших классов детского сада. И что с того?

[nd7000]

Лично мне важно мнение других "зрителей" о моих фото.

Цели чисто кое-как фиксировать фото из семейной хроники у меня нет.

Фото из семейной хроники ни чем не хуже чем какие либо другие фото. И шедевров (в буквальном смысле) от безымянных фотографов по количеству больше, чем шедевров от "распиареных" мастеров. Поэтому я например, очень уважительно отношусь к фото из семейных альбомов. В прошлом веке фотографировали для семейной хроники, а теперь это развешано по стенам в музеях и имеет статус произведения искусства.

[nd7000]

лучше неслушать ни чьих советов.у каждого свой путь.каждый должен понять интересующее его сам.Фотография это настолько примитивная „наука”,что рез-т почти всегда зависит от стекла и тушки.Если фотограф действительно умен кадром-он одарен от„природы”чутьем,ему дэ810 не нужен,и курсы англицкого в кембридже не нужны.и тилтшифт ненужен.и платные"курсы” для фигни ненужны.Достаточно отщелкАть первые 100 кадров-чтоб чтото уяснить,а а дальше насколько ум позволит.А иного и сто платных мудрецов не образумят.Некоторые вдариваются в магниевый корпус,некоторые в „попиксельную резкость”.Те кто зарабатывают на ниве фотоиндустрии,стараются правдами и неправдами подсадить на это заинтересованных фотобарахлом юзеров.

Эко Вы как загнули. По определению наука не может быть примитивной.

[744Vlad7]

я про цифрофото.а оно примитивно,с позиции юзера естественно.пленкофото-это ПРОЦЕСС.Фотощелканье на цифру-не наука...к счастью для всех юзеров.

[Евгений_D300S]

[oft]

я про цифрофото.а оно примитивно,с позиции юзера естественно.пленкофото-это ПРОЦЕСС

Напомнило бородатый анекдот[/oft]





*****

юзер в цифрофото

это зритель или автор?

[744Vlad7]

Фото из семейной хроники ни чем не хуже чем какие либо другие фото. И шедевров (в буквальном смысле) от безымянных фотографов по количеству больше, чем шедевров от "распиареных" мастеров. Поэтому я например, очень уважительно отношусь к фото из семейных альбомов. В прошлом веке фотографировали для семейной хроники, а теперь это развешано по стенам в музеях и имеет статус произведения искусства.

Истину говорите.Свято простую.Вот какое фото самое важное-семейно историческое.Остальное-балаган ненужный(для юзера).

[744Vlad7]

[oft] Напомнило бородатый анекдот[/oft]

юзер в цифрофото

это зритель или автор?

пользователь(в данном смысле)-автор.Зритель (так как он подвержен разноплановости)ничто-снимок все.Зритель не выбирает-он ест,то что дают.Он может выбрать из предложенного...Спорно на первый взгляд,но это часть моего вИдения.