Что же брать: Никкор или Тамрон для Д750

[Julysha]

Вообще-то Nikon это японская компания, и тот же 24-70 японской сборки. Если уж приводить в пример, то японский СЦ.

Судя по отзывам нашего японского коллеги, хуже японского СЦ Никона ничего нет. Он свои объективы туда относит регулярно по нескольку раз, с первого раза никогда точно не делают, нужно заставлять много раз, а после ремонта еще и пыль натрясут

[Julysha]

Очень плохо отношусь к БФ/ФФ. Я бы сказал, "испытываю личную неприязнь" Но все эти объективы этим не страдали.

А вот родные "полтинники" 1.4G и 1.8G были - и у обоих был сильный БФ.

Отсутствие БФ и ФФ - это только начало разборок. Объектив должен быть оптически симметричным с правильным распределением ГРИП, особенно при фокусировке на бесконечность.



На расстояниях 2-7 метров вся оптика точная. Проблемы выявляются при фокусировке на более дальнее.

[kgms]

Отсутствие БФ и ФФ - это только начало разборок. Объектив должен быть оптически симметричным с правильным распределением ГРИП, особенно при фокусировке на бесконечность.

Какие-то явные огрехи пока не замечал. Возможно, при "попиксельном" изучении что-то и обнаружу

[Julysha]

Какие-то явные огрехи пока не замечал. Возможно, при "попиксельном" изучении что-то и обнаружу

А у Вас какая камера?



Моя оптика на Д800Е кажется точной, но разница и проблемы видны только на Д810. Когда подстроишь на Д810, то и на Д800Е сразу заметно приращение качества картинки



Д800Е всё-таки достаточно мыльная камера по сравнению с Д810. Если смотреть на 100%, разумеется.



На Д700 так вообще все замечательно, при разбросе фокусировки в плюс-минус километр.



Лучше всего точность фокусировки проверять на Д7100. Но одна беда: у него АФ не очень стабильный, поэтому в зачет редко идет.

[kgms]

А у Вас какая камера?

D750, наверное потому и не вижу . Все же 36-ти мегапиксельные матрицы выдвигают требования посерьёзнее, чем моя.

[Julysha]

D750, наверное потому и не вижу . Все же 36-ти мегапиксельные матрицы выдвигают требования посерьёзнее, чем моя.

Как я сказала, 36-мп тоже разные.



На Д800 огрехов оптики не заметите, только самые явные. На Д800Е - уже виднее, а на Д810 - как под микроскопом.



Я начала борьбу за точность оптики с покупки Д800Е (пять лет назад), с тех пор моя оптика существенно улучшилась по АФ, но все равно случаются досадные промахи.



Например, мой 16-35/4 не умеет точно фокусироваться на всех расстояниях от МДФ до бесконечности (хотя 4 раза был в СЦ, в том числе дважды в Дюссельдорфе). Для каждого ФР и диафрагмы у него есть свои "любимые" расстояния фокусировки и соответствующие поправки АФ. Мне нужно, чтобы его картинка от угла до угла была резкой, без "знаменитых" мыльных углов, которые явный признак БФ. Но я изучила его скверный характер, поэтому в основном снимки резкие.



14-24/2.8 тоже очень капризный. На него нужно фокусироваться на 14 мм и на 24 мм по-разному, и на этих ФР у него различная степень шифт-фокуса. Ну и промежуточные ФР - тоже каждое само по себе.



70-200/2.8 VRII имеет проблемы с фокусировкой на 1.5-3 метра на 200 мм, на них у него можно обнаружить БФ. Опять же, на Д810, на Д800Е не так заметно.



24-70/2.8 имеет аномалию в районе 40-50 мм, на них у него точка фокусировки смещена к передней (ближней к фотографу) границе ГРИП. В фокус попадает, но в видовой картинке ПП замыливается. Ну и, конечно, кривизна поля, особенно на 24 мм и на 70 мм.



70-300 VR имеет бек-фокус на 300 мм при фокусировке далее 20 метров (на близких расстояниях точный).



28-300 имеет небольшой фронт на коротком конце.



Макрик 105/2.8 VR имеет БФ, если его использовать в качестве телевика.



24/1.8 три раза юстировали в СЦ. Но я до сих пор фотографирую на него с большой неуверенностью, так как не знаю, как и куда нужно фокусироваться, чтобы картинка получилась с гарантией резкой. У него на зажатой диафрагме фокус легко убегает за бесконечность, и не заметишь, как. Похоже, что на разных диафрагмах ему нужны разные поправки АФ.



и так далее, могу по каждому объективу рассказать.



ЗЫ Пока всем моим капризам удовлетворяют только две Сигмы-Арт, так как я сама настроила их на док-станции под свои привычки и задачи. Теперь о фокусировке при съемке на них вообще не думаю, в камере поправки отключены.

[kgms]

[member="Julysha"], снимаю шляпу. Титанический труд.

[Julysha]

[member="Julysha"], снимаю шляпу. Титанический труд.

Не такой уж титанический, просто длительный. Сигмы нужно в первый день настроить хоть как-то. Это просто и недолго. А потом, после каждой очередной съемки, делать небольшие коррективы в поправках док-станции, в ту или иную сторону. Там же 16 поправок для разных ФР и расстояний. После анализа снимков всегда можно увидеть и понять, например, что на 50 мм на двух метрах есть небольшой недолет, поэтому поправку в этой точке с +2 нужно поднять до +3. И так - в течение пары месяцев, пока не добьетесь идеала, к которому стремитесь.

[AlexPlo]

Дальше следует то что, проанализировав ветку, любой желающий сделает следующие выводы:

1. Качество стёкол упало у всех трёх производителей(Nikon, Tamron, Sigma).

Тут вопрос, что понимать под качеством. Параметров много.

Если говорить только о точности фокусировки, то я бы сказал, что не качество упало, а планка (те, разрешающая способность матриц) поднялась. Но проблемы, которые в связи с этим обсуждаются узким кругом пользователей, не особо заботит производителей, продающих огромное количество оптики, тк ее количество несопоставимо больше. Сравните "D" и любой современный объектив на новой матрице. Разрешающая способность и равномерность резкости по полю будет в пользу последнего. Так что прогресс есть. А нужен ли он лично вам - вопрос сугубо индивидуальный.

[Topor]

Я так понимаю тема по поводу объективов утихла