Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

Muren · Сообщение **Muren** » Пн авг 22, 2016 20:59

Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 20:29
Док-станция для каждого фокусного расстояния вводит поправку на четырех расстояниях - на МДФ, на бесконечности и на двух промежуточных. Эти значения вводятся в LUT объектива, в результате в камере можно отключить все поправки и снимать, не думая о фокусировке и поправках.

Проще говоря, если бы мы были соседи

, Вы бы спокойно перепрошили мой объектив?

Интересно, а у нас в сервисе Сигмы делают подобное?

Elisha ben Baz

Это не перепрошивка , а подстройка. Более навернутый аналог подстройки типа никона старших тушек

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Пн авг 22, 2016 20:56
Юля цены Никон vs Сигма, это может у вас какая то голландская причуда. 24-120 от никон дешевле 24-105 от Сигма. Или может причуда твоего магазина не знаю. У нас соотношение 2500 vs 3000 шек. В пользу никона. Около 600 евро он.

Это причуда европейского Никона. У нас цены по всем магазинам страны одинаковые.

Вот цены по всем фотомагазинам на Сигму - http://www.kieskeurig.nl/objectief/prod ... sm/prijzen

И на Никкор 24-120/4 - http://www.kieskeurig.nl/objectief/prod ... vr/prijzen

Просто Израиль - не Европа, на него европейская политика Никона не распространяется. У нас Никон стал поднимать цены с января этого года, начал с Англии. Более того, закрыл свои СЦ в некоторых странах. Теперь в этих странах чинить свой Никон можно только по почте, отсылая на ремонт в другую страну. В общем, экономит на всём.

Julysha

Muren писал(а): Пн авг 22, 2016 20:59
Проще говоря, если бы мы были соседи , Вы бы спокойно перепрошили мой объектив?

Интересно, а у нас в сервисе Сигмы делают подобное?

Конечно, хотя это очень длительная процедура, если юстировать аккуратно. Когда в док-станции меняешь поправку на одном расстоянии (например, на полутора метрах), немного смещается фокусировка на соседних расстояниях.

У нас ближайший сервис Сигмы находится в Бельгии, но за 150 км от дома есть пункт Сигмы, который работает всего два раза в неделю по два часа, в эти часы им можно привести свой объектив, чтобы потом его отправили в СЦ в Бельгии.

СЦ Сигмы не может сделать то же самое, что док-станция, т.к. док-станция подстраивает конкретный объектив к конкретной тушке. Можно настроить один объектив под разные тушки. Для этого достаточно запомнить все поправки док-станции, и каждый раз при смене тушки вводить их в объектив через док-станцию, дело минутное.

Elisha ben Baz

Всевышний хранит Землю Обетованую от дьявольских козней.

Muren · Сообщение **Muren** » Пн авг 22, 2016 21:59

Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 21:18
Конечно, хотя это очень длительная процедура, если юстировать аккуратно. Когда в док-станции меняешь поправку на одном расстоянии (например, на полутора метрах), немного смещается фокусировка на соседних расстояниях.

Получется какой-то метод последовательных приближений.

И сколько итерации требуется?

СЦ Сигмы не может сделать то же самое, что док-станция, т.к. док-станция подстраивает конкретный объектив к конкретной тушке. Можно настроить один объектив под разные тушки. Для этого достаточно запомнить все поправки док-станции, и каждый раз при смене тушки вводить их в объектив через док-станцию, дело минутное.

Если один объектив и одна тушка - проблем нет.

Если четыре объектива и три тушки, появляется проблема - как это все запомнить.

Резюм: надо выбирать объектив без поправок.

Julysha

Muren писал(а): Пн авг 22, 2016 21:59
Получется какой-то метод последовательных приближений.

И сколько итерации требуется?

Если грубо-прикидочно, то можно сделать за 15-20 минут. Но обязательно нужно иметь мишень Spyder LensCal для юстировок на коротком расстоянии, расстояние от матрицы до мишени отмерять с точностью до сантиметра, и такое, которое указано в программе. Самое трудное - это бесконечность. Она должна быть настоящей, более 500 метров. Например, высотка на горизонте. Но всё равно не очень ясно, когда фокус в бесконечности достигнут, т.е. когда бесконечность попала в центр ГРИП. Поэтому на практике получится не очень точно. Окончательно поправки устаканиваются через несколько дней съемок, важна не столько поправка, сколько тенденция, куда и как гнуть кривую, которая строится по точкам этих поправок. Например, чуть поднять хвост кривой на бесконечности или опустить бесконечность, но приподнять кривую в точке на полтора метра. Поправка в док-станции на одну единицу очень чувствительна, ее шаг больше, чем шаг поправки в камере. Всего их 20 в положительную сторону и 20 в отрицательную.

Начинают всегда с юстировки бесконечности и постепенно двигаются к МДФ.

Резюм: надо выбирать объектив без поправок.

Таких практически не бывает. Похоже, что Сигма не занимается юстировками, не тратит на это время и деньги. Зачем, если каждый может подогнать под свою тушку индивидуально на док-станции? Если у кого-то вдруг всё сразу получилось точно, то это означает, что по случайности все отклонения объектива скомпенсировались отклонениями АФ тушки.

Если один объектив и одна тушка - проблем нет.

Если четыре объектива и три тушки, появляется проблема - как это все запомнить.

У меня шесть тушек и 14 объективов с никоновским байонетом

Но запоминать нужно только поправки в камере для никоновской оптики. Поправки к док-станции помнит компьютер.

В конце концов, можно их где-то на бумажке записать для надежности.

Все поправки в камере отключены.

ЗЫ У меня все тушки отъюстированы одинаково, поэтому ничего переюстировать в док-станции при смене тушки не надо.

Mike_56

Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 22:15

Таких практически не бывает. Похоже, что Сигма не занимается юстировками, не тратит на это время и деньги. Зачем, если каждый может подогнать под свою тушку индивидуально на док-станции? Если у кого-то вдруг всё сразу получилось точно, то это означает, что по случайности все отклонения объектива скомпенсировались отклонениями АФ тушки.

Когда у меня были проблемы с 17-70С Сигмой они предлагали отюстировать под мою тушку-естественно нужно было отсылать им тушку и я бы лишался гарантии Никона-на что я не согласился.

Julysha

Mike_56 писал(а): Пн авг 22, 2016 22:38
Когда у меня были проблемы с 17-70С Сигмой они предлагали отюстировать под мою тушку-естественно нужно было отсылать им тушку и я бы лишался гарантии Никона-на что я не согласился.

Я имела в виду, что Сигма не тратит лишнего времени на точную юстировку объективов на фабрике. Они все отъюстированы условно.

Muren · Сообщение **Muren** » Пн авг 22, 2016 23:15

Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 22:15
Если грубо-прикидочно, то можно сделать за 15-20 минут. Но обязательно нужно иметь мишень Spyder LensCal для юстировок на коротком расстоянии, расстояние от матрицы до мишени отмерять с точностью до сантиметра, и такое, которое указано в программе. Самое трудное - это бесконечность. Она должна быть настоящей, более 500 метров. Например, высотка на горизонте. Но всё равно не очень ясно, когда фокус в бесконечности достигнут, т.е. когда бесконечность попала в центр ГРИП. Поэтому на практике получится не очень точно. Окончательно поправки устаканиваются через несколько дней съемок, важна не столько поправка, сколько тенденция, куда и как гнуть кривую, которая строится по точкам этих поправок. Например, чуть поднять хвост кривой на бесконечности или опустить бесконечность, но приподнять кривую в точке на полтора метра. Поправка в док-станции на одну единицу очень чувствительна, ее шаг больше, чем шаг поправки в камере. Всего их 20 в положительную сторону и 20 в отрицательную.

Начинают всегда с юстировки бесконечности и постепенно двигаются к МДФ.

Вы где-то писали, что в прошлой жизни были физиком-теоретиком. Имхо, Вы лукавили, Вы настоящий экспериментатор.

Таких практически не бывает. Похоже, что Сигма не занимается юстировками, не тратит на это время и деньги. Зачем, если каждый может подогнать под свою тушку индивидуально на док-станции? Если у кого-то вдруг всё сразу получилось точно, то это означает, что по случайности все отклонения объектива скомпенсировались отклонениями АФ тушки.

Ну, как всегда, тратим время и деньги на это мы.

Но я попробую понадеяться, и f/4 дает мне такое право.

Mike_56

Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 23:05
Я имела в виду, что Сигма не тратит лишнего времени на точную юстировку объективов на фабрике. Они все отъюстированы условно.

Возможно...но я лично так не думаю ,почему-у них не все линзы С и Арт-а только эти линзы можно юстировать самому.

Это туры по Sigma factory

https://www.youtube.com/watch?v=AgqLla0CZl8

https://www.youtube.com/watch?v=dFOBPncFxKE

https://www.youtube.com/watch?v=T0dFJFDFB4Y

Mike_56

Muren писал(а): Пн авг 22, 2016 23:15

Ну, как всегда, тратим время и деньги на это мы.

Но я попробую понадеяться, и f/4 дает мне такое право.

Doc-station и все будет -так как нужно-она правда стоит 60$-но и стоит этих денег.

Julysha

Muren писал(а): Пн авг 22, 2016 23:15
Вы где-то писали, что в прошлой жизни были физиком-теоретиком. Имхо, Вы лукавили, Вы настоящий экспериментатор.

Почему была, я им, наверно, и осталась. Хотя да, я проработала в теоретической физике тридцать лет. Просто у меня такой склад ума, с детства. Я однажды очень удивила родителей, когда самостоятельно изобрела отрицательные числа где-то в пять лет. Долго им объясняла, что должны быть такие числа, к которым если прибавлять что-то, то сумма начнет появляться не сразу

А экспериментировать мне лень, мне проще как следует все обдумать, чтобы действовать один раз и наверняка

Ну, как всегда, тратим время и деньги на это мы.

Если подсчитать, сколько времени и нервов я потратила на походы в никоновский СЦ и доказывание своей правоты, на сбор ярких примеров, что лучше один раз посвятить пару дней док-станции, чтобы потом больше к этому не возвращаться. Никон юстирует по одному ФР и по одному расстоянию в 20-30 ФР, а док-станция юстирует зум в 16 точках и закладывает эти данные в объектив.

Про юстировку Сигмы почитайте здесь, я там подробно всё описала - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/70 ... p__1051752

ЗЫ Однако мы нафлудили в теме о 24-120/4.

У меня сейчас голова взорвется от напряжения думать, что делать дальше. То ли оставлять себе этот 24-120/4 и приручать, как я приручила остальные 13 капризных стекол, либо отсылать назад и искать правильную Сигму 24-105/4. То ли возвращать и забыть. И снимать на свой 24-70/2.8. Он не хуже Сигмы по резкости. Если на диафрагме 5.6-8, мне для видовых картинок другие и не нужны. Если бы требовались резкие открытые, я бы обязательно купила Сигму. Я бы ее и без открытых купила, т.к. она и сделана лучше, и оптически лучше. Но мне никак не найти правильный экземпляр. А покупать накануне путешествия не хочу, нужна пара недель, чтобы привыкнуть и пристреляться.

Хотя я сегодня снимала не так уж много и в дурных условиях спешки и городской парковки, но мне показалось, что эта Сигма по кривизне поля напоминает мой 24/1.8, на него тоже трудно получить ПП в ГРИП. А 24-120/4 напоминает мне мой первый 24-70/2.8, купленный еще в 2008. Нынешний выпущен чуть больше года назад, и у него очень трудные 40-60 мм (для пейзажа), фокусируется с передней границы ГРИП, а на 24-120/4 даже на 50 мм мне удавалось снять картинку без проплешины расфокуса на ПП.

Сравнение всех трех на фотозоне:

http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/962-si ... fx?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/574-ni ... ff?start=1

Muren · Сообщение **Muren** » Пн авг 22, 2016 23:53

Mike_56 писал(а): Пн авг 22, 2016 23:21
Doc-station и все будет -так как нужно-она правда стоит 60$-но и стоит этих денег.

Думаю найду кого-нибудь, кто возьмется отюстировать один объектив на одну тушку.

Mike_56

Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 23:27

Если подсчитать, сколько времени и нервов я потратила на походы в никоновский СЦ и доказывание своей правоты, на сбор ярких примеров, что лучше один раз посвятить пару дней док-станции, чтобы потом больше к этому не возвращаться. Никон юстирует по одному ФР и по одному расстоянию в 20-30 ФР, а док-станция юстирует зум в 16 точках и закладывает эти данные в объектив.

Про юстировку Сигмы почитайте здесь, я там подробно всё описала - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/70 ... p__1051752

Юля мы юстируем линзу относительно конкретной тушки и погрешность именно в тушках а не в линзах(так сказал мне мастер от Сигмы и я) -убедился сам та же 17-70 работала отлично на 5100 ,на 7000 уже нужна была поправка в плюс(не помню точно 11 или 13) а на 7100 она же на Ф4 дает мыло в бесконечности..

Ваша отюстированная на одной туше 50/1.4 покажет совершенно другой результат на другой тушке-можете в этом убедится

Muren · Сообщение **Muren** » Вт авг 23, 2016 00:04

Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 23:27
Почему была, я им, наверно, и осталась. Хотя да, я проработала в теоретической физике тридцать лет. Просто у меня такой склад ума, с детства. Я однажды очень удивила родителей, когда самостоятельно изобрела отрицательные числа где-то в пять лет. Долго им объясняла, что должны быть такие числа, к которым если прибавлять что-то, то сумма начнет появляться не сразу

А экспериментировать мне лень, мне проще как следует все обдумать, чтобы действовать один раз и наверняка

Так эксперимент проводится тогда, когда все тщательно продумано и результат известен.

Про юстировку Сигмы почитайте здесь, я там подробно всё описала - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/70 ... p__1051752

Спасибо, куплю и сразу почитаю.

У меня сейчас голова взорвется от напряжения думать, что делать дальше. То ли оставлять себе этот 24-120/4 и приручать, как я приручила остальные 13 капризных стекол, либо отсылать назад и искать правильную Сигму 24-105/4. То ли возвращать и забыть. И снимать на свой 24-70/2.8.

...

Утро вечера мудренее.

Julysha

Понятно, что с таким разрешением 24-120/4 на длинном конце (120 мм) бессмысленно искать резкие края. Тем более, что фотозона тестировала на Д3х, а на Д810 это мыло совсем заметно.

По сравнению с ним Сигма на 105 мм выглядит молодцом

Но я-то привыкла к совсем другой картинке в теледиапазоне.

Именно она меня попутала и заставила искать резкие края там, где их быть не может. Почему-то я наивно полагала, что если у объектива светосила меньше, то это не повод уменьшать его разрешение на диафрагме 8.

24-120/4 хорош для пейзажа до 70-80 мм и для всяких объектов крупным планом на более длинном ФР. Вопрос: много ли я от него получу в дополнение к 24-70/2.8?

Виктор.

Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 23:27
У меня сейчас голова взорвется от напряжения думать, что делать дальше. То ли оставлять себе этот 24-120/4 и приручать, как я приручила остальные 13 капризных стекол, либо отсылать назад и искать правильную Сигму 24-105/4. То ли возвращать и забыть. И снимать на свой 24-70/2.8. Он не хуже Сигмы по резкости. Если на диафрагме 5.6-8, мне для видовых картинок другие и не нужны. Если бы требовались резкие открытые, я бы обязательно купила Сигму. Я бы ее и без открытых купила, т.к. она и сделана лучше, и оптически лучше. Но мне никак не найти правильный экземпляр. А покупать накануне путешествия не хочу, нужна пара недель, чтобы привыкнуть и пристреляться.

Ноутбук с хорошим экраном. Такой например http://xps-pro.ru/catalog/noutbuki-18/5005/

И сигму.

Виктор.

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 00:09
Почему-то я наивно полагала, что если у объектива светосила меньше, то это не повод уменьшать его разрешение на диафрагме 8.

У 70-200/4 все гораздо лучше и это подтверждается

24-120/4 хорош для пейзажа до 70-80 мм и для всяких объектов крупным планом на более длинном ФР. Вопрос: много ли я от него получу в дополнение к 24-70/2.8?

Только возможность снимать не меняя объективы в пыльном месте.

Julysha

Виктор. писал(а): Вт авг 23, 2016 00:34
Ноутбук с хорошим экраном. Такой например http://xps-pro.ru/catalog/noutbuki-18/5005/

И сигму.

А зачем мне нужен ноутбук? Чем он мне поможет? У меня он когда-то был, но я его отдала маме за ненадобностью. У меня сейчас айпад последней модели с ретиной (для просмотра картинок, игрушек и интернета), он всегда со мной, даже под подушкой

, а редактирую фотографии только на хорошем большом мониторе.

Для всего остального после отпуска планирую купить iMac-27 5k ретину, он будет стоять на обеденном столе вместо нынешнего монитора, вполне приличного 24-дюймого на IPS матрице + регулярно калибруемого.

Сигма - это замечательно. Но пока у меня на нее ни одной видовой картинки не сложилось: по края из ГРИП выпадают, то ПП. Возможно, она неотъюстирована была, на прикрытой диафрагме это не очень заметно, т.к. ГРИП большая. А по частям что-то снимать - очень резко и художественно, с открытой.

Я же сейчас ищу объектив не для художеств, а для того, чтобы без косяков и легко заснять путевые фотографии, без мыла по краям и с максимальной прорисовкой.

Julysha

Виктор. писал(а): Вт авг 23, 2016 00:42
Только возможность снимать не меняя объективы в пыльном месте.

А я не меняю объективы, они стоят на трех камерах, непрерывно перекрывая фокусные.

Mike_56

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 00:44

Я же сейчас ищу объектив не для художеств, а для того, чтобы без косяков и легко заснять путевые фотографии, без мыла по краям и с максимальной прорисовкой.

18-140 ? это на моей 7100 http://www.club-nikon.ru/forum/topic/82 ... p__1064929

Julysha

Виктор. писал(а): Вт авг 23, 2016 00:42
У 70-200/4 все гораздо лучше и это подтверждается

Сравните по цифрам над гистограммами на соответствующих фокусных и диафрагмах и сильно удивитесь

Julysha

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 00:48
18-140 ? это на моей 7100 http://www.club-nikon.ru/forum/topic/82 ... p__1064929

Нет-нет-нет! Я даже не купила 16-80/2.8-4 под него, хотя уже совсем собралась. Могу утверждать (я тестировала разные сюжеты), что на 80 мм на открытой (f4) края получаются великолепно. И вообще, объектив резкий, а стаб - самого последнего поколения. Но... на кроп. Возможно, на Д500 было бы неплохо, но не покупать же Д500 ради этого. А картинка с Д7100 проигрывает ФФ.

Я на минувшей неделе пару дней снимала на Д7100 + 24-70/2.8 разные сюжеты. И практически все снимки выкинула, т.к. не хочется тратить время на их конвертацию. Картинка рассыпчатая и шумноватая в тенях, даже на низких ИСО. И очень трудно конвертировать и тянуть по сравнению с равами Д800Е и Д810.

Так что кроп (Д7100) с собой возьму только на всякий случай, только для солнечных сцен и с 70-200/2.8. Большую часть времени он будет не у дел. Основными рабочими лошадками - Д810 и Д800Е. На Д800Е будет стоять 16-35/4. Вопрос: что поставить на Д810? Чтобы заткнуть брешь между 24-28 мм и 105 мм.

Я даже на днях отконвертировала картинку двухлетней давности ради теста, она снята на Д7100 + 70-200/2.8, на 185 мм ( с большого расстояния , это на прибрежных скалах над океаном, на Азорах). Что-то мне в ней по качеству не нравится, не получается так, как я к этому привыкла. Смешно сказать, я ее повесила на ЯФ, чтобы только со стороны взглянуть в полный экран, а она в ТОП попала

Или вот еще с той же связки Д7100+ 70-200/2.8 (кот - дикий, вожак стаи на парковке в горах, близко к себе не подпускал):

А следующие - это с прошлой недели, с Д7100 и 24-70/2.8. Вот такая ерунда получается. Наверно, у меня просто нет практики на него снимать и конвертировать. Но тем более не очень разумно брать в отпуск основным, там будут сотни кадров.

и даже такое

Mike_56

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 00:53
Нет-нет-нет! Я даже не купила 16-80/2.8-4 под него, хотя уже совсем собралась.

Я пару дней снимала на Д7100 + 24-70/2.8 разные сюжеты. И практически все снимки выкинула, т.к. не хочется тратить время на их конвертацию. Картинка рассыпчатая и шумноватая в тенях, даже на низких ИСО. И очень трудно конвертировать и тянуть по сравнению с равами Д800Е и Д810.

Так что кроп (Д7100) с собой возьму только на всякий случай, только для солнечных сцен и с 70-200/2.8. Большую часть времени он будет не удел. Основными рабочими лошадками - Д810 и Д800Е. На Д800Е будет стоять 16-35/4.

[oft]Куда крестьянину податся? если даже 24-70 2.8 вас не устраивает ... [/oft]

Julysha

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 00:57
[oft]Куда крестьянину податся? если даже 24-70 2.8 вас не устраивает ... [/oft]

Он устраивает всем, кроме кривизны поля на 24-30 мм (края на бесконечности из ГРИП выходят), и тем, что на 40-50 мм он фокусируется по передней границе ГРИП. В видовой картинке это очень раздражает. В репортаже - отлично.

А так, конечно, на Д7100 он дает ЭФР 36-105 мм, при отличной резкости там, где в ГРИП попало.

Mike_56

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 01:33
Он устраивает всем, кроме кривизны поля на 24-30 мм (края на бесконечности из ГРИП выходят), и тем, что на 40-50 мм он фокусируется по передней границе ГРИП. В видовой картинке это очень раздражает. В репортаже - отлично.

А так, конечно, на Д7100 он дает ЭФР 36-105 мм, при отличной резкости там, где в ГРИП попало.

Единственое ,жалуются что тяжелый ,на д500,7100,800,810-ревью пока хорошие- https://www.bhphotovideo.com/bnh/contro ... &A=details

Если это будет устраивать вас по фокусным.

LcL · Сообщение **LcL** » Вт авг 23, 2016 04:30

Почитал я все это, и понял: пейзажистам фиксы и штатив, репортажные стекла для репортажей, универсальные зумы - всегда компромисс

Ничего нового, в общем...

Юля, а как 24-120/4 VR в сравнении с 28-300 VR? На первых страницах этой темы народ мучался выбором между этими двумя стеклами. Мне иногда тоже не хватает 24-120 на длинном конце, а телевик с собой брать лень

Ратников Серёжа

28-300 - более капризный, очень любит, когда его поджимают, а также низкие исо и короткую выдержку.

24-120 даёт более стабильный результат, начиная с открытой. Ему легче прорабатывать мелкие детали.

Но для универсала 120 - мало. 24-120 хорош для репортажа.

Пока держу оба, но если продавать какой, то 24-120. Я особо не репортажу, а 28-300 использую в том числе как телевик. Хотя ему и не просто бывает, и чаще нужен ресайз. 24-120 и без ресайза норм )

Julysha

LcL писал(а): Вт авг 23, 2016 04:30
Почитал я все это, и понял: пейзажистам фиксы и штатив, репортажные стекла для репортажей, универсальные зумы - всегда компромисс

Ничего нового, в общем...

Юля, а как 24-120/4 VR в сравнении с 28-300 VR? На первых страницах этой темы народ мучался выбором между этими двумя стеклами. Мне иногда тоже не хватает 24-120 на длинном конце, а телевик с собой брать лень

На Д810-800Е у 28-300 разрешение хуже, то есть совсем не годится дальше 50-60 мм. 24-120/4 заметно резче по всему кадру, на большей части фокусных.

Как телевик, 28-300 на мелком пикселе совсем не годится. Резкость будет только в очень небольшой центральной части, да и зажимать придется до 11.

Как он на 24 Мп, я не знаю, на Д700 проблем с разрешением не было.

ЗЫ Не все зумы для пейзажа плохи. Например, 16-35/4 стоит штатником на Ешке, отлично рисует. Но не дальше 30-32 мм, впрочем, это практически весь его диапазон. На 35 мм у него плохие края, центр всё еще хороший. Да и 70-200/2.8 - очень даже неплох. 14-24/2.8 - тоже, но он слишком резкий, картинка у него для пейзажа непластичная, он не умеет выделять из множества деталей главные: одинаково подчеркивает микроконтрастом всё подряд, каждую травинку.

Виктор.

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 02:39
Единственое ,жалуются что тяжелый ,на д500,7100,800,810-ревью пока хорошие- https://www.bhphotovideo.com/bnh/contro ... &A=details

Если это будет устраивать вас по фокусным.

Хорошие фокусные. Не в замен ли портретников его сделали?

К нему бы еще какой нибудь 20-45/1.8.

И 150-300/1.8

Julysha

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 02:39
Единственое ,жалуются что тяжелый ,на д500,7100,800,810-ревью пока хорошие- https://www.bhphotovideo.com/bnh/contro ... &A=details

Если это будет устраивать вас по фокусным.

Всё хорошо, но это DX-объектив только на кроп. В пару к 18-35/1.8. Если бы на ФФ, оба, то цены бы им не было.

Я уже четыре раза собиралась купить 18-35/1.8 на кроп, но каждый раз его непредсказуемая фокусировка срывала покупку. Она не то, что в плюс или в минус - она бессистемная.

Виктор.

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 00:44
А зачем мне нужен ноутбук? Чем он мне поможет? У меня он когда-то был, но я его отдала маме за ненадобностью. У меня сейчас айпад последней модели с ретиной (для просмотра картинок, игрушек и интернета), он всегда со мной, даже под подушкой , а редактирую фотографии только на хорошем большом мониторе.

Для всего остального после отпуска планирую купить iMac-27 5k ретину, он будет стоять на обеденном столе вместо нынешнего монитора, вполне приличного 24-дюймого на IPS матрице + регулярно калибруемого.

Я же сейчас ищу объектив не для художеств, а для того, чтобы без косяков и легко заснять путевые фотографии, без мыла по краям и с максимальной прорисовкой.

А кто у вас в семье готовит?

Ретина под виндой работает? Или будете переходить на яблочную операционную?

Почему не делловскую "ретину" на 5 К например?

Julysha

Виктор. писал(а): Вт авг 23, 2016 05:34
А кто у вас в семье готовит?

Ретина под виндой работает? Или будете переходить на яблочную операционную?

Почему не делловскую "ретину" на 5 К например?

Готовит в семье муж, готовка - традиционно мужская обязанность. У нас на обеденном столе стоят два монитора, а под столом - два компа, для меня и для мужа, чтобы не мешать друг другу. У мужа еще есть ноут для его дел. А у меня - большая станция для редактирования с нековским монитором. И у каждого по планшету. Так что новый ноут вряд ли нужен.

Ретина работает под макосью. iMac 27 5k ретина - это монитор и компьютер (маковский) одновременно - http://www.computerstore.nl/product/670 ... oCX6fw_wcB. У нас в семье половина устройств на макоси, половина - на винде.

Для редактирования я покупаю себе новый Эйзо с обычным разрешением, он удобнее.

Elisha ben Baz

Юля, ты спишь когда нибудь?

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вт авг 23, 2016 06:17
Юля, ты спишь когда нибудь?

Обычно утром отсыпаюсь, но сегодня с утра пораньше нужно было к врачу.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт авг 23, 2016 09:57

Виктор. писал(а): Вт авг 23, 2016 05:28
Хорошие фокусные. Не в замен ли портретников его сделали?

К нему бы еще какой нибудь 20-45/1.8.

И 150-300/1.8

Зачем? Есть же 18-35 1/8

Два объектива и всё.Что ещё нужно для кропа.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт авг 23, 2016 09:58

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 05:32
Всё хорошо, но это DX-объектив только на кроп. В пару к 18-35/1.8. Если бы на ФФ, оба, то цены бы им не было.

Я уже четыре раза собиралась купить 18-35/1.8 на кроп, но каждый раз его непредсказуемая фокусировка срывала покупку. Она не то, что в плюс или в минус - она бессистемная.

Юля, день добрый,Мне повезло больше.

Mike_56

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 05:32
Всё хорошо, но это DX-объектив только на кроп. В пару к 18-35/1.8. Если бы на ФФ, оба, то цены бы им не было.

Я уже четыре раза собиралась купить 18-35/1.8 на кроп, но каждый раз его непредсказуемая фокусировка срывала покупку. Она не то, что в плюс или в минус - она бессистемная.

Picked this up for my D500/D7200 and I'm amazed at the resolution. It's right up there with my 200 f2

and Zeiss 135 ZF.2 FWIW, I put it on my D810/800's

in 1.2 crop mode and was pleasantly surprised with

the image quality. Another Global Vision winner!!

Julysha

MUR писал(а): Вт авг 23, 2016 09:58
Юля, день добрый,Мне повезло больше.

Олег, добрый день! Я в курсе и по-хорошему Вам завидую. Если бы мне тоже повезло, то, возможно, у меня с кропом отношения складывались бы более плодотворно, а когда на кроп нет подходящей удобной оптики, то и снимать на него не хочется. Оптика в фотографии, пожалуй, больше стимулирует к творчеству, чем сами фотики

Julysha

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 10:41

Ну, если снимать в кроп-режиме, то, наверно. Хотя кроп-режим только для фотоохоты, а 100 мм в ней как-то маловаты.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 10:45
Ну, если снимать в кроп-режиме, то, наверно. Хотя кроп-режим только для фотоохоты, а 100 мм в ней как-то маловаты.

сигма спорт дает отличные результаты на кропе .. кенон

Mike_56

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 10:45
Ну, если снимать в кроп-режиме, то, наверно. Хотя кроп-режим только для фотоохоты, а 100 мм в ней как-то маловаты.

Юля скажите Пож. при переходе на кроп-что-то еще не работает в полноформатной камере?

Если нет-тогда почему только для фотоохоты?

Julysha

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 23:08
Юля скажите Пож. при переходе на кроп-что-то еще не работает в полноформатной камере?

Если нет-тогда почему только для фотоохоты?

Самое ценное в ФФ-картинке - это ШУ и рисунок полноформатной оптики, который естественным образом размывается к краям (оптически) и затемняется виньетированием. Кроп всё это отрезает. Всё равно, что вырезать серединку из большой фотографии - всегда будет заметно. На кроп нужно снимать кропнутой оптикой.

В Фотоохоте обычно всегда не хватает ФР, поэтому в любом случае картинку приходится кропить, оставляя кусочек оригинала на 100%, поэтому большого греха не будет, если сразу снимать в ДХ-режиме. Хотя можно и задним числом откропить лишнее.

Например:

В остальных случаях ФФ-картинку лучше не трогать. Я никогда не кроплю свои кадры, за редким исключением, когда приходится слегка подрезать края после выправления геометрии и дисторсии. Всегда сразу компоную кадр во время съемки: первое впечатление от сцены по горячим следам всегда самое правильное, лучше передает идею сцены.

Julysha

ЗЫ

Я сегодня, кажется, разобралась с мыльными краями 24-120/4, во всяком случае, на коротком конце до 70-85 мм. Всему виной... работа стаба. Он на выдержках около 1/200 вносит микровибрации в картинку, размывая контуры, от этого особенно страдают мелкие детали на горизонте и на ПП. Если его отключить, то картинка получается заметно резче, а главное - на краях пропадает мыло. До 1/100 вполне можно снимать с рук без стаба, если хорошо сосредоточиться (на диапазоне 24-80 мм), я проверяла на Д800Е. На 1/400 работа стаба уже не влияет на резкость. Видимо, период его колебаний длиннее. Завтра посмотрю, как стаб влияет на длинном конце, хотя, конечно, это какой-то идиотизм, зачем тогда такой стаб нужен? Я ни разу не замечала его влияния на 16-35/4 VR и 70-200/2.8 VRII.

В общем-то я на 24-70/2.8 стабом не пользуюсь, т.к. его там и нет, и к детализации нет никаких претензий кроме кривизны поля.

Ратников Серёжа

Юля, такая работа стаба в обоих его режимах?

Но вообще, многие не раз отмечали, что стаб на определенных выдержках ухудшает. Безотносительно какой-то конкретной модели объектива. Хотя на топах, может, он лучше работает.

На 28-300 стаб я так и не понял. Задумчивый очень. Выдержка короткая лучше решает.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Ср авг 24, 2016 00:04
ЗЫ

Я сегодня, кажется, разобралась с мыльными краями 24-120/4, во всяком случае, на коротком конце до 70-85 мм. Всему виной... работа стаба. Он на выдержках около 1/200 вносит микровибрации в картинку, размывая контуры, от этого особенно страдают мелкие детали на горизонте и на ПП. Если его отключить, то картинка получается заметно резче, а главное - на краях пропадает мыло. До 1/100 вполне можно снимать с рук без стаба, если хорошо сосредоточиться (на диапазоне 24-80 мм), я проверяла на Д800Е. На 1/400 работа стаба уже не влияет на резкость. Видимо, период его колебаний длиннее. Завтра посмотрю, как стаб влияет на длинном конце, хотя, конечно, это какой-то идиотизм, зачем тогда такой стаб нужен? Я ни разу не замечала его влияния на 16-35/4 VR и 70-200/2.8 VRII.

В общем-то я на 24-70/2.8 стабом не пользуюсь, т.к. его там и нет, и к детализации нет никаких претензий кроме кривизны поля.

Самое смешное, что теоретически на коротких выдержках он вообще не нужен

На 28-300 стаб я так и не понял. Задумчивый очень. Выдержка короткая лучше решает.

НА 300 короткая выдержка будет гарантировано удачная 1/800 - 1/1200 , не всегда погода позволит.

valekc · Сообщение **valekc** » Ср авг 24, 2016 06:25

Elisha ben Baz писал(а):
Самое смешное, что теоретически на коротких выдержках он вообще не нужен

Начиная с 1/250 и короче,стаб только мешает?

Julysha

valekc писал(а): Ср авг 24, 2016 06:25
Начиная с 1/250 и короче,стаб только мешает?

Стаб мешает от 1/100 до 1/250. Если короче, то он и не нужен, и не вносит изменения в картинку, но для очень длинных выдержек он поможет хоть как-то сфотографировать без большой шевеленки. Особенно поможет на длинных выдержках при проводке. Хотя я особой его помощи не заметила, почему-то бывали смазы с 1/125 на 40-80 мм. То ли смаз вызван работой самого стаба, то ли его недостаточной стабилизацией (или медленностью его раскручивания).

Я проверяла, рассматривая картинку на 100%, снятую на Д810 и Д800Е. Возможно, если пикселей меньше + матрица прикрыта АА-фильтром, то эффект стаба уже плохо виден. Если картинку с Д810 ужать до 24 мп, а потом еще чуть пошарпить, то падение детализации на стабе не видно. Хотя пропадает объемность мелких деталей.

Сухой остаток: стаб нужен при проводке и длинных выдержках там, где без шевеленки с рук уже не сфотографировать. Если ситуация пограничная, то лучше сосредоточиться и аккуратно снять без помощи стаба.

Julysha

Одним словом, с включенным стабом на 24-120/4 мне не удавалось получить хорошую детализацию на выдержках 1/100 - 1/250. При его отключении детализация увеличивалась, особенно на краях, она там начинала появляться.

Со стабом попиксельной детализации на средних выдержках почти не достичь, впрочем, с 24-120/4 попиксельной детализации по всему кадру на Д810/Д800Е не достичь ни при каких условиях (на 100%). Как и предсказывал ДхО, этот объектив для ресайза до 15 Мп, после такого ресайза все получается нормально (на д800Е) -

И лучше снимать на диафрагмах 6.3-7.1, на f8 детализация и резкость заметно падают.

Но что мне в нем больше всего понравилось (и что до сих пор удерживает от возврата), и что отличает его от 24-70/2.8 и Сигмы 24-105/4 - это распределение ГРИП на 40-60 мм. В той картинке, которую я привела, ФР 46 мм. Фокусировка - на конец дорожки перед домом (или даже еще дальше). Но нет заметного выпадения ПП из ГРИП (как это случается на этих ФР на 24-70/2.8), ГРИП плавно уменьшается от дальней точки, в которой фокусировались, до ПП. Похоже, что до 24-80 мм он фокусируется по задней границе ГРИП (фронт-фокус), на 80-110 мм - по центру ГРИП (точный), на 110-120 мм - по передней границе ГРИП (бек-фокус).

Поэтому, чтобы добиться максимального результата (резкости), на коротком конце нужно вводить поправку +5, а на длинном - отрицательную (-5). Либо, помня об особенностях и исходя из снимаемого сюжета, фокусироваться на разных ФР чуть дальше или чуть ближе (для видовой картинки). Если же снимать на открытой, то нужно пользоваться поправками.

С другой стороны, если снимаем горизонт (и нужны резкие края на бесконечности), то на любом ФР желательно ввести небольшую положительную поправку и фокусироваться на бесконечность.

Таковы мои первые впечатления об особенности этого стекла, того экземпляра, который мне достался. Но, скорее всего, они все такие. Никон при заводских настройках выбрал компромисс между бек-фокусом на длинном конце и фронт - на коротком, поэтому без поправок он достигает наиболее стабильного результата. Но если стремиться к резкости в точке фокусировки, то поправки нужны.