Ну, как всегда, тратим время и деньги на это мы.
Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 23:27
Если подсчитать, сколько времени и нервов я потратила на походы в никоновский СЦ и доказывание своей правоты, на сбор ярких примеров, что лучше один раз посвятить пару дней док-станции, чтобы потом больше к этому не возвращаться. Никон юстирует по одному ФР и по одному расстоянию в 20-30 ФР, а док-станция юстирует зум в 16 точках и закладывает эти данные в объектив.
Про юстировку Сигмы почитайте здесь, я там подробно всё описала - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/70 ... p__1051752
Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 23:27
Почему была, я им, наверно, и осталась. Хотя да, я проработала в теоретической физике тридцать лет. Просто у меня такой склад ума, с детства. Я однажды очень удивила родителей, когда самостоятельно изобрела отрицательные числа где-то в пять лет. Долго им объясняла, что должны быть такие числа, к которым если прибавлять что-то, то сумма начнет появляться не сразу
А экспериментировать мне лень, мне проще как следует все обдумать, чтобы действовать один раз и наверняка
Про юстировку Сигмы почитайте здесь, я там подробно всё описала - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/70 ... p__1051752
У меня сейчас голова взорвется от напряжения думать, что делать дальше. То ли оставлять себе этот 24-120/4 и приручать, как я приручила остальные 13 капризных стекол, либо отсылать назад и искать правильную Сигму 24-105/4. То ли возвращать и забыть. И снимать на свой 24-70/2.8.
...
Ноутбук с хорошим экраном. Такой например http://xps-pro.ru/catalog/noutbuki-18/5005/Julysha писал(а): Пн авг 22, 2016 23:27
У меня сейчас голова взорвется от напряжения думать, что делать дальше. То ли оставлять себе этот 24-120/4 и приручать, как я приручила остальные 13 капризных стекол, либо отсылать назад и искать правильную Сигму 24-105/4. То ли возвращать и забыть. И снимать на свой 24-70/2.8. Он не хуже Сигмы по резкости. Если на диафрагме 5.6-8, мне для видовых картинок другие и не нужны. Если бы требовались резкие открытые, я бы обязательно купила Сигму. Я бы ее и без открытых купила, т.к. она и сделана лучше, и оптически лучше. Но мне никак не найти правильный экземпляр. А покупать накануне путешествия не хочу, нужна пара недель, чтобы привыкнуть и пристреляться.
У 70-200/4 все гораздо лучше и это подтверждается
Только возможность снимать не меняя объективы в пыльном месте.24-120/4 хорош для пейзажа до 70-80 мм и для всяких объектов крупным планом на более длинном ФР. Вопрос: много ли я от него получу в дополнение к 24-70/2.8?
Виктор. писал(а): Вт авг 23, 2016 00:34
Ноутбук с хорошим экраном. Такой например http://xps-pro.ru/catalog/noutbuki-18/5005/
И сигму.
, а редактирую фотографии только на хорошем большом мониторе. Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 00:48
18-140 ? это на моей 7100 http://www.club-nikon.ru/forum/topic/82 ... p__1064929
Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 00:53
Нет-нет-нет! Я даже не купила 16-80/2.8-4 под него, хотя уже совсем собралась.
Я пару дней снимала на Д7100 + 24-70/2.8 разные сюжеты. И практически все снимки выкинула, т.к. не хочется тратить время на их конвертацию. Картинка рассыпчатая и шумноватая в тенях, даже на низких ИСО. И очень трудно конвертировать и тянуть по сравнению с равами Д800Е и Д810.
Так что кроп (Д7100) с собой возьму только на всякий случай, только для солнечных сцен и с 70-200/2.8. Большую часть времени он будет не удел. Основными рабочими лошадками - Д810 и Д800Е. На Д800Е будет стоять 16-35/4.
Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 01:33
Он устраивает всем, кроме кривизны поля на 24-30 мм (края на бесконечности из ГРИП выходят), и тем, что на 40-50 мм он фокусируется по передней границе ГРИП. В видовой картинке это очень раздражает. В репортаже - отлично.
А так, конечно, на Д7100 он дает ЭФР 36-105 мм, при отличной резкости там, где в ГРИП попало.
На Д810-800Е у 28-300 разрешение хуже, то есть совсем не годится дальше 50-60 мм. 24-120/4 заметно резче по всему кадру, на большей части фокусных.LcL писал(а): Вт авг 23, 2016 04:30
Почитал я все это, и понял: пейзажистам фиксы и штатив, репортажные стекла для репортажей, универсальные зумы - всегда компромисс
Ничего нового, в общем...
Юля, а как 24-120/4 VR в сравнении с 28-300 VR? На первых страницах этой темы народ мучался выбором между этими двумя стеклами. Мне иногда тоже не хватает 24-120 на длинном конце, а телевик с собой брать лень
Хорошие фокусные. Не в замен ли портретников его сделали?Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 02:39
Единственое ,жалуются что тяжелый ,на д500,7100,800,810-ревью пока хорошие- https://www.bhphotovideo.com/bnh/contro ... &A=details
Если это будет устраивать вас по фокусным.
Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 02:39
Единственое ,жалуются что тяжелый ,на д500,7100,800,810-ревью пока хорошие- https://www.bhphotovideo.com/bnh/contro ... &A=details
Если это будет устраивать вас по фокусным.
А кто у вас в семье готовит?Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 00:44
А зачем мне нужен ноутбук? Чем он мне поможет? У меня он когда-то был, но я его отдала маме за ненадобностью. У меня сейчас айпад последней модели с ретиной (для просмотра картинок, игрушек и интернета), он всегда со мной, даже под подушкой
Для всего остального после отпуска планирую купить iMac-27 5k ретину, он будет стоять на обеденном столе вместо нынешнего монитора, вполне приличного 24-дюймого на IPS матрице + регулярно калибруемого.
Я же сейчас ищу объектив не для художеств, а для того, чтобы без косяков и легко заснять путевые фотографии, без мыла по краям и с максимальной прорисовкой.
Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 05:32
Всё хорошо, но это DX-объектив только на кроп. В пару к 18-35/1.8. Если бы на ФФ, оба, то цены бы им не было.
Я уже четыре раза собиралась купить 18-35/1.8 на кроп, но каждый раз его непредсказуемая фокусировка срывала покупку. Она не то, что в плюс или в минус - она бессистемная.
Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 05:32
Всё хорошо, но это DX-объектив только на кроп. В пару к 18-35/1.8. Если бы на ФФ, оба, то цены бы им не было.
Я уже четыре раза собиралась купить 18-35/1.8 на кроп, но каждый раз его непредсказуемая фокусировка срывала покупку. Она не то, что в плюс или в минус - она бессистемная.
Picked this up for my D500/D7200 and I'm amazed at the resolution. It's right up there with my 200 f2
and Zeiss 135 ZF.2 FWIW, I put it on my D810/800's
in 1.2 crop mode and was pleasantly surprised with
the image quality. Another Global Vision winner!!
Олег, добрый день! Я в курсе и по-хорошему Вам завидую. Если бы мне тоже повезло, то, возможно, у меня с кропом отношения складывались бы более плодотворно, а когда на кроп нет подходящей удобной оптики, то и снимать на него не хочется. Оптика в фотографии, пожалуй, больше стимулирует к творчеству, чем сами фотики
Ну, если снимать в кроп-режиме, то, наверно. Хотя кроп-режим только для фотоохоты, а 100 мм в ней как-то маловаты.
Julysha писал(а): Ср авг 24, 2016 00:04
ЗЫ
Я сегодня, кажется, разобралась с мыльными краями 24-120/4, во всяком случае, на коротком конце до 70-85 мм. Всему виной... работа стаба. Он на выдержках около 1/200 вносит микровибрации в картинку, размывая контуры, от этого особенно страдают мелкие детали на горизонте и на ПП. Если его отключить, то картинка получается заметно резче, а главное - на краях пропадает мыло. До 1/100 вполне можно снимать с рук без стаба, если хорошо сосредоточиться (на диапазоне 24-80 мм), я проверяла на Д800Е. На 1/400 работа стаба уже не влияет на резкость. Видимо, период его колебаний длиннее. Завтра посмотрю, как стаб влияет на длинном конце, хотя, конечно, это какой-то идиотизм, зачем тогда такой стаб нужен? Я ни разу не замечала его влияния на 16-35/4 VR и 70-200/2.8 VRII.
В общем-то я на 24-70/2.8 стабом не пользуюсь, т.к. его там и нет, и к детализации нет никаких претензий кроме кривизны поля.
На 28-300 стаб я так и не понял. Задумчивый очень. Выдержка короткая лучше решает.
Стаб мешает от 1/100 до 1/250. Если короче, то он и не нужен, и не вносит изменения в картинку, но для очень длинных выдержек он поможет хоть как-то сфотографировать без большой шевеленки. Особенно поможет на длинных выдержках при проводке. Хотя я особой его помощи не заметила, почему-то бывали смазы с 1/125 на 40-80 мм. То ли смаз вызван работой самого стаба, то ли его недостаточной стабилизацией (или медленностью его раскручивания).
У Вас есть 70-300. На нем таких же признаков не проявлялось как на 24-120?
Так ведь уже есть замеры DxO. Многие замечали корреляцию своих впечатлений с замерами DxO. А далее уже каждый сам решает, сколько итоговых МП ему достаточно.
Я на 70-300 не снимаю уже несколько лет и ни разу не фотографировала на него на Ешке/Дешке, так как он по разрешению на них не тянет, у меня есть другие объективы. В последний раз снимала на 70-300 еще на Д90 и Д700, но у них такой толстый АА-фильтр на матрице, что замыливает любые контуры сильнее стаба. Поэтому ничего про него сказать не могу, так как фотографирую на него только ради тестов и сравнения незамыслватые сюжеты из окна. Но по моим личным ощущениям, стаб у него схватывает и замораживает изображение в ВИ даже лучше, чем у 70-200/2.8 ВР2. Он тише работает. Когда работает стаб на 70-200/2.8, его просто слышно физически. Но на картинку он не влияет. Хуже всех работает стаб на 28-300, хуже, чем на 70-300.Виктор. писал(а): Чт авг 25, 2016 09:42
У Вас есть 70-300. На нем таких же признаков не проявлялось как на 24-120?
И заодно про съемку при проводке - это относится ко всем объективам или конкретно только к этому? Проверено ли?
У меня на 70-300 откровенный брак был со стойкой повторяемостью результатов. Объектив вернул в магаз. Тогда было предположение, что при съемке на него, чтобы получить результат, надо быть снайпером и обязательно полунажатие с некоторым ожиданием перед спуском. У меня больше нет таких объективов. Неужели у 24-120 похожие симптомы?
И предложение. По итогам обсуждения в этой теме интересно бы появление какой то сводной пополняемой таблички, в которой были бы советы о том, какие объективы явно не подходят для матриц 800Е-810 и последующих много пиксельных, какие подходят.
И там же голосовалка - согласен/нет.
Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 10:55
... Из всех примеров я сделала вывод, что мне достался очень резкий экземпляр. И второе: владельцы 24-120/4 не видят его очевидной особенности - фронт-фокуса на достаточно большой части короткого конца, поэтому часто проскакивают утверждения о том, что объектив резкий только в ближней зоне, что он не для бесконечности и т.п. Возможно, мне это легче понять, так как я хлебнула свое с кривизной поля на 24-70/2.8.
...
Если бы так. На самом деле достаточно таких, кто упорно доказывает, что замеры на такого рода сайтах не соответствуют действительности.Ратников Серёжа писал(а): Чт авг 25, 2016 09:48
Так ведь уже есть замеры DxO. Многие замечали корреляцию своих впечатлений с замерами DxO. А далее уже каждый сам решает, сколько итоговых МП ему достаточно.
Кого-то совершенно не смущает ресайз или отсутствие попиксельной резкости. Снимать можно на любой объектив, установленный на любой камере ))
Вернее делать из г конфетку. Что у среднестатистических членов профсоюза, таких как я например, и близко не получается.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
