Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

Йоханнес

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 20:32
Я бы, конечно их не сравнивал, к тому же меня их и нет, но в первый раз слышу, что 70-200 меркнет. Вы надеюсь ничего не перепутали. Даже если вы где-то правы и я чего то не знаю, все равно думаю я не ошибся, когда взял именно 70-200, а не 3 таких фикса.

Из фиксов вместо полтинника мне нужен 58, из-за 70-200 - 85/1.4G! мне не интересен. Из фиксов кроме 58 и макрика ничего не хочу. Не люблю часто перестёгиваться. 70-200 всё равно один из лучших в своих дипазанах фокусных, а для меня самый лучший)

Ваш подход мне понятен, конечно, если брать три фикса, то один 70-200 точно будет лишним, хотя лишних 50мм иногда как раз не хватает, но у вас 36Мп, так что всё хорошо и хорошей работы)

Благодарю) так и я не спорю 70-200 уникальное стекло! И я с ним не расстанусь!для меня фиксы интереснее рисуют! Хотя прям завтра возьму 70-200 и пойду снимать спецом) а то лежит с сентября 2014)

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:41

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 20:24
Давайте морально соберемся и завершим наши долги сегодня Если я сейчас этого не сделаю, то завтра у меня опять МК до ночи. И еще нужно в качестве Д/З две картинки обработать и отослать, теоретическую часть к завтрашнему уроку уже сделала.

Но малодушничаю и сюда периодически заглядываю Всё, ухожу в подполье и не вернусь, пока не составлю список

Вы правы, надо отключаться

Не буду сюда заглядывать пока всё не сделаю. И вам не скучной работы

Elisha ben Baz

Dmitry91 писал(а): Вт май 19, 2015 20:37
В Вашем описании ни слова о технической стороне фотографии, т.е. о объективе. Вы просто раскритиковали мои фото и всего! Напомню, что спор зашел о превосходстве Токины над моим мануальным барахлом. Так-же, Вы что-то увидели на моих маленьких карточках такого, что смогли дать низкую оценку моему объективу. Так что-же Вы увидели??? Ведь это был ваш комментарий:

кроме паука хочется видеть еще и нормальное окружение - микроволновка не самый лучший фон для макросъемки

Да, считаю, что кадр получился неплохим. Зеленым я ничего не заливал, за меня это сделала природа. И пихать в ГРИП всего паука целиком думаю, что не обязательно! Разве что для арахнологов.

Окей, сойдемся на том, что у нас разные представления о макрофотографии..

ПыСЫ, если бы я не сказал , что это микроволновка фиг бы вы узнали ее.. Я кстати не уверен, что это она, может шаеш это

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:42

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 20:40
Благодарю) так и я не спорю 70-200 уникальное стекло! И я с ним не расстанусь!для меня фиксы интереснее рисуют! Хотя прям завтра возьму 70-200 и пойду снимать спецом) а то лежит с сентября 2014)

Ого, точно пора, чтоб не заржавел )) вернее не заскучал )) В фиксах всегда что-то есть )

Йоханнес

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:36
Млин, это фото https://www.flickr.c...021695/sizes/k/ ????!!!! Вот эта вот муть фото? Что вот это действительно ценное такое и хорошее фото?

Впрочем , как и все остальное из этого списка.

Ну лично мне этот снимок не нравится!

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:50

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:38
Стесняюсь спросить вы в жиме штангу кило 150 наверное ???

Вы что)), для этого лучше спину, руки и трапецию тренировать))

Я даже задумался..))

Steeldeluxe

Ладно, приятно было пообщаться, Дамы и Господа! Спокойной ночи!

P.S. а на тему ветки сделаю пост в блог с фотопримерами "ЗАЧЕМ нужен Гелиос 44"

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:54

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:41
если бы я не сказал , что это микроволновка фиг бы вы узнали ее.. Я кстати не уверен, что это она, может шаеш это

Хорошие у вас паучки. Когда фиг знает что, тогда оно так и есть. С ювелирными глазами у первого и прекрасным размытием у второго, и пусть они сидят на чём угодно, даже на...это не видно))

Всем спокойной ночи. Спасибо за общение

maxsap · Сообщение **maxsap** » Вт май 19, 2015 20:54

vladus72 писал(а): Вт май 19, 2015 15:09
Да ,конечно полтос может 1,4 и справится,а например лучше ещё сделает Сигма 35 арт,только вот нюанс,эта Сигма стоит 50тыс,а вот этот Гелиос 44М-4 мне обошелся в 500руб вместе вдовесок с Зенитом Е, разница в 100 раз! Ещё есть аргументы?)

пример 18-105

Йоханнес

maxsap писал(а): Вт май 19, 2015 20:54
пример 18-105

А что тут такого на 18-105 ? Что Вы показали?

Elisha ben Baz

Steeldeluxe писал(а): Вт май 19, 2015 20:40
Ну не понимаете Вы ничего в художественной фотографии, ничего страшного!

Поэзия цвета, звучание формы... - всё это не каждый способен понять. Но надо тренировать себя, давить в себе этого цифрозеркальщика-китовика, а как же?!

Тянет комар по капле,

Решил стать Человеком.

Ну вот Вам может такой, рабоче-крестьянский, сюжет будет понятен, или и тут ну совсем ничегошеньки не видите:

https://www.flickr.c...321957/sizes/k/

Мне ваши потуги примазаться к элитарности напоминают сказку про голого короля. Сударь, король то голый. Все это мазня просто.

Нету в ней ничего. Ни изыска ни красоты. Кристально чистое. рафинированное фотодрочерство черти что не более.

С рабоче-крестьянским у меня вообще туго, к сожалению. По причине ужасной родословной

Dmitry91

БАЙ писал(а): Вт май 19, 2015 20:15
Вы сравниваете цены на новый никкор с ценами на б/у г-81.

БУ Никкор дешевле 5000 руб. мне найти не удалось. Если попадаются дешевле, то это очень хорошо!

БАЙ писал(а): Вт май 19, 2015 20:31
http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sel ... 109167#des - 100$ по нынешнему курсу за токину 100/2.8. Нет там конечно не будет той совковой легендарности

В моем старом японском макрике тоже нет совковой легендарости. Цена привлекательная не спорю, но как-то подозрительно

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:41
Окей, сойдемся на том, что у нас разные представления о макрофотографии..

ПыСЫ, если бы я не сказал , что это микроволновка фиг бы вы узнали ее.. Я кстати не уверен, что это она, может шаеш это

А какая мне разница - микроволновка это или коробка из под галош, фотка от этого лучше не стала

А Вы вновь проигнорировали мой вопрос... но почему-то я не удивлен

Andrew_74

Steeldeluxe писал(а):
ЗАЧЕМ нужен Гелиос 44"

"Зачем нужен" - слишком пафосно. Вот "Как можно снять" - другое дело.

Elisha ben Baz

Dmitry91 писал(а): Вт май 19, 2015 21:04
БУ Никкор дешевле 5000 руб. мне найти не удалось. Если попадаются дешевле, то это очень хорошо!

В моем старом японском макрике тоже нет совковой легендарости. Цена привлекательная не спорю, но как-то подозрительно

А какая мне разница - микроволновка это или коробка из под галош, фотка от этого лучше не стала

А Вы вновь проигнорировали мой вопрос... но почему-то я не удивлен

Ответил, вы просто не услышали. Ладно, я отменяю свое предложение. Фото , предоставленные вами ужасны, даже маленькие, не думаю что при увеличении они станут лучше

Dmitry91

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 21:13
Ответил, вы просто не услышали. Ладно, я отменяю свое предложение. Фото , предоставленные вами ужасны, даже маленькие, не думаю что при увеличении они станут лучше

Будьте добры, ткните пальцем в Ваш ответ, видимо я совсем слеп!

Это лишь превьюшки с ЯндексФоток. Есть и больше размер, но выкладывать их в эту тему нет желания - слишком много "понимающего" контингента развелось!

Elisha ben Baz

Dmitry91 писал(а): Вт май 19, 2015 21:18
Будьте добры, ткните пальцем в Ваш ответ, видимо я совсем слеп!

Это лишь превьюшки с ЯндексФоток. Есть и больше размер, но выкладывать их в эту тему нет желания - слишком много "понимающего" контингента развелось!

Ок. Спокойной ночи. Будете в Иерусалиме заходите в гости..

Альфред

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:56
Нету в ней ничего. Ни изыска ни красоты. Кристально чистое. рафинированное фотодрочерство черти что не более.

Своё мнение по вопросу темы Вы выразили ещё на 1-й странице.

В чём Вы сомневаетесь: в своей способности высказать свою мысль, или в сделанном выборе против мануалов вообще и Гелиоса в частности?

Третьего варианта не наблюдается.

Elisha ben Baz

Альфред писал(а): Вт май 19, 2015 21:48
Своё мнение по вопросу темы Вы выразили ещё на 1-й странице.

В чём Вы сомневаетесь: в своей способности высказать свою мысль, или в сделанном выборе против мануалов вообще и Гелиоса в частности?

Третьего варианта не наблюдается.

Все проще. Я не против ничего. Мне все равно кто чем снимает, что ест и с кем спит. Я против набивших оскомину заявок типа Ууу, вот старая совковая техника это да!, а новые автофокусы унылое ге. Или - Фиксы это да, а зумы это унылое ге... Или типа - фуу, это же КИТ. Они , имхо, не от большого разума. А учитывая то, что ни один из заявивших это не выложил ни одной сносной фотографии , думаю еще и от не ахти какого мастерства.

Elisha ben Baz

Относительно поставленого вопроса автором темы придерживаюсь мнения, что 18-105 лучше, чем Гелиос 44

AlB · Сообщение **AlB** » Ср май 20, 2015 05:08

Прямо раздвоение личности

Тут один Elisha ben Baz:

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 06:33
Это у вас ипохондрия.. Фиксы - шмиксы... Унылость. Глупости все это. От неумения может или по недомыслию.

А тут другой:

Elisha ben Baz писал(а): Ср май 20, 2015 04:54
Я против набивших оскомину заявок типа....

Elisha ben Baz

AlB писал(а): Ср май 20, 2015 05:08
Прямо раздвоение личности

Тут один Elisha ben Baz:

А тут другой:

По моему первое и второе - одно и то же. Видите ли, не я обрушился на антиквариат,

а любители антиквариата безапеляционно заявили, что все что кроме - унылое ге, и только этавот мануально-советское чудо это перфекшн.

Вывалили кучу мутных фото примитивного содержания, единственное достоинство(спорное) которых необычная размазня фона, опорочили моих паучков

и обьявили меня не достойным етаго высокаго исскюйства. Мне с этого смешно, более того, даже мои тапочки трясутся от смеха, а носки от смеха вообще сползали до щиколоток.

Я собственно не воюю, я веселюсь

Пы СЫ, первое можно интерпретировать как - Не фиксом един жив фотограф и заявление - Only fix как то не несет смысловой нагрузки для меня

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 05:50

Elisha ben Baz писал(а): Ср май 20, 2015 04:54
Все проще. Я не против ничего. Мне все равно кто чем снимает, что ест и с кем спит. Я против набивших оскомину заявок типа Ууу, вот старая совковая техника это да!, а новые автофокусы унылое ге. Или - Фиксы это да, а зумы это унылое ге... Или типа - фуу, это же КИТ. Они , имхо, не от большого разума. А учитывая то, что ни один из заявивших это не выложил ни одной сносной фотографии , думаю еще и от не ахти какого мастерства.

Поддерживаю

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 05:54

AlB писал(а): Ср май 20, 2015 05:08
Прямо раздвоение личности

Тут один Elisha ben Baz:

А тут другой:

Вот делать нечего. Раздвоение личности))) Вы бы ещё чего придумали на фотофоруме

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 05:55

Альфред писал(а): Вт май 19, 2015 21:48
Своё мнение по вопросу темы Вы выразили ещё на 1-й странице.

В чём Вы сомневаетесь: в своей способности высказать свою мысль, или в сделанном выборе против мануалов вообще и Гелиоса в частности?

Третьего варианта не наблюдается.

Я сомневаюсь в своей способности высказать свою мысль, гоблин я, и что? Как можно так написать)))

Elisha ben Baz

По моему тут дело не в способности высказать мысль, а у людей проблемы с пониманием прочитанного.

В силу своей доминирующей агрессии в диспуте, оппонент ожидает подобной же агрессии. И все прочитанное интерпретирует как нападение.

В результате спонтанная реакция - топтать, опрокидывать, вступать в борьбу, вместо умеренного диалога 2-х разумных личностей

Дело доходит до абсурда. Например история с паучками - макро, которых осудили за скучность , вспышку в лоб и прочее тыр пыр восемь дыр.

Хотя паучки 99% соответсвуют жанру и технически выполнены очень хорошо, ибо макро это технический вид. Цель его показать маленький

вещь так, чтобы его можно было рассмотреть. Мне же спели оду макро как портрету, что выдают полную не компетентность. Можно конечно снимать насекомых как анималс

в интерьере. Паучка в траве с хорошим цветом , бликами, задним фоном и хотя бы намеком, что это трава.. Но к этому тоже нельзя отнести 2 глаза с залитым зеленью снимком. Это явное нечегошеньки с раздутыми щеками

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 06:22

Elisha ben Baz писал(а): Ср май 20, 2015 06:12
По моему тут дело не в способности высказать мысль, а у людей проблемы с пониманием прочитанного.

В силу своей доминирующей агрессии в диспуте, оппонент ожидает подобной же агрессии. И все прочитанное интерпретирует как нападение.

В результате спонтанная реакция - топтать, опрокидывать, вступать в борьбу, вместо умеренного диалога 2-х разумных личностей

Не хотелось бы обижать никого, но Альфред, с аватаркой гоблина и результат написал сам - третьего не дано

Специально вернулся на первую страницу, перечитал, и что теперь, если высказываешься на первой странице, то без вариантов

буду сомневаться в своих способностях выражать мысли, и сам к тому же в этом признаюсь, это в мои то 13 лет)))) я к сожалению не такой старый солдат, как вы))

Часто тут такая бредятина. Есть тут пару человек очень хороших, ради которых я сюда заглядываю, но есть тут некоторые, как-будто до сих пор из эпохи, как вы там написали - "времен доисторичекого материализма" ))) как и Гелиос, который хороший, но хромает

takaor · Сообщение **takaor** » Ср май 20, 2015 06:27

По моему вопрос изначально поставлен неверно! Что лучше... Смотря для каких целей, кто и какой камерой эти цели будет реализовывать.(всё равно, что спросить - обувь какого размера лучше?)

На вопрос начинающего: что лучше - телевик или ширик? один фотограф ответил: лучше монокль!

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 06:35

takaor писал(а): Ср май 20, 2015 06:27
По моему вопрос изначально поставлен неверно! Что лучше... Смотря для каких целей, кто и какой камерой эти цели будет реализовывать.(всё равно, что спросить - обувь какого размера лучше?)

На вопрос начинающего: что лучше - телевик или ширик? один фотограф ответил: лучше монокль!

Соглашусь с вами, но если всё-таки поставили именно так, думаю тут нечего думать. Какой Гелиос, даже забесплатно. А тот, кто всё-таки тяготеет, чтобы вместо, а не на добавок иметь только его - приходите, я вам свой 18-105 за хорошее слово отдам.

50/1.4G уже подарил

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 06:42

Все что сказал никаким образом не отменяет того, что на Гелиос нельзя снимать. Те примеры, которые есть, вполне достойны внимания, по моим скромным суждениям. Потому что третье дано)

В любом случае при любом обсуждении ни Гелиос, ни 18-105 не стоит того, чтобы высказываться не тактично к колегггам по форуму, простите если уж удалось кого-то задеть.

Если уж и разбирать фотографии на "кусочки", почему нельзя об этом высказаться деликатно, но по делу. Было бы интересно взгялнуть ещё на примеры Гелиоса, а также - 18-105.

Elisha ben Baz

takaor писал(а): Ср май 20, 2015 06:27
По моему вопрос изначально поставлен неверно! Что лучше... Смотря для каких целей, кто и какой камерой эти цели будет реализовывать.(всё равно, что спросить - обувь какого размера лучше?)

На вопрос начинающего: что лучше - телевик или ширик? один фотограф ответил: лучше монокль!

100% ДА.

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 07:09

18-105, съемка в JPEG, обычное фото не думающего фотографа, в прямом смысле, навелся и нажал.

Elisha ben Baz

t_k писал(а): Ср май 20, 2015 06:42
а также - 18-105.

maxsap · Сообщение **maxsap** » Ср май 20, 2015 07:23

t_k писал(а): Ср май 20, 2015 06:42
Все что сказал никаким образом не отменяет того, что на Гелиос нельзя снимать. Те примеры, которые есть, вполне достойны внимания, по моим скромным суждениям. Потому что третье дано)

В любом случае при любом обсуждении ни Гелиос, ни 18-105 не стоит того, чтобы высказываться не тактично к колегггам по форуму, простите если уж удалось кого-то задеть.

Если уж и разбирать фотографии на "кусочки", почему нельзя об этом высказаться деликатно, но по делу. Было бы интересно взгялнуть ещё на примеры Гелиоса, а также - 18-105.

Были сложные условия, темно. 18-105

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 07:28

maxsap писал(а): Ср май 20, 2015 07:23
Были сложные условия, темно. 18-105

Это Гелиос? Жаль маленький снимок, но спасибо! )

Elisha ben Baz писал(а): Ср май 20, 2015 07:22

Класс! Снимки ваши, как всегда радуют)

Надо бы перестегнуться на 18-105. Пылится с ноября 2013 года) Но, после работы.

maxsap · Сообщение **maxsap** » Ср май 20, 2015 07:45

maxsap писал(а): Ср май 20, 2015 07:23
Были сложные условия, темно. 18-105

Ещё.

maxsap · Сообщение **maxsap** » Ср май 20, 2015 08:00

t_k писал(а): Ср май 20, 2015 07:28
Это Гелиос? Жаль маленький снимок, но спасибо! )

Класс! Снимки ваши, как всегда радуют)

Надо бы перестегнуться на 18-105. Пылится с ноября 2013 года) Но, после работы.

Elisha ben Baz

t_k писал(а): Ср май 20, 2015 07:28
Это Гелиос? Жаль маленький снимок, но спасибо! )

Класс! Снимки ваши, как всегда радуют)

Надо бы перестегнуться на 18-105. Пылится с ноября 2013 года) Но, после работы.

Спасибо..

Elisha ben Baz

Dmitry91

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 21:32
Ок. Спокойной ночи. Будете в Иерусалиме заходите в гости..

Что и требовалось доказать!

Steeldeluxe

Elisha ben Baz писал(а):

Вот эта фотка, где кабачок и пиастры, и характеризует художественный уровень автора. При всём уважении, но представленные снимки а-ля "трэвел-фото" не впечатлили, в отличии от Юляшиных. Такое впечатление, что с экспонометрией неисправимые проблемы, на нижней цвет неба слишком неестественен.

Steeldeluxe

По итогам темы сделал запись в своём блоге (ознакомиться можно по ссылке под темой), добавил фотопример с кручением фона и приятный архитектурный этюд.

Приглашаю проголосовать в небольшом опросе.

Elisha ben Baz, Вам, уверен, будет неинтересно.

Elisha ben Baz

Steeldeluxe писал(а): Ср май 20, 2015 10:15
Вот эта фотка, где кабачок и пиастры, и характеризует художественный уровень автора. При всём уважении, но представленные снимки а-ля "трэвел-фото" не впечатлили, в отличии от Юляшиных. Такое впечатление, что с экспонометрией неисправимые проблемы, на нижней цвет неба слишком неестественен.

Это вы по злобе все строчите. Но я не обижаюсь..

Тем более кроме бла-бла-бла я ничего от вас не видел..

Elisha ben Baz

Steeldeluxe писал(а): Ср май 20, 2015 10:20
По итогам темы сделал запись в своём блоге (ознакомиться можно по ссылке под темой), добавил фотопример с кручением фона и приятный архитектурный этюд.

Приглашаю проголосовать в небольшом опросе.

Elisha ben Baz, Вам, уверен, будет неинтересно.

Мне интересно любое трепыхание мыслящей протоплазмы, это обогащает мой опыт в области человекознания

Мыслящая протоплазма, это не о вас лично, это обо всем человечестве, не подумайте чего

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 11:13

Elisha ben Baz писал(а): Ср май 20, 2015 10:03

Спасибо за снимки)

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср май 20, 2015 11:15

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 20:31
Всего хорошего по не многу ! п ради чего лично Вы делаете снимки?) кто задротит по резкости безумной, но ведь не раз писалось , что не самое главное резкость, а кто по цвету долбится и забывает про все! В фотографии важно все!

Я же не спорю, что красивое боке на пользу снимку. Но если кроме боке объектив больше ничего не выдает, зачем он? Что, по вашему, делать со снимком где кроме боке ничего нет? У меня нет ответа на этот вопрос, поэтому только ради боке ковыряться с мануалами мне надоело.

Ни одна резкость конечно делает фотографию, но многим здешним спорщикам у борцов за резкость неплохо бы поучиться получать технически качественные снимки.

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 11:17

Steeldeluxe писал(а): Ср май 20, 2015 10:20
По итогам темы сделал запись в своём блоге (ознакомиться можно по ссылке под темой), добавил фотопример с кручением фона и приятный архитектурный этюд.

Приглашаю проголосовать в небольшом опросе.

Спасибо за фотографии. Посмотрел, мне понравились. У каждого своё мнение, не надо по этому волноватся, на это он и опрос)

Если бы у меня был Гелиос - я бы пытался сделать, что-то подобное, как у вас, вдохновляет. Но если бы пришлось выбирать, я конечно бы в топку закинул всё советское стекло и идеологию, но не только потому что, а скорее всего из-за качества)

Надеюсь вы меня понимаете, и я вас не задел

t_k · Сообщение **t_k** » Ср май 20, 2015 11:19

БАЙ писал(а): Ср май 20, 2015 11:15
неплохо бы поучиться получать технически качественные снимки.

Мне кажется в данной теме - это не самоцель)

Elisha ben Baz

t_k писал(а): Ср май 20, 2015 11:17
Спасибо за фотографии. Посмотрел, мне понравились. У каждого своё мнение, не надо по этому волноватся, на это он и опрос)

Если бы у меня был Гелиос - я бы пытался сделать, что-то подобное, как у вас, вдохновляет. Но если бы пришлось выбирать, я конечно бы в топку закинул всё советское стекло и идеологию, но не только потому что, а скорее всего из-за качества)

Надеюсь вы меня понимаете, и я вас не задел

У меня на доисторической Родине валяется два гелиоса 44 и индустар 61. Могу поделится. Расскажите о впечатлениях.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср май 20, 2015 11:36

t_k писал(а):
Мне кажется в данной теме - это не самоцель)

В данной теме попытка доказать необыкновенность древних объективов. Нечто похожее в свое время Тигра устроил на фотору в ветке про Гелиос-40. Но если не полениться и посмотреть хотя бы 10-15 страниц, видно, что картинки практически одинаковые. Модель обязательно в центре, а вокруг закрученный фон, иногда ах в глазах рябит. Для другого г-40 не годен. А уж что такого замечательного в г-81 и г-44 нашли, так никто и не объяснил. По крайней мере, я не увидел ни одного снимка, с которым не справился бы автофокусный объектив. Собственно ради чего нужен этот гимор?

Vasso · Сообщение **Vasso** » Ср май 20, 2015 11:43

На самом деле мануальная оптика это некое развлечение. Старая оптика имеет много аберраций которые влияют как на боке так и на картинку в целом. Эти аберрации повторить на почти идеальной современной оптике не выйдет, где крутит боке, где мажет в боке мазками как акварелью и т.д.

Все таки все старые объективы разные, и качество их тоже очень разное. Не понимаю стремление неофитов доказывать что новый 18-105 вообще что то из себя представляет. Любой объектив что то из себя представляет. и с любого объектива можно красивую фото снять или говно снять. А особенности боке, искажений цвета и т.д. могут быть для кого то вдохновением, частью задумки. Кто то на гелиос 85ку хочет снимать и снимает красиво, а на 85 1,8 г не лежит у него сердце и снимает дерьмо оттого им.

Какая вообще разница кто на что снимает. Хорошо или плохо - это уже другой вопрос.