Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

Elisha ben Baz

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 18:56
Не люблю макро, но смотря на такие кадры, полазил бы ещё с камерой в траве

Я .. Гхмммм.. Дико извиняюсь, но... Паук на глянцевой поверхности - это я в туалет, пардон, коробка от телевизора.

Он по ней гулял, я зашел... ну сами понимаете зачем... Он сидит и смотрит. Ах ты говорю... Я тебя сейчас ...

Сказал-сделал. А второй , на такой шершавой поверхности - это я на кухне, на мкроволновке встретил. Дай думаю ...

Dmitry91

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 18:56
По моему качественнее.

Очень сомневаюсь!

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 19:04

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 19:00
Я .. Гхмммм.. Дико извиняюсь, но... Паук на глянцевой поверхности - это я в туалет, пардон, коробка от телевизора.

Он по ней гулял, я зашел... ну сами понимаете зачем... Он сидит и смотрит. Ах ты говорю... Я тебя сейчас ...

Сказал-сделал. А второй , на такой шершавой поверхности - это я на кухне, на мкроволновке встретил. Дай думаю ...

Гуляют у вас без присмотра по всему дому)), но очень хорошы, не важно где вы их там)))

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 19:08

Dmitry91 писал(а): Вт май 19, 2015 18:55
Мой бу объектив стоит 100$. Сомневаюсь, что Ваша Токина выдаст картинку в 4 раза качественнее.

И не говорите, сомневаюсь, что она даже в 3 с половиной раза качественне будет выдавать))

Могу даже поспорить, что мой iPhone хоть и ещё дороже, но иногда может такое выдать))

Elisha ben Baz

Dmitry91 писал(а): Вт май 19, 2015 19:03
Очень сомневаюсь!

Так видно же из приведенных примеров.. Аргументируйте меня аргументом...Желательно визуальным и я выкину ее и куплю "чтотамувас"

Dmitry91

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 19:20
Так видно же из приведенных примеров..

Я на Ваших карточках ничего увидеть не смог - слишком мал размер

Интересно, что именно Вы там увидели на моих маленьких картинках?

Elisha ben Baz

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 19:04
Гуляют у вас без присмотра по всему дому)), но очень хорошы, не важно где вы их там)))

Ой, вы еще не знате что у нас гуляет.)) Пауки это мелюзга.

У нас геконы по стенкам шныгают, а хуже всего цикада. Не дай те залезет и будет трещать, а найти просто убиться.

Я как то чуть не прыгнул в окно... Всю ночь скотину искали. Кошка нашла и задавила. Ну а кто пониже этажем могут какую змеюку обнаружить в шкафу жару пережидающую.

Йоханнес

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 19:20
Так видно же из приведенных примеров.. Аргументируйте меня аргументом...Желательно визуальным и я выкину ее и куплю "чтотамувас"

У Вас везде вспышка в лоб! И расскажите пожалуйста чем же Ваше макро превосходит по качеству другие в этой теме фотографии?)Скажите, а у вас есть страничка на Яндексе? Ссылку если можно киньте!

Elisha ben Baz

Dmitry91 писал(а): Вт май 19, 2015 19:24
Я на Ваших карточках ничего увидеть не смог - слишком мал размер Интересно, что именно Вы там увидели на моих маленьких картинках?

Ну что вы упрямитесь, первая ну это ж не паук это пара глаз из восьми и сплошное боке. Хтож так макро снимает? И глаза не острые, у меня острее.

Второй вообще мутный весь. А у меня паучки загляденье - четкие, резкие, грип приемлемый, лапки, волосики, глазки..Тут и увеличивать не надо все видно и так

Elisha ben Baz

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 19:31
У Вас везде вспышка в лоб! И расскажите пожалуйста чем же Ваше макро превосходит по качеству другие в этой теме фотографии?)Скажите, а у вас есть страничка на Яндексе? Ссылку если можно киньте!

Ну, дружище, это ж не портрет, чтобы вспышку в потолок. Тут цимес- животину осветить, чтоб ее можно было ЧОТКО так рассмотреть. Боке и скинтона тут дело десятое. А в теме Макро мои в основном и уважаемого Дмитрия.

ЭТого нет в Янтексе, я им не пользуюсь практичекси. Это из Google - foto.

Julysha

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 18:56
Не люблю макро, но смотря на такие кадры, полазил бы ещё с камерой в траве

Тоже не люблю макро, хотя у меня есть для макро все необходимое.

Мне очень стыдно, но я всё снимаю на репортажный 24-70/2.8 (макрик 105/2.8 VR покрылся толстым слоем пыли). Мне так удобнее, т.к. позволяет не пропустить ни один сюжет, даже такой.

24-70 на 70 мм, кроп 100%

А уж какое там боке - мне абсолютно наплевать

Йоханнес

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 19:37
Тоже не люблю макро, хотя у меня есть для макро все необходимое.

Мне очень стыдно, но я всё снимаю на 24-70. Мне так удобнее, т.к. позволяет не пропустить ни один сюжет, даже такой.

24-70 на 70 мм, кроп 100%

Вот это похоже на правду! Юлия у вас же есть цветы на черном фоне! Если не ошибаюсь то тоже макро!

По поводу боке не соглашусь! Особенно для макро! Есть документальное макро, а есть более художественные фотографии

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 19:40

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 19:28
Ой, вы еще не знате что у нас гуляет.)) Пауки это мелюзга.

У нас геконы по стенкам шныгают, а хуже всего цикада. Не дай те залезет и будет трещать, а найти просто убиться.

Я как то чуть не прыгнул в окно... Всю ночь скотину искали. Кошка нашла и задавила. Ну а кто пониже этажем могут какую змеюку обнаружить в шкафу жару пережидающую.

Тут главное не вступить, т.е. не наступить. Встречал я как то скорпиона на стене, над диваном, чёрненький такой))

Так это, надо бы на окна чего)

Зато макро само в дом летит)

Elisha ben Baz

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 19:31
У Вас везде вспышка в лоб! И расскажите пожалуйста чем же Ваше макро превосходит по качеству другие в этой теме фотографии?)Скажите, а у вас есть страничка на Яндексе? Ссылку если можно киньте!

https://youpic.com/photographer/elishas ... l?flow=pic - тут кое что

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 19:45

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 19:37
Тоже не люблю макро, хотя у меня есть для макро все необходимое.

Мне очень стыдно, но я всё снимаю на 24-70. Мне так удобнее, т.к. позволяет не пропустить ни один сюжет, даже такой.

24-70 на 70 мм, кроп 100%

А уж какое там боке - мне абсолютно наплевать

Посмотрев на такие глаза, какое там боке)))

Надо бы выделить пару часов на макро стемчтоесть. Но, я последнее время как не выберусь куда-то, то без фотоаппарата.

Вот с завтрашнего дня начну новую жизнь без интернета - как раз пару часов лишних сразу и появятся.

Dmitry91

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 19:33
Ну что вы упрямитесь, первая ну это ж не паук это пара глаз из восьми и сплошное боке. Хтож так макро снимает? И глаза не острые, у меня острее.

Второй вообще мутный весь. А у меня паучки загляденье - четкие, резкие, грип приемлемый, лапки, волосики, глазки..Тут и увеличивать не надо все видно и так

Упрямлюсь потому-что считаю неправым Вас! За свои снимки говорить не буду, а вот Ваши... фотки паука на мкроволновке, не более! Для таких фоток и Токина не нужна, любая мыльница с кнопкой макро сойдет. Глаза острее? Так накрутите еще 300ед. резкости и будет еще острее

Но Вы снова увели нить разговора в непонятную сторону, а речь-то шла о качестве объективов! Точнее о 4-кратном превосходстве Токины над моей старой рухлядью. Так-что повторю вопрос:

Я на Ваших карточках ничего увидеть не смог - слишком мал размер Интересно, что именно Вы там увидели на моих маленьких картинках?

Julysha

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 19:39
Вот это похоже на правду! Юлия у вас же есть цветы на черном фоне! Если не ошибаюсь то тоже макро!

По поводу боке не соглашусь! Особенно для макро! Есть документальное макро, а есть более художественные фотографии

Цветы на черном фоне я снимала в первые 3-4 месяцв после покупки первой зеркалки (лет восемь назад), тогда у меня были только 18-200, 50/1.4 и Д200. Так что цветы сняты в основном на полтинник.

Позже - на 24-70/2.8. И только очень немного - на 105/2.8. Он мне неудобен для домашних студийных съемок, т.к. требует 5-6 метров. А вне дома я такие вещи не снимаю, они меня совершенно не интересуют.

Еще когда-то давно снимала макро на балконе, еще на д700. У нас для макро нет никаких условий, т.к. постоянно сильный ветер, насекомых мало. Траву и цветы уже давно скосили, скоро уже будет второй сенокос. Комаров в стране нет как класса.

Снимала всякое такое, не макро, хоть и на макрик

Вспомнила, когда в последний раз снимала на макрик - год назад, когда на дожде тестировала только что купленный Д7100 и пробовала на нем все свои стекла, моет фон он бархатным образом, не только в макро, но и в портрете:

На Д810 так ни разу на него и не снимала.

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 19:50

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 19:37
(макрик 105/2.8 VR покрылся толстым слоем пыли)

Кстати на макрик есть любители портреты снимать, но как-то я даже для всего прочего. а не только под макро, не планировал его к приобретению.

А стоило бы, не так для макро, как для предметки, может как-нибудь впечатлюсь ещё.

Йоханнес

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 19:40
https://youpic.com/photographer/elishas ... l?flow=pic - тут кое что

Спс! Проблема заключается в одном, что спорим о вкусах! Мне например не может дать не один зум в Мире чего может дать никон 85 1.4 . Или 105 2.dc . Поэтому для меня хороши фиксы! По поводу самого мануала! Снимал всю жизнь на Аф псевдомакро и все хорошо , но попробов один раз манул больше не хочу Аф, причина проста , весь процес контролирую я , а не Аф, Вы же Все тут не доверяйте зеленому режиму на камере, таки и Яне доверяю Аф в макро!Мануал не страшен, у кого со зрение все в норме! По поводу советских мануалов, могу сказать следующее что объектив 18-105 никогда не даст похожую картинку как гелиос! Пусть гелиос косой, кривой- да хоть какой , меня интересует итоговая картинка ИТОГ ! И меня не волнуют трудозатраты и свое время для получения этой картинки! Поэтому я выбираю гелиос т. к итоговая картинка будет интересней, Вы спросите почему? Ответ тупо прост светосильное стекло, не обычное боке на любителя! Поэтому и гелиос , а не темный гавнозум! Если речь не о репортаже!

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 19:37
Тоже не люблю макро, хотя у меня есть для макро все необходимое.

Мне очень стыдно, но я всё снимаю на репортажный 24-70/2.8 (макрик 105/2.8 VR покрылся толстым слоем пыли). Мне так удобнее, т.к. позволяет не пропустить ни один сюжет, даже такой.

24-70 на 70 мм, кроп 100%

*****

А уж какое там боке - мне абсолютно наплевать

Я старый солдат и не знаю слов лести.. Но это чертовски хорошо, мадам..

Julysha

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 19:50
Кстати на макрик есть любители портреты снимать, но как-то я даже для всего прочего. а не только под макро, не планировал его к приобретению.

А стоило бы, не так для макро, как для предметки, может как-нибудь впечатлюсь ещё.

Я его и использовала для репортажных портретов (на Д7000 с 1/15 с рук) и для предметки. Но после покупки 70-200 такая потребность почти полностью отпала.

Очень трудно быть в настоящем макро оригинальным, в основном это технические снимки. Как придумать сюжет на такой крошечной ГРИП? Но если псевдо-макро или предметка, то уже больше степеней свободы.

Йоханнес

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 20:01
Я его и использовала для репортажных портретов (на Д7000 с 1/15 с рук) и для предметки. Но после покупки 70-200 такая потребность почти полностью отпала.

Очень трудно быть в настоящем макро оригинальным, в основном это технические снимки. Как придумать сюжет на такой крошечной ГРИП? Но если псевдо-макро или предметка, то уже больше степеней свободы.

70-200 больше по нраву ? Лично мне 105 -ка больше нравится! 70-200 пылится!

Julysha

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 19:45
Посмотрев на такие глаза, какое там боке)))

Надо бы выделить пару часов на макро стемчтоесть. Но, я последнее время как не выберусь куда-то, то без фотоаппарата.

Вот с завтрашнего дня начну новую жизнь без интернета - как раз пару часов лишних сразу и появятся.

Мне бы разделаться с моими МК, которые съедают в сумме до 20 часов в неделю, опубликовать сейчас результаты зимнего конкурса (тоже большая занудная техническая работа) - и наконец-то выбраться пофотографировать для души

Elisha ben Baz

Dmitry91 писал(а): Вт май 19, 2015 19:47
Упрямлюсь потому-что считаю неправым Вас! За свои снимки говорить не буду, а вот Ваши... фотки паука на мкроволновке, не более! Для таких фоток и Токина не нужна, любая мыльница с кнопкой макро сойдет. Глаза острее? Так накрутите еще 300ед. резкости и будет еще острее

Но Вы снова увели нить разговора в непонятную сторону, а речь-то шла о качестве объективов! Точнее о 4-кратном превосходстве Токины над моей старой рухлядью. Так-что повторю вопрос:

Я же все вроде описал, что увидел

Интересно, а что вы в макро хотите увидеть кроме паука? Как он вальс танцует что ли? Или вы считаете, что залив весь кадр вместе с пауком зеленым освежили сюжет?

Julysha

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 20:04
70-200 больше по нраву ? Лично мне 105 -ка больше нравится! 70-200 пылится!

Вы, наверно, репортаж мало снимаете, и Вам не нужны 200 мм. Я не скрываю, что не люблю макро и всякие веточки-цветочки-листики. Я этим переболела в первые полгода

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:08

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 20:01
Как придумать сюжет на такой крошечной ГРИП? Но если псевдо-макро или предметка, то уже больше степеней свободы.

Даа, фантазию нужно иметь, уметь смотреть по сторонам и замечать каждую мелочь. Развивать данную тему интересно, но есть альтернативы, которым отдаёшь предпочтения, но иногда для смены обстановки не помешает задаться целью выехать, чтобы поснимать только макро.

Йоханнес

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 20:06
Вы, наверно, репортаж мало снимаете, и Вам не нужны 200 мм. Я не скрываю, что не люблю макро и всякие веточки-цветочки-листики. Я этим переболела в первые полгода

Снимаю свадьбы постоянно) 70-200 хорош безусловно! Раньше снимал только на 24-70 и 70-200, а теперь только на фиксы! Как Вы говорите " переболел" зумами!

Кстати я себе еще и 70-300 взял , что бы дотянуться где не хватает 70-200! Да и легче он

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:11

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 20:04
70-200 больше по нраву ? Лично мне 105 -ка больше нравится! 70-200 пылится!

Тут говорят о штатниках в виде 24-70, у меня последнее время штатником 70-200)) не понимаю, как такое чудо может пылится)))

Elisha ben Baz

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 19:40
Тут главное не вступить, т.е. не наступить. Встречал я как то скорпиона на стене, над диваном, чёрненький такой))

Так это, надо бы на окна чего)

Зато макро само в дом летит)

Скорпионы это южнее. И они не очень опасны. Мой младшенький когда в армии служил рассказывал,

что в рейдах , когда они неделю ночевали в пустыне на земле в спальниках, скорпионы заползали под них ночью греться.

Утром встаешь, вытряхиваешь пяток, складываешь и пошел завтракать.

Julysha

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 20:04
70-200 больше по нраву ? Лично мне 105 -ка больше нравится! 70-200 пылится!

Вспомнила! Брала-таки я один раз в разгар зимы макрик 105-ВР с Д810 на пленер. Не очень впечатлил, да и света было мало

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт май 19, 2015 20:15

Dmitry91 писал(а):
С чего Вы взяли, что цена на Гелиос равна цене родного полтинника? Только сейчас глянул предложения - Гелиос-81Н (в комплекте с ф/а Киев) можно приобрести примерно в районе 2000 руб. AF Nikkor 50mm f/1.8D в среднем стоит почти 7000 руб., ценовой минимум - 5690 руб. Разница по моему большая!

Вы сравниваете цены на новый никкор с ценами на б/у г-81.

Elisha ben Baz

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 20:11
Тут говорят о штатниках в виде 24-70, у меня последнее время штатником 70-200)) не понимаю, как такое чудо может пылится)))

Если 2.8, то он как то великоват для штатника.. Хотя у меня знакомый любит с ним таскаться, но на Кеноне

Йоханнес

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 20:11
Тут говорят о штатниках в виде 24-70, у меня последнее время штатником 70-200)) не понимаю, как такое чудо может пылится)))

Ну после 135 dc 105dc 85 1.4 150 2.8 ,как-то меркнет 70-200 на фоне этих фиксов!опять же , это только мое имхо! Вот иду на коммерческую съемку и возьму 85 1.4 и 150 и уже 70-200 вроде как и не нужен! Поэтому и пылиться!

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:18

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 20:05
Мне бы разделаться с моими МК, которые съедают в сумме до 20 часов в неделю, опубликовать сейчас результаты зимнего конкурса (тоже большая занудная техническая работа) - и наконец-то выбраться пофотографировать для души

Вы хоть полезное дело делаете)!! Эх..а я даже все те ссылки ваши, которые сохранил как-то, никак не пересмотрю и это мало того, такое желательно так смотреть, чтоб запоминать.

И работы накопилось сидячей, я вместо неё сюда регулярно заглядываю)) Надо собраться, не отвлекаться, разве только на кофе, всё быстро закончить и..выбраться поснимать

Steeldeluxe

Качество, а главное, эстетическая. (не говоря о художественной) ценности представленных картинок нулевое (когда писал, не было фотопримеров на макрмк от Julyashi, это наблюдение касается предыдущих примеров с ужасными насекомыми)

Вам, Elisha ben Baz с такими картинками паучков действительно нужна мыльница, а зеркалка с китом - так вообще - альфа и омега. Вы настойчиво "не видите и не представляете" зачем люди "мучаются", экспериментируют со старыми стёклами?! Великолепно, Вы имеете право на своё мнение , мы его услышали, оно всем понятно.

В качестве ответа на вопрос ЗАЧЕМ привожу несколько первых попавшихся на фликре снимков:

https://www.flickr.com/photos/margall69 ... 6/sizes/k/

https://www.flickr.com/photos/8404101/1 ... 5/sizes/k/

https://www.flickr.com/photos/8404101/1 ... 3/sizes/k/

https://www.flickr.com/photos/eggii/103 ... 6/sizes/h/

Йоханнес

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 20:14
Вспомнила! Брала-таки я один раз в разгар зимы макрик 105-ВР с Д810 на пленер. Не очень впечатлил, да и света было мало

Ну это же макрушник) ну максимум как портретник ! Хотя мой даже на дальних дистанциях резок как п...

Йоханнес

Julysha

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 20:18
Вы хоть полезное дело делаете)!! Эх..а я даже все те ссылки ваши, которые сохранил как-то, никак не пересмотрю и это мало того, такое желательно так смотреть, чтоб запоминать.

И работы накопилось сидячей, я вместо неё сюда регулярно заглядываю)) Надо собраться, не отвлекаться, разве только на кофе, всё быстро закончить и..выбраться поснимать

Давайте морально соберемся и завершим наши долги сегодня

Если я сейчас этого не сделаю, то завтра у меня опять МК до ночи. И еще нужно в качестве Д/З две картинки обработать и отослать, теоретическую часть к завтрашнему уроку уже сделала.

Но малодушничаю и сюда периодически заглядываю

Всё, ухожу в подполье и не вернусь, пока не составлю список

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт май 19, 2015 20:24

propil писал(а): Вт май 19, 2015 18:04
Кому интересны?

Вот, несколько первых ссылок из поисковика

http://vk.com/club6280175

http://studyfoto.ru/kak-sfotografirovat-boke/

http://newsinphoto.ru/photo/fotografii- ... oke-bokeh/

Я видел подобные сообщества. Более того, одно время я сам игрался в мануальные объективы с "волшебным" боке. И что делать с этими снимками? Кому их показывать кроме таких же фотодрочеровувлеченных любителей? Когда я задумался об этом, снимки ради боке стали не очень интересны.

Йоханнес

Elisha ben Baz

Steeldeluxe писал(а): Вт май 19, 2015 20:20
Качество, а главное, эстетическая. (не говоря о художественной) ценности представленных картинок нулевое (когда писал, не было фотопримеров на макрмк от Julyashi, это наблюдение касается предыдущих примеров с ужасными насекомыми)

Вам, Elisha ben Baz с такими картинками паучков действительно нужна мыльница, а зеркалка с китом - так вообще - альфа и омега. Вы настойчиво "не видите и не представляете" зачем люди "мучаются", экспериментируют со старыми стёклами?! Великолепно, Вы имеете право на своё мнение , мы его услышали, оно всем понятно.

В качестве ответа на вопрос ЗАЧЕМ привожу несколько первых попавшихся на фликре снимков:

https://www.flickr.c...161276/sizes/k/

https://www.flickr.c...021695/sizes/k/

https://www.flickr.c...862973/sizes/k/

https://www.flickr.c...124716/sizes/h/

Сударь мой, когда вы выложите нечто превосходящее и меня поразящее у вас появится право на такое заявление. Пока что только слова, слова..

Предоставленные вами примеры ужасны, ИМХО, кроме как фотодрточтонаписал коллега БАЙ, я их назвать на могу.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вт май 19, 2015 20:31

Dmitry91 писал(а):
Мой бу объектив стоит 100$. Сомневаюсь, что Ваша Токина выдаст картинку в 4 раза качественнее.

http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sel ... 109167#des - 100$ по нынешнему курсу за токину 100/2.8. Нет там конечно не будет той совковой легендарности

Йоханнес

БАЙ писал(а): Вт май 19, 2015 20:24
Я видел подобные сообщества. Более того, одно время я сам игрался в мануальные объективы с "волшебным" боке. И что делать с этими снимками? Кому их показывать кроме таких же фотодрочеровувлеченных любителей? Когда я задумался об этом, снимки ради боке стали не очень интересны.

Всего хорошего по не многу ! п ради чего лично Вы делаете снимки?) кто задротит по резкости безумной, но ведь не раз писалось , что не самое главное резкость, а кто по цвету долбится и забывает про все! В фотографии важно все!

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:32

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 20:18
Ну после 135 dc 105dc 85 1.4 150 2.8 ,как-то меркнет 70-200 на фоне этих фиксов!опять же , это только мое имхо! Вот иду на коммерческую съемку и возьму 85 1.4 и 150 и уже 70-200 вроде как и не нужен! Поэтому и пылиться!

Я бы, конечно их не сравнивал, к тому же меня их и нет, но в первый раз слышу, что 70-200 меркнет. Вы надеюсь ничего не перепутали. Даже если вы где-то правы и я чего то не знаю, все равно думаю я не ошибся, когда взял именно 70-200, а не 3 таких фикса.

Из фиксов вместо полтинника мне нужен 58, из-за 70-200 - 85/1.4G! мне не интересен. Из фиксов кроме 58 и макрика ничего не хочу. Не люблю часто перестёгиваться. 70-200 всё равно один из лучших в своих дипазанах фокусных, а для меня самый лучший)

Ваш подход мне понятен, конечно, если брать три фикса, то один 70-200 точно будет лишним, хотя лишних 50мм иногда как раз не хватает, но у вас 36Мп, так что всё хорошо и хорошей работы)

Йоханнес

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:31
Сударь мой, когда вы выложите нечто превосходящее и меня поразящее у вас появится право на такое заявление. Пока что только слова, слова..

Предоставленные вами примеры ужасны, ИМХО, кроме как фотодрточтонаписал коллега БАЙ, я их назвать на могу.

Опять забыли добавить имхо! О чем спор вообще?) Вы считаете , что Ваше макро лучше всех?) так и пусть так будет чего спорите то?) мне лично не нравятся такие фотографии какие Вы показали , но я же не спорю с вами! На дано этапе своего развития мне важен цвет, тональность и все такое.. На Ваших снимках я этого не увидил , поэтому не интересно!

t_k · Сообщение **t_k** » Вт май 19, 2015 20:36

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:17
Если 2.8, то он как то великоват для штатника.. Хотя у меня знакомый любит с ним таскаться, но на Кеноне

Таскаюсь тоже, согласен что великоват, но главное хороший компактный рюкзак, а там на шею, иногда рядом ещё вторая камера висит.

Если налегке - нравилось один полтинник брать с собой.

Elisha ben Baz

БоБосЖора писал(а): Вт май 19, 2015 20:31
Всего хорошего по не многу ! п ради чего лично Вы делаете снимки?) кто задротит по резкости безумной, но ведь не раз писалось , что не самое главное резкость, а кто по цвету долбится и забывает про все! В фотографии важно все!

Млин, это фото https://www.flickr.c...021695/sizes/k/ ????!!!! Вот эта вот муть фото? Что вот это действительно ценное такое и хорошее фото?

Впрочем , как и все остальное из этого списка.

Dmitry91

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:05
Я же все вроде описал, что увидел

В Вашем описании ни слова о технической стороне фотографии, т.е. о объективе. Вы просто раскритиковали мои фото и всего! Напомню, что спор зашел о превосходстве Токины над моим мануальным барахлом. Так-же, Вы что-то увидели на моих маленьких карточках такого, что смогли дать низкую оценку моему объективу. Так что-же Вы увидели??? Ведь это был ваш комментарий:

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 19:20
Так видно же из приведенных примеров..

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:05
Интересно, а что вы в макро хотите увидеть кроме паука? Как он вальс танцует что ли? Или вы считаете, что залив весь кадр вместе с пауком зеленым освежили сюжет?

Кроме паука хочется видеть еще и нормальное окружение - микроволновка не самый лучший фон для макросъемки

Да, считаю, что кадр получился неплохим. Зеленым я ничего не заливал, за меня это сделала природа. И пихать в ГРИП всего паука целиком думаю, что не обязательно! Разве что для арахнологов.

Elisha ben Baz

t_k писал(а): Вт май 19, 2015 20:36
Таскаюсь тоже, согласен что великоват, но главное хороший компактный рюкзак, а там на шею, иногда рядом ещё вторая камера висит.

Если налегке - нравилось один полтинник брать с собой.

Стесняюсь спросить вы в жиме штангу кило 150 наверное ???

Steeldeluxe

Elisha ben Baz писал(а): Вт май 19, 2015 20:36
Млин, это фото https://www.flickr.c...021695/sizes/k/ ????!!!! Вот эта вот муть фото? Что вот это действительно ценное такое и хорошее фото?

Впрочем , как и все остальное из этого списка.

Ну не понимаете Вы ничего в художественной фотографии, ничего страшного!

Поэзия цвета, звучание формы... - всё это не каждый способен понять. Но надо тренировать себя, давить в себе этого цифрозеркальщика-китовика, а как же?!

"Быть человеком как-то комар захотел - тянет по капле."

Ну вот Вам может такой, рабоче-крестьянский, сюжет будет понятен, или и тут ну совсем ничегошеньки не видите:

https://www.flickr.com/photos/valpil58/ ... 7/sizes/k/