24-70/2.8S

[Kaza4ok]

а вот так если- на линзе диаметром 1 метр диафрагма 1.8, а на линзе диаметром 2 метра диафрагма 1,8.Вопрос- на какой линзе пройдет больше света?

Не подходит. На 70-200 фильтр 77, а на 85 всего 68.

[Balhash]

зум всегда темнее фикса, почти всегда.

[Kaza4ok]

зум всегда темнее фикса, почти всегда.

Ну так я ничего против не имею, я и спросил у владельцев 24-70 - на сколько будет отличаться исо у сабжа на ф2.8 и с фикса на ф1.8, если выставить одинаковую экспозицию?

[Wet999]

Допустим, что на зум-объективе сильная виньетка, а на фиксе она сильно меньше.

Да, это влияет, и еще active delighting, просто подумал что об этом не стоит даже упоминать, конечно всё надо отключать и виньетку выравнивать или же смотреть онли на центр изображения.

[Vitali Acote]

Специально по приходу домой проверил, сделал 3 фото:

Зум темнее на пол стопа, если у меня глюки поправьте...

Несколько замечаний по тесту:

1) на кадре с зумом телефон имеет меньше размер, то есть кадры разные.

2) кадр с фикса на F1,8 темнее, чем на F2,8 (возможно из-за разной виньетки - на F1,8 она естественно больше).

3) в тесте участвуют камеры разных производителей со своей собственной маркировкой ISO (согласно измерениям Диксо на ISO 1600 у Z6 реальные 1229, а у R8 соответственно - 1158).

[Balhash]

Ну так я ничего против не имею, я и спросил у владельцев 24-70 - на сколько будет отличаться исо у сабжа на ф2.8 и с фикса на ф1.8, если выставить одинаковую экспозицию?

Для этого надо взять оба этих объектива и проверить. )

Я когда-то тоже заморачивался по этому поводу, сравнивал 50/1,4G и 24-70/2.8 первой версии. 50/1,4 оказался светлее, не смотря на огромную разницу в диаметрах линз. Но, откровенно говоря, на съемку это никак не влияет, за редким исключением. Слишком мала эта разница для того, чтобы обращать на нее внимание.

[лигерон]

Конечно не могу, если считаешь одно, а выходная картинка говорит другое.

Когда даже выставляя одни и те же настройки (одинаковую диафрагму - 2.8, одинаковую выдержку и исо) на выходе получаешь два изображения, где изображение с фикса на 1/3 стопа или на половину светлее зума.

Светосила объектива, которая пишется на корпусе оного- расчетная величина. На светопропускание же влияет оптическая схема, количество линз, просветление.... Фиксы, как правило проще, чем зумы, там меньше стекляшек, которые поглощают и отражают часть света. Поэтому фиксы чаще светлее зумов. Но, если зум удобней и снимать на полностью открытой дырке, при длинной выдержке (чтобы приходилось задирать ИСО до 6400) приходится нечасто, то не любите себе мозг этой математикой.

[Deesy]

Так я и привёл данные эксперимента:

Выставляем одинаковую выдержку, одинаковое фокусное, на одном f2.8 и исо 6400, на втором ф1.8 и исо 1600, экспозиция получается одинаковой.

Но это 85 и 70-200, а меня интересуют такие же данные с 24-70 f2.8.

Если не сложно, то может кто сделать такой же эксперимент с 50 или 35 и 24-70?

Случайно забрел на данную проблему. решил оставить свои 10 копеек.

В фото стеклах указываются F-stop - т.е. условно расчетный размер дырки.

В телестеклах как правило указываются T-stop (transmission) - то сколько расчетного света через него проходит в общем.



если глянуть на данные стекла (мы про зед?) на DxO то видим что

на 85/1.8 стекле T-Stop - 1.9 - разница с "тертической" - 0.1

на 70-200/2.8 стекле T-Stop - 3.1 - разница с "тертической" - 0.3





если же к примеру взять 70-200/2.8VRII T-stop - 3.2







вот здесь видна T величина 2.8



Кстати сапожный 85/1.2 имеет пропускную 1.5

А известный 58/0.95 Нокт - 1.1

Никоровский 85/1.4 имеет 1.6 - близок к кеноновскому 1.2 по пропусканию

[Kaza4ok]

Случайно забрел на данную проблему. решил оставить свои 10 копеек.

В фото стеклах указываются F-stop - т.е. условно расчетный размер дырки.

В телестеклах как правило указываются T-stop (transmission) - то сколько расчетного света через него проходит в общем.



если глянуть на данные стекла (мы про зед?) на DxO то видим что

на 85/1.8 стекле T-Stop - 1.9 - разница с "тертической" - 0.1

на 70-200/2.8 стекле T-Stop - 3.1 - разница с "тертической" - 0.3





если же к примеру взять 70-200/2.8VRII T-stop - 3.2







вот здесь видна T величина 2.8



Кстати сапожный 85/1.2 имеет пропускную 1.5

А известный 58/0.95 Нокт - 1.1

Никоровский 85/1.4 имеет 1.6 - близок к кеноновскому 1.2 по пропусканию

В моем эксперименте фикс 85 1.8 nikon z, а зум 70-200 2.8 canon rf. 24-70 2.8 просматриваю nikon z все же никон у меня для пейзажей и портретов, а кенон для спорта и анималистики.

[ForwardLooking]

В моем эксперименте фикс 85 1.8 nikon z, а зум 70-200 2.8 canon rf. 24-70 2.8 просматриваю nikon z все же никон у меня для пейзажей и портретов, а кенон для спорта и анималистики.

Сравнивать по экспозиции камеры разных производителей некорретно - у всех производителей немного разная шкала ИСО (исо фуджа вообще легенда )))

В вашем случае - фикс на Nikon, а зум на Canon.



Разница между f1.8 и f2.8 должна быть 1.33 ev (то есть 1 стоп + треть стопа)



У меня все линзы на Nikon - будет время - сделаю тест и напишу.