Выбор 80-200/2.8

[Uniqum]

Оптическая схема у них, конечно, схожая, да вот типы просветления разные. Как-бы, весьма немаловажный фактор.

впервые сталкиваюсь с таким заявлением

где-то можно почитать поподробнее? по рунету ничего сравнительного не ищется по данному запросу, ну кроме данной статьи http://lens-club.ru/articles/item/c_267.html

допустим если тип просветления разный, на практике это как отразиться может?

[Kharon]

зато тромбон можно и за 20к, а то и дешевле взятьОптическая схема один в один, как с мк3

Не было цели сэкономить. Хотелось 80-200/2.8 в классическом форм-факторе и в указанном бюджете. Со временем уверен - захочется стаб, тогда все равно его дополню 70-200/4 или фуджиноном 50-140/2.8.

[Kharon]

Забрал из машины штатив, повторил опыт с мк3. Теперь три фотографии: та же книжка с мелким текстом, ФР 200мм, дистанция ~4м, дырка 2.8, добавлена беззеркалка хохмы ради:



1) D610 AF - снимок с фазовым АФ, прицел в границу серого круга

2) D610 MF - снимок с ручной фокусировкой из-под LV, прицел в текст внутри серого круга

3) Fuji MF - снимок с ручной фокусировкой, прицел в текст



снималось в жпег, без обработки, масштаб 1:1 (фуджи т10 - 1.5х кроп при 16МП)







UPD: отснял еще находящуюся за окном базовую станцию одного из опсосов (наименование оного на удивление читается во всех случаях) с родным АФ и через МФ+ЛВ. Дистанция ~90-110м.