Представлен объектив AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

sg729 · Сообщение **sg729** » Пн июн 15, 2015 18:16

Ebby писал(а): Пн июн 15, 2015 17:36
Wpp (4 of 1).jpg

Какие Ваши впечатления от объектива?

Ebby · Сообщение **Ebby** » Пн июн 15, 2015 18:46

sg729 писал(а): Пн июн 15, 2015 18:16
Какие Ваши впечатления от объектива?

Очень резкий, стаб прекрасный (съемка с рук статики не представляет проблему до 1/50 как будто на коротком фокусном снимаешь), эргономически удобный и легкий.

В контровом пока лично не проверяла, так что по поводу каких-то критичных особенностей Френеля типа сумасшедших бликов высказаться не могу. Буду брать в поездки на пейзаж и жанр.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июн 24, 2015 14:28

Crokodil50 писал(а): Вт янв 06, 2015 09:47
Смысл в этом объективе, если есть AF-S NIKKOR 200mm F2G ED VRII х Nikon TC-20E III AF-S 2x

= 400мм/4 и круче и лучше.

Смысл следующий:

1 - резкость по центру и, тем более, по краям - телеконвертер очень заметно ухудшает эти параметры;

2 - хроматика - на телеконвертере она "цветет и пыхнет";

4 - цена - 200/f2 стОит хорошо за 300 тыров + телеконвертер против того, что 300-ка стОит чуть больше 100 тыров;

3 - вес и размер.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июн 24, 2015 15:09

Пример для тех, кому важно понимать, какие изменения вносит телеконвертер...

Снималось на D810, 1/50, ISO400, f/5.0, со штатива, с тросиком.

Объективка: Nikon 70-200mm f/2.8g ed af-s vr II

Сначала - общий вид кадра, и зоны, откуда брались примеры...

https://pp.vk.me/c629516/v629516975/8a2 ... cxEYDo.jpg

Здесь - уже сравнительный файл:

https://pp.vk.me/c629516/v629516975/8a1 ... g4xQC4.jpg

sg729 · Сообщение **sg729** » Ср июн 24, 2015 17:50

Ebby писал(а): Пн июн 15, 2015 18:46
Очень резкий, стаб прекрасный (съемка с рук статики не представляет проблему до 1/50 как будто на коротком фокусном снимаешь), эргономически удобный и легкий.

В контровом пока лично не проверяла, так что по поводу каких-то критичных особенностей Френеля типа сумасшедших бликов высказаться не могу. Буду брать в поездки на пейзаж и жанр.

Спасибо

С телеконвертером х1,7 не пробовали снимать этим объективом?

Здесь пишут, что детализация "отличная".

Ebby · Сообщение **Ebby** » Ср июн 24, 2015 18:35

sg729 писал(а): Ср июн 24, 2015 17:50

С телеконвертером х1,7 не пробовали снимать этим объективом?

Нет, у меня нет такого. только двукратный.

С двукратным не айс. Если ресайз под интернет - то ок, но "звенеть" и на приличную печать не пойдет, конечно. Так, баловство и кадр любой ценой.

Я на сигму спорт посматриваю в этом плане.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср июн 24, 2015 21:05

sg729 писал(а): Ср июн 24, 2015 17:50
Спасибо

С телеконвертером х1,7 не пробовали снимать этим объективом?

Здесь пишут, что детализация "отличная".

выше я привел пример, как меняет картинку телеконвертер 1.7. Не думаю, что "другое стекло = другой результат"

Глаз

Олег Н писал(а): Вс апр 19, 2015 14:54
Как мне показалось

попробывал,не впечатлило,70-200 с кв 14 не хуже

sg729 · Сообщение **sg729** » Чт июн 25, 2015 05:40

PUZO писал(а): Ср июн 24, 2015 21:05
выше я привел пример, как меняет картинку телеконвертер 1.7. Не думаю, что "другое стекло = другой результат"

Спорный вывод

Конечно, лучше картинка не будет, а вот насколько % (попугаев) хуже, ИМХО, зависит в том числе и от объектива.

t_k · Сообщение **t_k** » Чт июн 25, 2015 07:08

300мм получаю на D7100+70-200/2.8

600 довольно резких мм - на D7100+80-400 G. На ФФ получается ещё лучше, но короче.

Есть ли смысл в конвертере и в новом 300мм на ФФ, кроме веса ?

Elisha ben Baz

Хотелось бы больше фото хороших и разных.. А то слова, слова...

sg729 · Сообщение **sg729** » Чт июн 25, 2015 08:49

t_k писал(а): Чт июн 25, 2015 07:08
Есть ли смысл в конвертере и в новом 300мм на ФФ, кроме веса ?

Кроме веса и габаритов, вероятно, нет. 300 VR в два раза легче, чем 80-400 G VR, для прогулок пешком это существенно. По детализации фикс+конвертер не должен быть заметно хуже, чем зум, но все познается в сравнении, а его пока не публиковали.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Чт июн 25, 2015 09:43

t_k писал(а): Чт июн 25, 2015 07:08
300мм получаю на D7100+70-200/2.8

600 довольно резких мм - на D7100+80-400 G.

Поймите - вы не получаете 300 или 600 мм, просто используя кроп-камеру! Вы получаете просто такой угол зрения в обрезанном кадре, а не реальное оптическое приближение к объекту! Как было 200 или 400 мм, так и осталось. Просто на кропе по бокам произошло "обрезание", вот и все.

Ebby · Сообщение **Ebby** » Чт июн 25, 2015 11:17

PUZO писал(а): Чт июн 25, 2015 09:43
Поймите - вы не получаете 300 или 600 мм, просто используя кроп-камеру! Вы получаете просто такой угол зрения в обрезанном кадре, а не реальное оптическое приближение к объекту! Как было 200 или 400 мм, так и осталось. Просто на кропе по бокам произошло "обрезание", вот и все.

Это настолько распространенное заблуждение, что с ним почти бесполезно бороться

) не тратье силы

PUZO · Сообщение **PUZO** » Чт июн 25, 2015 16:34

Ebby писал(а): Чт июн 25, 2015 11:17
... Я на сигму спорт посматриваю в этом плане...

С Симгой-Спортом одна проблема - ее нигде не найти в продаже. Мне пришлось специально ехать за границу одним днем, чтобы ее купить. Теперь в той стране в продаже тоже - только "под заказ"...

PS: пример линзы 300/F4 c телеконвертером 1.4:

t_k · Сообщение **t_k** » Чт июн 25, 2015 17:02

Ebby писал(а): Чт июн 25, 2015 11:17
Это настолько распространенное заблуждение, что с ним почти бесполезно бороться ) не тратье силы

Вы как-то быстро меня списали))))

t_k · Сообщение **t_k** » Чт июн 25, 2015 17:05

PUZO писал(а): Чт июн 25, 2015 09:43
Поймите - вы не получаете 300 или 600 мм, просто используя кроп-камеру! Вы получаете просто такой угол зрения в обрезанном кадре, а не реальное оптическое приближение к объекту! Как было 200 или 400 мм, так и осталось. Просто на кропе по бокам произошло "обрезание", вот и все.

Я понимаю, и всё же D7100 не D700 и там, это обрезание выглядит несколько иначе.

Я согласен с вами что 400мм - всегда будет 400мм, только мне кажется лучше взять кроп камеру, чем конвертер.

Девушка выше ответила как-бы с высока, смеясь, а зря.

400мм на D7100 очень хороши

PUZO · Сообщение **PUZO** » Чт июн 25, 2015 17:09

t_k писал(а): Чт июн 25, 2015 17:05
Я понимаю, и всё же D7100 не D700 и там, это обрезание выглядит несколько иначе.

Я согласен с вами что 400мм - всегда будет 400мм, только мне кажется лучше взять кроп камеру, чем конвертер.

Девушка выше ответила как-бы с высока, смеясь, а зря.

400мм на D7100 очень хороши

Чтобы получить из 200-ки 400 мм на кропе - Вам нужно подойти к фотографируемому в 2 раза ближе

С той же точки вы не получите 400. Вы получите "кастрированные" 200 мм )

PUZO · Сообщение **PUZO** » Чт июн 25, 2015 17:11

Ebby · Сообщение **Ebby** » Чт июн 25, 2015 18:02

t_k писал(а): Чт июн 25, 2015 17:02
Вы как-то быстро меня списали))))

[oft]Нет, против вас ничего не имею лично абсолютно, и не списываю никуда. Ну дык это "умножь на кроп-фактор и получишь телевик" от всех почти фотолюбителей слышно

[/oft]

Zed · Сообщение **Zed** » Чт июн 25, 2015 18:35

PUZO писал(а): Чт июн 25, 2015 17:09
Чтобы получить из 200-ки 400 мм на кропе - Вам нужно...

Прямо как дети малые

.

Зачем обсуждать вопрос о том, как из 200 мм сделать 400. Это совсем на других форумах обсуждается

.

Беру 400 мм телевик на D700, получаю снимок.

Беру 200 мм телевик на D7100 и получаю снимок интересующего меня удалённого объекта с той же точки съёмки, но с большим увеличением, что и надо от телевика (если именно это надо

). И дело здесь только в разности плотности пикселей конкретных двух камер.

Имея D8XX и D7000, к примеру, такой бы номер не прошёл. Вот тут (на кропе) произошло бы обрезание (кому на радость, кому во вред

).

olga_ru79

Господа, что слышно? Когда объявленный объектив в продаже появится? Или уже?

bobbby2006

Давно уже

olga_ru79

bobbby2006 писал(а): Пт июл 03, 2015 13:04
Давно уже

А где? Я что-то не вижу в магазинах

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб июл 04, 2015 07:49

C TC 20 (расстояние до машин 200 метров, с рук, исо 2500)

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб июл 04, 2015 07:54

C TC 14, спецом по веточкам

[/color][/size]

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб июл 04, 2015 07:58

И еще с ТС 14. Не знаю, где точка фокусировки, в середине, наверное...

t_k · Сообщение **t_k** » Сб июл 04, 2015 08:04

Ebby писал(а): Сб июл 04, 2015 07:49
C TC 20 (расстояние до машин 200 метров, с рук, исо 2500)

EVR_3454.jpg

Хорошие машинки, жаль, что они такие маленькие

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб июл 04, 2015 08:16

t_k писал(а): Сб июл 04, 2015 08:04
Хорошие машинки, жаль, что они такие маленькие

Маленькие? Вот вам ссылка на рав

https://drive.google.com/open?id=0B3_1v ... TZlZDh3ZG8

t_k · Сообщение **t_k** » Сб июл 04, 2015 10:23

Ebby писал(а): Сб июл 04, 2015 08:16
Маленькие? Вот вам ссылка на рав

https://drive.google...UjBjQTZlZDh3ZG8

Спасибо! интересно было с ним поработать

olga_ru79

Господа, все таки ответьте, пожалуйста. Где и как можно купить объектив AF-S NIKKOR 300mm f/4E?

Особенно, те, кто уже купил

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб июл 04, 2015 13:58

olga_ru79 писал(а): Сб июл 04, 2015 13:57
Особенно, те, кто уже купил

Я заказывала в Ярком, в Питере.

Больше пока не знаю где.

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб июл 04, 2015 16:42

И вот вам еще девочки в лодочке с TC 14, на открытой. Полноразмер кликать надо.

alex60k

Использую объектив 300/4E около 4 месяцев с D750 и считаю его лучшим из имеющихся у меня. Работает в основном с телеконвертером 1.4, иногда с 1.7, потерь качества не замечал.Пока несколько миниатюр.

alex60k

D750+300/4e

alex60k

D750+300/4e

SPU · Сообщение **SPU** » Вт авг 04, 2015 07:56

Ebby писал(а): Сб июл 04, 2015 08:16
Маленькие? Вот вам ссылка на рав

https://drive.google.com/open?id=0B3_1v ... TZlZDh3ZG8

Если честно, то это ужас какой-то. У меня старая версия 300-ки с Kenko 2x заметно резче. Конечно, при этом виньетка и в самых углах фиолетит + мылит, но это все правится, а углы мало кого волнуют.

Balhash

alex60k писал(а): Вт авг 04, 2015 07:48
D750+300/4e

По таким маленьким картинкам судить о качестве связки просто невозможно.

sla · Сообщение **sla** » Вт авг 04, 2015 11:43

alex60k писал(а): Вт авг 04, 2015 07:48
D750+300/4e

Старая дешевая Сигма за 14тыр (AF 400/5.6 D) +D700

sla · Сообщение **sla** » Вт авг 04, 2015 11:47

SPU писал(а): Вт авг 04, 2015 07:56
Если честно, то это ужас какой-то. У меня старая версия 300-ки с Kenko 2x заметно резче. Конечно, при этом виньетка и в самых углах фиолетит + мылит, но это все правится, а углы мало кого волнуют.

+1

Прочитал о новинке...

Пошел с горя своим старым тяжелым отверточным AF 300/4 D на кухню орехи колоть...

Хоть он и снимает вот так вот (D700+AF 300/4 D)

sla · Сообщение **sla** » Вт авг 04, 2015 11:56

Я тут подумал, а ведь линза Френеля скорее всего штамповка пластмассовая - расколоться может и потускнеть...

А еще в эти щелочки тонюсенькие (линзы френелевой)пыль забиваться будет.

Неет! Пока оставлю свой тяжелючий 300/4, им и от врагов отбиваться можно, и как груз использовать, когда капусту солить.

А лет через дцать сдать, как драгметалл, за тонну евробаксов и разбогатеть наконец-то

WingfirE

[member="SPU"], не резче, особенно учитывая, что кэнковский ТК 2.0 никакой. Центр у новой 300 мм прилично лучше. У меня был 300/4D, я точно знаю, снимал с ТК 1.4 и 2.0. С ТК 2.0 старый реально не рабочий. То есть фокус зацепиться может, но снимать практически невозможно. С новой хоть и медленно, но наводится вполне четко. Резкость достаточная. Можно вполне надежно снимать с рук малоподвижные объекты.

На самом деле работа с ТК - это в любом случае компромисс. "Чистый" работает много шикарней.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт авг 04, 2015 12:50

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 12:21
[member="SPU"], не резче, особенно учитывая, что кэнковский ТК 2.0 никакой. Центр у новой 300 мм прилично лучше. У меня был 300/4D, я точно знаю, снимал с ТК 1.4 и 2.0. С ТК 2.0 старый реально не рабочий. То есть фокус зацепиться может, но снимать практически невозможно. С новой хоть и медленно, но наводится вполне четко. Резкость достаточная. Можно вполне надежно снимать с рук малоподвижные объекты.

Речь о выложенном выше раве 300E с родным ТК 2.0. Там мыло мыльное.

WingfirE

Рав раву рознь. Тут смотря что снимать и в каких условиях. Я уже обещал, так что скоро выложу пару нормальных равок. Надо только помнить, что равки еще тянутся по резкости, можно потом часть в редакторе вытащить.

Меня до сих пор поражает именно эффективность связки: легкий небольшой объектив, даже с ТК - получается меньше 1 кг, плюс легкая камера, вроде Д750. По увеличению на расстоянии 4 м выходит не хуже "голой" 500-ки.

WingfirE

Вот нашел из последней съемки:

https://yadi.sk/i/4DBHjSh-iGKw3

https://yadi.sk/i/6swxEF5iiGKw7

По мне - вполне ничего, если учесть то, что было пасмурно, и лебедь плыл.

А вот "чистые" 300 мм, но тоже темновато, плюс шумодав уже работает:

https://yadi.sk/i/rUcBkgfAiGKwb

По хорошему свету и результат лучше будет.

Balhash

Старый автофокусный 300/4 дает аналогичную картинку.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт авг 04, 2015 17:15

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 12:21
[member="SPU"], не резче, особенно учитывая, что кэнковский ТК 2.0 никакой.

Кенко 2x в паре с AF-S 300/4D на открытой

https://cloud.mail.ru/public/gcAr/AscfoycRq

https://cloud.mail.ru/public/51pH/Bk1K894e6

У кенко любой кратности проблемы с углами и виньеткой, но по резкости на открытой они лучше родных.

WingfirE

[member="Balhash"], дело не в картинке, а в массо-габаритах и функционале, которые дают дополнительные возможности для съемки. Например, у меня с 300/4D с рук мало что получалось без очень короткой выдержки, с монопода результат был намного лучше и стабильнее, а со штатива еще эффективнее. А с новым объективом получается снимать те кадры, ради которых мне надо было ранее тащить монопод. И при этом компактность и низкий вес позволяет мне таскать новую 300-ку на любые съемки, даже "просто на всякий случай".

То, что картинка не ухудшилась при всем этом - несомненный плюс. 300/4D вполне хорош оптически и с ТК 1.4, но на текущий день технически объектив устарел. На уровне моего 500/4 VR им снимать стало просто нереально, и поэтому я его и продал. Сейчас же новая 300/4 VR с 500-кой замечательно уживаются вместе, хорошо дополняя друг друга.

Если дождемся обновления ТК 1.7, эффективность связки с новой 300-кой еще выше будет.

Balhash

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 17:55
[member="Balhash"], дело не в картинке, а в массо-габаритах и функционале, которые дают дополнительные возможности для съемки.

Я не умоляю достоинств нового 300/4. Он и легкий и компактный... Просто я думал, что он действительно дает с ТК2.0 что-то стоящее. Но то, что я увидел...

Лично я не вижу смысла применения 2.0 с этой оптикой. 300/4+1,7 с масштабированием дает такое же качество как и 300/4+2,0 без масштабирования. При этом с ТК1,7 автофокус намного увереннее.

Думаю, что с выходом 200-500 из всех конвертеров актуальным останется только 1,4.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Вт авг 04, 2015 18:53

Balhash, лучше, если готовить "мух отдельно от котлет". Это я к тому, что тк2 в любом случае вносит очень серьезные дефекты в снимок. И это - независимо от 300/4. Сам по себе объектив от этого хуже не становиться