Фотографии, снятые на Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD Nikon F

[ForwardLooking]

бб вас устраивает?

Еще разок:

- это фото со студийного теста тамроновского 70-200

- сырые jpeg (напрямую с камеры)

- без какой-либо обработки вообще

[olb_65]

так тест оправдал ваши ожидания или как?

[Dinamitus]

Картинки с теста Tamron 70-200mm f/2.8 Di VC USD.

Сырые JPEG-и напрямую с камеры без какой-либо обработки.



P.S.

Полноразмерные hi-res по ссылкам на превью.

Добрый вечер.



А в чем собственно тест заключался?



Мое мнение, у вас абсолютно не показательные фото

Глянул у вас в экзифе на одной из фото:

145мм - F2,8 - 1/125c - 1600ISO

И что можно протестировать в таком режиме?

Не резкозть с разрещением, не цвет, не бокэ не протестируешь так.

Разве что стаб чуть-чуть, да цепкость автофокуса с туслыми лампочками.

[Dinamitus]

Чтобы не только критику разводить, выложу немного своих примеров.

Тут правда все не на открытой, а на F4.

200мм, ISO 100

(Полноразмеры по клику на яндексе)



Первые 3 фото на D750



















А эта на D800

Тут кстати и стаба работа. На 200мм выдержка всего 1/100

[Dinamitus]

Мне лично объектив всем нравится как репортажный. А вот бокэ оставляет желать лучшего конечно.

[kgms]

Мне лично объектив всем нравится как репортажный. А вот бокэ оставляет желать лучшего конечно.

Если с резкостью не поспоришь, то боке - вещь субъективная.

А чем боке не нравится?

[Dinamitus]

Если с резкостью не поспоришь, то боке - вещь субъективная.

А чем боке не нравится?

Более "жесткое" что ли. Не так плавно и красиво размывает краницы объектов.

Я перешел на никон с сони. На сони был у меня Минольтовский 80-200 2,8. Так не возникало никакого желания брать что-то типа 85 или 135 для портретов. Пробовал у никона тоже 80-200 третий помоему, да картинка отличная, но отсутствие стаба (((

Сейчас купил 85 для портретов постановочных. А как телевик тамрон супер.

[LcL]

Более "жесткое" что ли. Не так плавно и красиво размывает краницы объектов.

Я перешел на никон с сони. На сони был у меня Минольтовский 80-200 2,8. Так не возникало никакого желания брать что-то типа 85 или 135 для портретов. Пробовал у никона тоже 80-200 третий помоему, да картинка отличная, но отсутствие стаба (((

Сейчас купил 85 для портретов постановочных. А как телевик тамрон супер.

На презентации Tamron рассказывали историю про "Commercial Bokeh" )) Типа, когда фотографируешь на мероприятиях, фон размывает, но так, чтобы логотипы спонсоров на фоне были узнаваемы

[kgms]

Мне наоборот показалось, что картинка Tamron очень схожа с 80-200 (MKII), потому как брал этот Tamron именно как замену 80-200.

Возможно, да, немного жестче, но не могу сказать, что меня это сильно расстроило.

В последнем не устраивало не столько отсутствие стаба, сколько ужасно медленный АФ.

Приведу для сравнения два фото со схожим "сюжетом" снятые в одном и том же месте примерно в то же время

На два этих стекла:



Nikon 80-200 f/2.8 (MKII Push-Pull)





Squirrel monkey, on Flickr



Tamron 70-200 f/2.8 (эта обизяна тут уже была - но это только для сравнения)





Squirrel monkey, on Flickr



Сравнение не совсем корректное, ибо первый кадр сделан на D7000, а второй на D750... Но... что есть

Хотя... плотность пикселей та же самая, т.е. резкость, к примеру, сравнить все же можно.

С резкостью у Тамрона, КМК лучше... Первое фото f/4, второе на открытой (f/2.8)

[kgms]

Еще несколько фото с сабжа:

Освещение - самое ужасное... Полдень





2016-09-24_19527, on Flickr





2016-09-24_19490, on Flickr





2016-09-24_19791, on Flickr





2016-09-24_19768, on Flickr





2016-09-24_19715, on Flickr





2016-09-24_19811, on Flickr