Фотографии, снятые на Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD Nikon F

[maxsap]

А тут еще розовый отсвет от медведа .

Один в один, как у меня на фото выше... Чуть экспозицию вверх, и скинтон, в твоем случае желтую зону, можно чуть убрать насыщенность, и будет ОК

Я этот кадр сейчас спецом из РАВ проявил по быстрому, для примера. Красный немного приглушил, он вправо вылетел. Но почему то не испытываю ВАУ. Там много однотипных кадров, около 200.

[maxsap]

Очень DELL рекомендую, с вышеуказанной матрицей. Это не NEC на PVA конечно, но и по цене далеко не NEC

Почти как в случае с этим Tamron и родным 70-200

Покупка в плане. Но пока ремонт в новой квартире. Поэтому довольствуюсь пока тем что есть. Обрабатываю на ноутбуке (дорогом) HP ENVY. Какая матрица, не знаю.

[maxsap]

[kgms]

Ну очень даже хорошо. Опять же, на моем мониторе . Может ты по другому видишь.

[maxsap]

Ну очень даже хорошо. Опять же, на моем мониторе . Может ты по другому видишь.

Эта фотка понравилась.

[kgms]

Кому как, а мне нравится как он крутит задний план наподобие Гелиоса





Spray, on Flickr

[maxsap]

д7000

[ForwardLooking]

Картинки с теста Tamron 70-200mm f/2.8 Di VC USD.





























Картинки с теста Tamron 70-200mm f/2.8 Di VC USD.



Сырые JPEG-и напрямую с камеры без какой-либо обработки.



P.S.

Полноразмерные hi-res по ссылкам на превью.

[olb_65]

бб вас устраивает?

[kgms]

[member="olb_65"], Немного желтит... но совсем немного. Правится легко.

[ForwardLooking]

бб вас устраивает?

Еще разок:

- это фото со студийного теста тамроновского 70-200

- сырые jpeg (напрямую с камеры)

- без какой-либо обработки вообще

[olb_65]

так тест оправдал ваши ожидания или как?

[Dinamitus]

Картинки с теста Tamron 70-200mm f/2.8 Di VC USD.

Сырые JPEG-и напрямую с камеры без какой-либо обработки.



P.S.

Полноразмерные hi-res по ссылкам на превью.

Добрый вечер.



А в чем собственно тест заключался?



Мое мнение, у вас абсолютно не показательные фото

Глянул у вас в экзифе на одной из фото:

145мм - F2,8 - 1/125c - 1600ISO

И что можно протестировать в таком режиме?

Не резкозть с разрещением, не цвет, не бокэ не протестируешь так.

Разве что стаб чуть-чуть, да цепкость автофокуса с туслыми лампочками.

[Dinamitus]

Чтобы не только критику разводить, выложу немного своих примеров.

Тут правда все не на открытой, а на F4.

200мм, ISO 100

(Полноразмеры по клику на яндексе)



Первые 3 фото на D750



















А эта на D800

Тут кстати и стаба работа. На 200мм выдержка всего 1/100

[Dinamitus]

Мне лично объектив всем нравится как репортажный. А вот бокэ оставляет желать лучшего конечно.

[kgms]

Мне лично объектив всем нравится как репортажный. А вот бокэ оставляет желать лучшего конечно.

Если с резкостью не поспоришь, то боке - вещь субъективная.

А чем боке не нравится?

[Dinamitus]

Если с резкостью не поспоришь, то боке - вещь субъективная.

А чем боке не нравится?

Более "жесткое" что ли. Не так плавно и красиво размывает краницы объектов.

Я перешел на никон с сони. На сони был у меня Минольтовский 80-200 2,8. Так не возникало никакого желания брать что-то типа 85 или 135 для портретов. Пробовал у никона тоже 80-200 третий помоему, да картинка отличная, но отсутствие стаба (((

Сейчас купил 85 для портретов постановочных. А как телевик тамрон супер.

[LcL]

Более "жесткое" что ли. Не так плавно и красиво размывает краницы объектов.

Я перешел на никон с сони. На сони был у меня Минольтовский 80-200 2,8. Так не возникало никакого желания брать что-то типа 85 или 135 для портретов. Пробовал у никона тоже 80-200 третий помоему, да картинка отличная, но отсутствие стаба (((

Сейчас купил 85 для портретов постановочных. А как телевик тамрон супер.

На презентации Tamron рассказывали историю про "Commercial Bokeh" )) Типа, когда фотографируешь на мероприятиях, фон размывает, но так, чтобы логотипы спонсоров на фоне были узнаваемы

[kgms]

Мне наоборот показалось, что картинка Tamron очень схожа с 80-200 (MKII), потому как брал этот Tamron именно как замену 80-200.

Возможно, да, немного жестче, но не могу сказать, что меня это сильно расстроило.

В последнем не устраивало не столько отсутствие стаба, сколько ужасно медленный АФ.

Приведу для сравнения два фото со схожим "сюжетом" снятые в одном и том же месте примерно в то же время

На два этих стекла:



Nikon 80-200 f/2.8 (MKII Push-Pull)





Squirrel monkey, on Flickr



Tamron 70-200 f/2.8 (эта обизяна тут уже была - но это только для сравнения)





Squirrel monkey, on Flickr



Сравнение не совсем корректное, ибо первый кадр сделан на D7000, а второй на D750... Но... что есть

Хотя... плотность пикселей та же самая, т.е. резкость, к примеру, сравнить все же можно.

С резкостью у Тамрона, КМК лучше... Первое фото f/4, второе на открытой (f/2.8)

[kgms]

Еще несколько фото с сабжа:

Освещение - самое ужасное... Полдень





2016-09-24_19527, on Flickr





2016-09-24_19490, on Flickr





2016-09-24_19791, on Flickr





2016-09-24_19768, on Flickr





2016-09-24_19715, on Flickr





2016-09-24_19811, on Flickr

[SergRub]

[evik]

Почему то нет фотографий(и отдельной темы) с нового Тамрона 70-200 f2,8 G2?И ещё вопрос-не по теме-стоит ли заменить Никон 70-200 f4,на новый Тамрон 70-200 f2,8 G2-очень мне понравились фотографии с него в обзорах?

[Мира]

Почему то нет фотографий(и отдельной темы) с нового Тамрона 70-200 f2,8 G2?И ещё вопрос-не по теме-стоит ли заменить Никон 70-200 f4,на новый Тамрон 70-200 f2,8 G2-очень мне понравились фотографии с него в обзорах?

Присоединяюсь! Реальные Фото (и отзывы от владельцев реальных, желательно в связке с D750) в студию с G2!

[Oxygene 1976]

Почему то нет фотографий(и отдельной темы) с нового Тамрона 70-200 f2,8 G2?И ещё вопрос-не по теме-стоит ли заменить Никон 70-200 f4,на новый Тамрон 70-200 f2,8 G2-очень мне понравились фотографии с него в обзорах?

Присоединяюсь! Реальные Фото (и отзывы от владельцев реальных, желательно в связке с D750) в студию с G2!

Есть такая тема .

[evik]

Есть такая тема .

Это тема про сам объектив Тамрон 70-200 f2,8 G2,а темы про фотографии снятые на этот объектив-НЕТ.

[evik]

Нашёл один отзыв об объективе Тамрон 70-200 f2,8 G2 на сайте DNS и там товарищ дал ссылку на фотографии,снятые этим стеклом.

https://fotki.yandex.ru/users/lesovyc/album/542276/?

[Мира]

Нашёл один отзыв об объективе Тамрон 70-200 f2,8 G2 на сайте DNS и там товарищ дал ссылку на фотографии,снятые этим стеклом.

https://fotki.yandex.ru/users/lesovyc/album/542276/?

он им снимал в связке с

Фото не айс, но там их хвалят.Он им снимал в связке с д5100. Почти все фото на f4.5. Если уж нельзя такое на 2,8 снимать, то тогда лучше родной 70-200/4.

[evik]

Фото не айс, но там их хвалят.Он им снимал в связке с д5100. Почти все фото на f4.5. Если уж нельзя такое на 2,8 снимать, то тогда лучше родной 70-200/4.

Вот на счёт родного 70-200 f4,как раз призадумался о замене на Тамрон 70-200 f2,8 G2-после прочтения обзора на Prophotos:(особенно 4-ю главу-Объектив в работе-правда там связка с D810):

https://prophotos.ru/reviews/19570-tamr ... sd-g2-test

https://prophotos.ru/reviews/19570-tamr ... -g2-test/3

[БАЙ]

Вот на счёт родного 70-200 f4,как раз призадумался о замене на Тамрон 70-200 f2,8 G2-после прочтения обзора на Prophotos:(особенно 4-ю главу-Объектив в работе-правда там связка с D810):

https://prophotos.ru/reviews/19570-tamr ... sd-g2-test

https://prophotos.ru/reviews/19570-tamr ... -g2-test/3

Чем родной не устраивает?

[Oxygene 1976]

Фото не айс, но там их хвалят.Он им снимал в связке с д5100. Почти все фото на f4.5. Если уж нельзя такое на 2,8 снимать, то тогда лучше родной 70-200/4.

Не торопитесь с выводами о качестве техники по фотографиям одного человека. Ибо человек с плохим умением будет снимать плохо и на самой профессиональной технике. А человек с большим умением будет снимать неплохо и на самой бюджетной технике. Примеров в интернете (и здесь, на форуме) - просто море.

Сам я отношу себя скорее к первому типу фотографов, но сужу о технике по отзывам и примерам фото - только от профессионалов.

[evik]

Чем родной не устраивает?

Иногда не хватает-2,8-снимаю в храме часто,ещё-актовые залы.дворцы культуры(городские мероприятия).

[MR.COTUN]

Иногда не хватает-2,8-снимаю в храме часто,ещё-актовые залы.дворцы культуры(городские мероприятия).

Вы думаете один стоп вас спасёт?

Я сильно сомневаюсь...

[Megerko]

сужу о технике по отзывам и примерам фото - только от профессионалов.

Есть такой канал на ютубе, Theoria Apophasis. Там лысый толстяк в наколках, очень доходчиво излагает все за и против.

Он сам - фотограф с огромным стажем, у него есть все стекла на систему "никон" (кроме дорогущих телевиков-суперфиксов)

а также с полдюжины камер (кроп и фф), и советы по технике он дает только по своему опыту, не ссылаясь на чье-то мнение или тесты.

Если стекло неудачное - он так и говорит, без оправданий. Мол, купил, и валяется, лучше вот это возьмите, дешевле и лучше.



Так вот, если вам хватит терпения привыкнуть к его манере изложения, то посмотрите пару видео о телевиках.

Он советует только три телевика: на репортаж 70-200 тамрон г2, на творчество Никкор 80-200мм мк3, туристам - 70-300 вр.



Видео о телевиках он переснимал пару раз, и Тамрон г2 там появился на смену предыдущему Тамрону 70-200.

Никкор 70-200 вр1 он считает неудачным "кропнутым" стеклом, никкор 70-200 вр2 - неоправданно дорогим, не говоря уже о никкор 70-200 ФЛ.

Вообще, его выводы иногда настолько сильно отличаются от "всего инета" что поневоле начинаешь задумываться в всемирном заговоре.



Короче, от Тамрона 70-200 г2 он только кипятком не мочился, настолько ему понравилось это стекло. Если между тамроном 150-600мм г2 и никкор 200-500мм

он очень долго колебался (выбрал таки никкор и взял сразу два), но с Тамрон 70-200 г2 все однозначно и вот его совет - бегите и берите как можно скорее.



ЗЫ

да, это всего только мнение одного человека, но я купил по его совету макро сотку от токина - не пожалел.

Да и многие его видео с рекомендациями по выбору железа пестрят благодарственными отзывами, мол, спасибо что подсказал.

[Elisha ben Baz]

Иногда не хватает-2,8-снимаю в храме часто,ещё-актовые залы.дворцы культуры(городские мероприятия).

В Храме , по моему, лучше банальным 50 1.8 G снимать чем с 70-200 2.8.

[evik]

Есть такой канал на ютубе, Theoria Apophasis. Там лысый толстяк в наколках, очень доходчиво излагает все за и против.

Он сам - фотограф с огромным стажем, у него есть все стекла на систему "никон" (кроме дорогущих телевиков-суперфиксов)

а также с полдюжины камер (кроп и фф), и советы по технике он дает только по своему опыту, не ссылаясь на чье-то мнение или тесты.

Если стекло неудачное - он так и говорит, без оправданий. Мол, купил, и валяется, лучше вот это возьмите, дешевле и лучше.



Так вот, если вам хватит терпения привыкнуть к его манере изложения, то посмотрите пару видео о телевиках.

Он советует только три телевика: на репортаж 70-200 тамрон г2, на творчество Никкор 80-200мм мк3, туристам - 70-300 вр.



Видео о телевиках он переснимал пару раз, и Тамрон г2 там появился на смену предыдущему Тамрону 70-200.

Никкор 70-200 вр1 он считает неудачным "кропнутым" стеклом, никкор 70-200 вр2 - неоправданно дорогим, не говоря уже о никкор 70-200 ФЛ.

Вообще, его выводы иногда настолько сильно отличаются от "всего инета" что поневоле начинаешь задумываться в всемирном заговоре.



Короче, от Тамрона 70-200 г2 он только кипятком не мочился, настолько ему понравилось это стекло. Если между тамроном 150-600мм г2 и никкор 200-500мм

он очень долго колебался (выбрал таки никкор и взял сразу два), но с Тамрон 70-200 г2 все однозначно и вот его совет - бегите и берите как можно скорее.



ЗЫ

да, это всего только мнение одного человека, но я купил по его совету макро сотку от токина - не пожалел.

Да и многие его видео с рекомендациями по выбору железа пестрят благодарственными отзывами, мол, спасибо что подсказал.

Ничего не могу сказать про 70-200 f2,8 G2,но у меня уже почти год есть Тамрон 150-600 f5-6,3(первый) и свои деньги(50-60 тыс) он однозначно стоит и без всяких там док-станций,как на Сигме.Может только поменяю на новую версию-G2(новое всегда лучше и у него автофокус получше).

[evik]

В Храме , по моему, лучше банальным 50 1.8 G снимать чем с 70-200 2.8.

Нет.Бегать с фиксом во время богослужения-не тот вариант.Да и ещё без "стаба"-это уже 1/100 сек.минимум-такого света почти не бывает.

[Мира]

Есть такой канал на ютубе, Theoria Apophasis. Там лысый толстяк в наколках, очень доходчиво излагает все за и против.

Он сам - фотограф с огромным стажем, у него есть все стекла на систему "никон" (кроме дорогущих телевиков-суперфиксов)

а также с полдюжины камер (кроп и фф), и советы по технике он дает только по своему опыту, не ссылаясь на чье-то мнение или тесты.

Если стекло неудачное - он так и говорит, без оправданий. Мол, купил, и валяется, лучше вот это возьмите, дешевле и лучше.



Так вот, если вам хватит терпения привыкнуть к его манере изложения, то посмотрите пару видео о телевиках.

Он советует только три телевика: на репортаж 70-200 тамрон г2, на творчество Никкор 80-200мм мк3, туристам - 70-300 вр.



Видео о телевиках он переснимал пару раз, и Тамрон г2 там появился на смену предыдущему Тамрону 70-200.

Никкор 70-200 вр1 он считает неудачным "кропнутым" стеклом, никкор 70-200 вр2 - неоправданно дорогим, не говоря уже о никкор 70-200 ФЛ.

Вообще, его выводы иногда настолько сильно отличаются от "всего инета" что поневоле начинаешь задумываться в всемирном заговоре.



Короче, от Тамрона 70-200 г2 он только кипятком не мочился, настолько ему понравилось это стекло. Если между тамроном 150-600мм г2 и никкор 200-500мм

он очень долго колебался (выбрал таки никкор и взял сразу два), но с Тамрон 70-200 г2 все однозначно и вот его совет - бегите и берите как можно скорее.

нашла вроде, но к сожалению с языком проблемы...забавный мужичок

https://www.youtube.com/watch?v=6aEkMS0UsEQ

[Elisha ben Baz]

Нет.Бегать с фиксом во время богослужения-не тот вариант.Да и ещё без "стаба"-это уже 1/100 сек.минимум-такого света почти не бывает.

Ну ежели нужно значит нужно. Собственно у них с Ф/4 разные задачи. Ф4 берется если уверен, что 2.8 тебе не нужно и таскать большую штуку лень.

А 70-200 2.8 берется, когда уверен, что тебе нужно 2.8 и ради этого ты готов жертвовать габаритами и весом.

По отзывам Тамрон вполне пригоден, по цене он существенно дешевле родного

[Megerko]

нашла вроде, но к сожалению с языком проблемы...забавный мужичок

https://www.youtube.com/watch?v=6aEkMS0UsEQ

Да, это он. Я б не сказал что у него проблемы с языком, но первое время его слушать было

не очень приятно, раздражали постоянные смешки и ремарки, но потом даже привык.

Душевный такой толстячок, не злобный..



А вот видео нужно подбирать по датах публикации, его канал существует с 2011 года и

там много всего накопилось. Вот одно из тех видео, о которых я говорил



The Angry Photographer: WHICH TELEPHOTO ZOOM IS BEST?? Nikon Lens Secrets to save you $$

https://www.youtube.com/watch?v=PNg5M0PwyZ0 , датировано 11 мар. 2015 г.

и ровно через два года он поменял старый тамрон на новую версию г2.

[Oxygene 1976]

Фото не айс, но там их хвалят.Он им снимал в связке с д5100. Почти все фото на f4.5. Если уж нельзя такое на 2,8 снимать, то тогда лучше родной 70-200/4.

Не торопитесь с выводами о качестве техники по фотографиям одного человека. Ибо человек с плохим умением будет снимать плохо и на самой профессиональной технике. А человек с большим умением будет снимать неплохо и на самой бюджетной технике. Примеров в интернете (и здесь, на форуме) - просто море.

Сам я отношу себя скорее к первому типу фотографов, но сужу о технике по отзывам и примерам фото - только от профессионалов.

Вот один из примеров. И вот. И ещё . Кстати, Kai W из DigitalRev TV регулярно выпускает такие видео с разными профессиональными фотографами, давая им дешевые мыльницы. Серия этих видео называется% "Испытание дешёвой камерой". Интересно.

[Megerko]

Серия этих видео называется% "Испытание дешёвой камерой". Интересно.

Есть еще парень, Matt Granger, хоть мне он и не нравится, но у него есть отличнейшее видео

Никон д200+никкор 50мм (100 баксов) против никон д5 + отус 55мм (10000 баксов)

Если распечатать снимки на а4, какой из них понравится клиенту больше? а вам?

[Oxygene 1976]

Есть еще парень, Matt Granger, хоть мне он и не нравится, но у него есть отличнейшее видео

Никон д200+никкор 50мм (100 баксов) против никон д5 + отус 55мм (10000 баксов)

Если распечатать снимки на а4, какой из них понравится клиенту больше? а вам?

Вывод: не имеет смысла сильно тратиться

[MUR]

Вывод: не имеет смысла сильно тратиться

Ну как бы да.

[oft] Есть смартфон за 500 евро,есть за 5000 евро. Но по идеи,что тот ,что другой большей частью используются что бы звонить. [/oft]

,

[Julysha]

А 70-200 2.8 берется, когда уверен, что тебе нужно 2.8 и ради этого ты готов жертвовать габаритами и весом.

Я редко снимаю на телевик, но когда снимаю, то требуется большая дырка. В этом году на турнире я много снимала на 2.8 и 3.2. Когда вопрос стоит так: либо на f4, но с ИСО 12800, либо на 2.8, но с 6400, то невольно открываешь диафрагму пошире.



Если не таскать в путешествии на всякий случай, а целенаправленно каждый день по многу часов снимать репортаж только на него, то вес 70-200/2.8 VRII совсем не напрягает, его даже перестаешь замечать. Это просто инструмент для работы. Например, ты же не будешь жаловаться на вес сверлильного аппарата? А солдат не будет жаловаться на вес своего оружия. Он такой, какой есть. Главное, чтобы не подводил.



От себя добавлю, что инструмент отличный и работает на профессиональном уровне. Вряд ли буду менять его на новый Тамрон.

[vovadvd]

Взял на тест G2, хочу себе сделать подарок к полтиннику просто из магазина в поле, жаль снег валил. Снимал на Nikon D750/



DSC_0764.jpg



DSC_0811.jpg



DSC_0823.jpg



DSC_0836.jpg



DSC_0849.jpg



DSC_0856.jpg



DSC_0857.jpg



DSC_0860.jpg



DSC_0866.jpg



Зимний кайтинг



DSC_0858.jpg

[Elisha ben Baz]

Я редко снимаю на телевик, но когда снимаю, то требуется большая дырка. В этом году на турнире я много снимала на 2.8 и 3.2. Когда вопрос стоит так: либо на f4, но с ИСО 12800, либо на 2.8, но с 6400, то невольно открываешь диафрагму пошире.



Если не таскать в путешествии на всякий случай, а целенаправленно каждый день по многу часов снимать репортаж только на него, то вес 70-200/2.8 VRII совсем не напрягает, его даже перестаешь замечать. Это просто инструмент для работы. Например, ты же не будешь жаловаться на вес сверлильного аппарата? А солдат не будет жаловаться на вес своего оружия. Он такой, какой есть. Главное, чтобы не подводил.



От себя добавлю, что инструмент отличный и работает на профессиональном уровне. Вряд ли буду менять его на новый Тамрон.

Ну я же написал - когда уверен, что 2.8 - тебе нужно. Я уверен на 99% что мне не нужен

[Elisha ben Baz]

Взял на тест G2, хочу себе сделать подарок к полтиннику просто из магазина в поле, жаль снег валил. Снимал на Nikon D750/



DSC_0764.jpg



DSC_0811.jpg



DSC_0823.jpg



DSC_0836.jpg



DSC_0849.jpg



DSC_0856.jpg



DSC_0857.jpg



DSC_0860.jpg



DSC_0866.jpg



Зимний кайтинг



DSC_0858.jpg

Вот НАПРИМЕР. Серия коллеги. 2.8 использована ТОЛЬКО на первом кадре.

Однако что мы видим - ИСО 400, Т.е. Сделай вполне лояльное к ФФ ИСО 650-800

и можно так же снять на Ф/4

Т.е. Никакого смысла, если снимаешь нечто подобное, в утяжелении, укрупнении и удорожании нет.



Возьмите в Руки любой 70-200 2.8 и Никкор 70-200 Ф4 - и ощутите разницу. А потом минуты 3 подумайте - что вам снимать на него.

[vitia74]

Elisha ben Baz приветствую...

у меня 70% кадров в помещении , а там сами знаете освещение хуже чем на улице.

По этому дырка 2.8 предпочтительней завышению ИСО.

[Elisha ben Baz]

Elisha ben Baz приветствую...

у меня 70% кадров в помещении , а там сами знаете освещение хуже чем на улице.

По этому дырка 2.8 предпочтительней завышению ИСО.

Э... ну повторюсь еще раз.))) 2.8 - нужно тому, кто уверен, что оно ему нужно.

И не нужно тому, кто уверен, что ему оно не нужно.

[vovadvd]

Вот НАПРИМЕР. Серия коллеги. 2.8 использована ТОЛЬКО на первом кадре.

Однако что мы видим - ИСО 400, Т.е. Сделай вполне лояльное к ФФ ИСО 650-800

и можно так же снять на Ф/4

Т.е. Никакого смысла, если снимаешь нечто подобное, в утяжелении, укрупнении и удорожании нет.



Возьмите в Руки любой 70-200 2.8 и Никкор 70-200 Ф4 - и ощутите разницу. А потом минуты 3 подумайте - что вам снимать на него.

Ну, во-первых, это был тест скорости фокусировки, тупо на авто-исо.

Во-вторых, мне после Сигмы 24-105 вес не показался каким-то черезмерным. В саязке с Д750 очень удачная развесовка в месте штативной лапки.

А Сигма, оказывается тяжелее Никон 70-200 f4 ,

да я Геракл