Точка в споре о мегапикселях

[Oxygene 1976]

О как, а я распинаюсь. А тут дымок. Бросайте, многое понятней станет.

Да нет. От этого дымком отдаёт

Они физики а мы практики нас реальная картинка интересует. Ещё с плёнки ниже 8 дырку не закрывать, дифракция.

А картинка на мелких матрицах детализация лучше чем с плёнки. Вывод, толщину эмульсии в расчёт не брали или формулы по оконному меряли. А сейчас и стёкла ED да просветление Нано не даёт спектру разлагаться.

А что будет через 10лет.

[Yurydan]

А сейчас и стёкла ED да просветление Нано не даёт спектру разлагаться.

-то есть, если школьному физику подсунуть призму из стекла ED и с нанопросветлением, то он демонстрационный урок по дисперсии света завалит? Свет не разложится на составляющие?

[vyuri]

Да нет. От этого дымком отдаёт

Хорошо разжую, если так дымно.

Как может влиять дифракция на разрешение плёнки 36Х24 если её разрешение изначально полный отстой и Вы его влияния просто не заметите. Но это в любом учебнике по фото, формулы расчёты.

Далее выставил фото на дырке 11 с хорошей детализацией, где дифракция? Да 16 уже видно.

[vyuri]

-то есть, если школьному физику подсунуть призму из стекла ED и с нанопросветлением, то он демонстрационный урок по дисперсии света завалит? Свет не разложится на составляющие?

А для Вас это новость? Или ссылки поискать. Или его для красоты напыляют. Значительно уменьшает.

[Евгений Н.]

Так вот пример дифракции и шевелёнки на практике.

1\60 на 11 на 24мп

Вы ее еще до 640х480 ужмите. Вообще бритва будет...

Вот если бы Вы привели серию кадров, снятых в одинаковых условиях, но с последовательно зажимаемой диафрагмой, скажем, 8, 11, 13, 16, тогда бы можно было сделать какие-то выводы.

Ну хорошо, с Вашим Д7100 (с него ведь снято?) и его 24 МП, эквивалентными размерам пикселя 13,5 МП дваждыкропа, на диафрагме 11 еще не наблюдается заметного снижения детализации. На дваждыкропе все уже не так радужно. И это не мое личное мнение. Можете сходить на профильные форумы, убедиться. Как Вы сами отмечаете несколькими постами позже потери детализации для Вас становятся ощутимым с диафрагмы 16. А для более критично настроенного человека может уже на 13. Вопрос вкуса, знаете ли, каждый проводит границу допустимого, руководствуясь собственными индивидуальными критериями. Не суть важно. Если бы Вы умели слышать мнение кого бы то ни было, кроме себя, любимого, то легко обнаружили бы, что я вел речь о новых тенденциях, заключающихся в повышении плотности пикселей примерно на порядок, с соответствующим уменьшением размера каждого из них. И вот именно для таких камер с супермегапиксельными матрицами я и предположил, что тот самый предел по диафрагменному числу, за которым наступает заметное снижение детализации, снизится до значений, характерных для открытой диафрагмы топовых зумов. Вы, если не ошибаюсь, по образованию технарь? Вам простительно не знать, что существуют такие приемы, активно используемые в дискуссии, как "преувеличение", "гипербола" и даже "сарказм". Именно их них я и использовал, когда предсказывал потерю детализации на новых матрицах при диафрагменном числе 1.2-1.4. Конечно конкретно эти цифры сильно преувеличены, но несмотря на это суть моих предположений легко уловить, стоит приложить минимальное мысленное усилие.

Что касается многомегапиксельных компактов, то получаемые на них результаты проходят скорее по ведомству внутрикамерной обработки, включая перешарп и некоторые другие приемы, хорошо описанные коллегами в нескольких постах выше.

[Евгений Н.]

А для Вас это новость? Или ссылки поискать. Или его для красоты напыляют. Значительно уменьшает.

Я полагаю, что здесь имеет место путаница, вызванная невольной подменой понятий. В свое время в аналогичной дискуссии на тему дифракции меня очень активно и аргументированно убеждали, что дифракция является имманентным свойством конкретного стекла. И определяется спецификой его конструкции и наличия всяких низкодисперсных и прочих специальных компонент. Я согласился и для себя решил, что за потерю детализации в результате дифракции отвечают как минимум две составляющие. Возможно покрытия, о которых Вы упоминаете, отвечают как раз за ту составляющую, которая определяется не диафрагмой, а оптическими свойствами объектива. Тогда взять ее под контроль с помощью покрытий вполне реально. В отличие от дифракции на зажатой диафрагме.

[vyuri]

Вы ее еще до 640х480 ужмите. Вообще бритва будет...

Вот если бы Вы привели серию кадров, снятых в одинаковых условиях, но с последовательно зажимаемой диафрагмой, скажем, 8, 11, 13, 16, тогда бы можно было сделать какие-то выводы.

Ну хорошо, с Вашим Д7100 (с него ведь снято?) и его 24 МП, эквивалентными размерам пикселя 13,5 МП дваждыкропа, на диафрагме 11 еще не наблюдается заметного снижения детализации. На дваждыкропе все уже не так радужно.

Мой 7100 превратился в 600, вот без ресайза, скачать и рассмотреть в EXIF глянуть это для фотографов. Читать до конца не стал, делайте пробы сами и какие хотите. Удачи.

[Евгений Н.]

То есть я в шоке. Взять ФФ с его жирнющим даже на 24 МП пикселем и привести его в качестве примера, что на диафрагме 11 все ОК!!!

То есть я с этим "специалистом" дискутирую на полном серьезе, пишу много буковок, аргументы привожу... А ему даже прочесть лениво.

Как тут не вспомнить про бисер...

Так, этого деятеля в игнор.

[Yurydan]

А для Вас это новость?

-новость. Неужели физик потерпит фиаско?

Или ссылки поискать. Или его для красоты напыляют

-оно, конечно, красиво. Переливается так зачётно. Но я всегда думал, что для улучшения светопропускания, уменьшения рассеяния, но чтобы не давать

спектру разлагаться.

не знал.



Поищите, интересно будет почитать.

[Mike_P]

Хорошо разжую, если так дымно.

Как может влиять дифракция на разрешение плёнки 36Х24 если её разрешение изначально полный отстой и Вы его влияния просто не заметите. Но это в любом учебнике по фото, формулы расчёты.

Далее выставил фото на дырке 11 с хорошей детализацией, где дифракция? Да 16 уже видно.

Дифракция видна на кадрах с муаром. На 4-5.6 он есть, а на 8 уже мало или вообще нет, пробовал на д800е.

ошибка неизбежна в оценках "на глаз" ну или нужны "маркеры" типа муара.